Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6579/2019

29 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                              ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 

на определение от  13.09.2019

по делу № А73-14926/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 201 075 466 руб. 72 коп

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – ООО «Азия Лес»,  общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 12.11.2012 №1501/2012, от 23.11.2012 №1469/2012, от 20.12.2012 №1322/2012, от 14.09.2012 №1321/2012 в размере 201 075 466 руб. 72 коп., в том числе 81 193 886 руб. 35 коп. в доход федерального бюджета, 119 881 580 руб. 37 коп. в доход краевого бюджета.

От Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 13.09.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не  согласившись с указанным  определением суда, ВЭБ.РФ обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019  апелляционная  жалоба принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  24.10.2019 на  12 часов 30  минут, информация  об этом  размещена  публично на сайте  арбитражного  суда в  сети Интернет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, доводы заявителя отклонил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим  образом,  явку своих представителей в заседание  апелляционного суда  не обеспечили. 

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В обоснование своего заявления в суде первой инстанции заявитель указал, что ВЭБ.РФ 12.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о банкротстве ООО «Азия Лес», кредитным соглашениям от 25.12.2013 №110100/1390, от 25.12.2013 №110100/1389. Задолженность на данной стадии заявлена частично. 

Указанное заявление принято определением суда от 17.05.2019 по делу №А73-8263/2019. 

В настоящее время заявления о банкротстве ООО «Азия Лес» (первого заявителя, а также ВЭБ.РФ) не рассмотрены, процедура банкротства в отношении ООО «Азия Лес»  не введена.

ВЭБ.РФ является кредитором ООО «Азия Лес» и имеет право залога на принадлежащие ООО «Азия Лес» права аренды лесных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении  ВЭБ.РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последнее не является участником правоотношений, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, вследствие чего решение, вынесенное по результатам рассмотрения иска Управления лесами Правительства Хабаровского края к ООО «Азия Лес» не создаст препятствий для реализации ВЭБ.РФ его субъективных прав и не возложит на него каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятый по итогам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на рассмотрение другого дела в рамках дела о банкротстве и повлечь соответственно нарушение его прав не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве состоятельного.

Возникший между сторонами спор по настоящему делу связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды лесных участков. Разрешение этого спора не может повлиять на права и обязанности лиц, не являющихся участниками этих правоотношений.

Довод о том, что заявителем подано заявление о банкротстве ООО «Азия Лес» в связи с неисполнением ООО «Азия Лес» обязательств перед ВЭБ.РФ по кредитным соглашениям от 25.12.2013 №110100/1390, от 25.12.2013 №110100/1389, не свидетельствует о необходимости привлечения заявителя жалобы к участию в деле, как лица, не являющегося участником спорных договорных правоотношений по договорам аренды лесных участков.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Отношения должника и кредитора регулируются специальными нормами законодательства о банкротства. 

При введении соответствующей процедуры в деле о банкротстве суд рассматривает требованием с точки зрения деления взыскиваемой суммы на текущие и реестровые платежи с соответствующими процессуальными последствиями.

Заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Ссылки на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановления Пленума ВАС РФ №  36)  установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ №  36, следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.09.2019 по делу № А73-14926/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

ФИО1