АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3182/21

г. Уфа

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0274108133, ОГРН 1050204063810) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН 0274163938, ОГРН 1120280008551) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 01015000003190013090001 от 02.09.2019 в размере 162 410 руб., начисленные за период с 26.02.2020 по 17.12.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №53 от14.05.2021 г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, по доверенности б/н от 19.01.2021 г.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 01015000003190013090001 от 02.09.2019 в размере 162 410 руб., начисленные за период с 26.02.2020 по 17.12.2020.

Определением суда от 19.02.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.03.2021.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. Указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» надлежащим образом приступило к выполнению своих обязательств, но в ходе их выполнения были выявлены обстоятельства, не зависящие от ответчика, препятствующие своевременному выполнению работу. Так, ответчик, указывает, что истцом было ненадлежащим образом исполнено обязательство по передаче строительной площадки и разрешительной документации; подключить объект к сети электроснабжения не представлялось возможным, поскольку проектом не предусмотрены подводящие линии электроснабжения от существующей точки подключения, также, в ходе выполнения работ было выявлено о необходимости внесения изменений в проектную документацию, затрагивающую конструктивную надежность и другие показатели безопасности. Кроме того, ответчик указывает, что трасса водопровода строящегося объекта проходила по территории земельного участка, принадлежащего Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, который запретил проводить строительные работы на земельном участке, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» вынуждено было заключить с Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 соглашение об установлении сервитута. Помимо прочего, ответчик также ссылается на распространение новой коронавирусной инфекции, что, по его мнению, является обстоятельством непреодолимой силы. Ответчиком также заявлено о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее чрезмерности и несоразмерности.

От истца поступили возражения на отзыв по доводам ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01015000003190013090001 от 02.09.2019, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Проектирование и строительство водозабора и сетей водоснабжения с. Кумлекуль, д. Якшиваново, с. Горново, с. Красный Яр, д. Карюгино, д. Опытное хозяйство МР Уфимский район Республики Башкортостан», в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и в установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязался принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В силу п. 2.2-.2.3 муниципального контракта календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2021 года. Сроки завершения отельных видов работ определяются планом производства работ, утвержденным генеральным подрядчиком  и согласованным муниципальным заказчиком в соответствии с п. 5.6 контракта.

Согласно п. 3.1 цена муниципального контракта в соответствии с объектной ведомостью по объекту составляет 178 098 834 руб. 43 коп.

Пунктом 5.6 контракта установлена обязанность генерального подрядчика представить муниципальному заказчику на согласование в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания контракта и/или дополнительных соглашении к контракту о выделении лимитов бюджетных обязательств, утвержденный генеральным подрядчиком календарный план производства работ на весь период строительства объекта.

В силу п. 5.10.3 контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в сроки, установленные календарным планом производства работ.

В соответствии с п. 8.1. контракта генеральный подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца (по работам, выполненным в декабре, не позднее 20 декабря) представляет муниципальному заказчику подписанные заказчиком-застройщиком акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС -3).

Как указывает истец, ответчик данное обязательство по контракту выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается следующим. Объемы выполненных и принятых к оплате строительно-монтажных работ не соответствуют утвержденному графику производства работ. Работы производятся с отставанием от графика производства работ.

Так, согласно графику производства работ на 2020 год должны быть выполнены работы:

- в феврале 2020 года на сумму 9 350 000 рублей;

- в марте 2020 года на сумму 9 251 000 рублей;

- в апреле 2020 года на сумму 10 109 682,06 рублей;

- в мае 2020 года на сумму 10 902 848,46 рублей;

- в июне 2020 года на сумму 6 000 000 рублей;

- в июле 2020 года на сумму 12 560 003,62 рублей;

- в августе 2020 года на сумму 11 683 592,86 рублей;

- в сентябре 2020 года на сумму 10 700 000 рублей;

- в октябре 2020 года на сумму 5 672 749,88 рублей;

- в ноябре 2020 года на сумму 2 575 542,49 рублей.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) предоставлены :

- 10.03.2020 на сумму 9 128 801,41 рублей;

- 19.03.2020 на сумму 7 799 640,56 рублей;

- 30.04.2020 на сумму 11 799 176,24 рублей;

- 13.05.2020 на сумму 7 937 789,36 рублей;

- 28.05.2020 на сумму 3 844 765, 96 рублей;

- 30.06.2020 на сумму 5 338 128,34 рублей;

- 30.07.2020 на сумму 8 585 016,84 рублей;

- 31.08.2020 на сумму 11 845 425,43 рублей;

- 22.09.2020 на сумму 5 499 806,75 рублей;

- 05.10.2020 на сумму 5 038 265,29 рублей;

- 30.11.2020 на сумму 6 058 547,34 рублей;

- 17.12.2020 на сумму 5 930 056,75 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту, Администрация  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» претензии № 11755 от 11.11.2020, № 15.12.2020 № 13403 с требованием оплаты пени, в связи с нарушением сроков выполнения работ, а в последствие обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 14.4 Контракта, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Данное условие соответствует ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт № 01015000003190013090001 от 02.09.2019, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.03.2020, от 19.03.2020, от 30.04.2020, от 13.05.2020, от 28.05.2020, от 3.06.220, от 30.07.220, от 31.08.2020, от 22.09.2020, от 05.10.2020, от 30.11.2020, от 17.12.2020, суд установил, что работы по муниципальному контракту выполнены за пределами сроков, установленных муниципальным контрактом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14.4 контракта.

Начисленная истцом за период с 26.02.2020 по 17.12.2020 неустойка составила 162 410 руб. Расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что истцом было ненадлежащим образом исполнено обязательство по передаче строительной площадки и разрешительной документации, что препятствовало своевременному выполнению работ. 

Согласно п. 2.2-.2.3 муниципального контракта календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.11.2021 года. Сроки завершения отельных видов работ определяются планом производства работ, утвержденным генеральным подрядчиком и согласованным муниципальным заказчиком в соответствии с п. 5.6 контракта.

По утверждению истца, что не оспаривалось ответчиком, лимиты бюджетных обязательств на 2019 год освоены подрядчиком и оплачены муниципальным заказчиком в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика о том, что несвоевременное исполнение обязанностей муниципальным заказчиком по передаче строительной площадки и разрешительной документации послужили причиной несвоевременного выполнения работ в 2020 году, не состоятельны.

Доводы ответчика относительно необходимости внесения изменений в проектную документацию, затрагивающую конструктивную надежность и другие показатели безопасности, а также невозможности выполнения строительно-монтажных работ по прокладке линейной части водопровода на территории, принадлежащего Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, судом отклоняются на основании следующего.

В ходе выполнения работ Заказчик и Подрядчик неоднократно проводили рабочие совещания, на которых Заказчиком постоянно отмечался факт неудовлетворительного выполнения работ Подрядчиком (о чем представлены копии протоколов).

Кроме того, из представленного в материалы дела письма № 9599 от 21.09.2020 следует, что часть проектной документации по объекту строительства "Проектирование и строительство водозабора и сетей водоснабжения с. Кумлекуль, д. Якшиваново, с. Горново, с. Красный Яр, д. Карюгино, д. Опытное хозяйство МР Уфимский район Республики Башкортостан", не требовала корректировки, в связи с чем муниципальный заказчик предлагал приступить генеральному подрядчику к оставшимся видам работ, которые не нуждаются в корректировке проектно-сметной документации: ЛС № 02-01 водопроводная площадка напорных резервуаров, ЛС № 02-03 площадка водозабора – площадка напорных резервуаров, ОС № 02-04 подземная насосная станция, ЛС № 06-01 резервуары для воды 500 куб. м. 

Также на письмо ответчика №54 от 13.02.2020 о приостановке выполнения строительно-монтажных работ ввиду согласования прокладки сетей водоснабжения по земельному участку, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО4, письмом № 2155 от 02.03.2020 Администрация МР Уфимский район сообщило о возможности выполнять строительно–монтажные работы по прокладке линейной части водопровода на других участках строящегося объекта.

Таким образом, у ответчика была возможность приступить к выполнению иных видов работ. Однако указанные работы подрядчиком своевременно не выполнялись.

Возражения ответчика относительно наступления обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции подлежат отклонению.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств того, что просрочка исполнения обязательств с его стороны имела место исключительно в связи с введением режима повышенной готовности, в связи с чем соответствующий аргумент ответчика подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суд считает, что неустойка в размере 162 410 руб. не является чрезмерной, с учетом периода просрочки выполнения работ, суммы просроченных к выполнению работ, размера установленной контрактом неустойки - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного неустойка, начисленная за период с 26.02.2020 по 17.12.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме – 162 410 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 872 руб. государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01015000003190013090001 от 02.09.2019 в размере 162 410 руб., начисленные за период с 26.02.2020 по 17.12.2020

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 872 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова