ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А65-6572/2020

г. Самара

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10  ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   13   ноября 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" - ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Астрея" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу № А65-6572/2020 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - ответчик) о взыскании 1 455 500 руб. задолженности.

Решением от 01.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом  первой инстанции  норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Привлечь к участию в деле ФИО3, ФИО4.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд  сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее -  АПК РФ)  отказал истцу в судебной защите нарушенного права,  сделав  необоснованный вывод о том, что  суды признали сделку ничтожной. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Резолютивная часть определения АС РТ от 24.12.2018 по делу №А65-27274/2017 не содержит указания на то, что договор по оказанию юридических услуг от 18.05.2018  заключенный между ООО " Фирма "Галерея Вин" и ООО "Астрея"  является ничтожной сделкой.  Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе. 

Представитель  ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.  С учетом мнения представителя  ответчика и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.    

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ООО "Фирма "Галерея вин" (заказчик) и ООО "Астерия" (исполнитель) был заключен  договор на оказание  юридических услуг от 18.05.2018   в соответствии с которым  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, среди которых анализ и изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление претензии по признанию недействительным договора кредитной линии № 14866 от 17.11.2018 с АО "Татсоцбанк" в пользу заказчика, составление и направление искового заявления по признанию недействительным договора кредитной линии № 14866 от 17.11.2018 с АО "Татсоцбанк", участие в  трех заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункты  1.1.1, 1.1.2 договора). 

При этом в соответствии с пунктом  1.1.3 договора иные услуги, не предусмотренные пунктами  1.1.1, 1.1.2 оплачиваются согласно прайса (приложение № 1 к договору).

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Галерея вин" обратился в арбитражный суд с  иском о признании договора недействительным на основании пунктов 1,  2 статьи  61.2 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав в обоснование заявленного  требования, что ответчик существенно завышает не только стоимость оказанных услуг, но и их объем, а также предъявляет к оплате счета за услуги, не предусмотренные договором, действуя во вред интересам кредиторов должника.

Определением  Арбитражного суда Республики  Татарстан  от 24.12.018 по делу А65-27274/2017 договор  на оказание  юридических услуг от 18.05.2018 признан   ничтожной   сделкой  на основании  статьи 170 ГК РФ, поскольку суд установил, что  действительная воля сторон  была направлена  не на  оказание и юридических услуг в пользу ООО "Фирма "Галерея вин", а на оказание этих услуг участникам должника, в частности  ФИО3 и  ФИО4 за счет  ООО  "Фирма "Гелерея вин", при этом суд указал, что руководитель должника при заключении  указанного  договора действовал с явным злоупотреблением  своими правами. 

Кроме того,  суд установил, что  стоимость  указанных в договоре   услуг существенно превышает среднюю стоимость  юридических услуг в регионе и не является  экономически целесообразной, в связи с чем, договор был признан недействительной сделкой  на основании  пункта 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве.   

В  судебном акте по делу А65-27274/2017 суд также указал, что  обязанность по оплате  оказанных услуг возникла  не у ООО "Фирма "Галерея  вин", а у его участников ФИО4 и  ФИО3, а следовательно требования ООО "Астерея" о взыскании  задолженности должно предъявлять к указанным лицам, а не к ООО "Фирма "Галерея вин". 

В связи с признанием договора  недействительным, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности  по каждому акту  в отдельности:  акт № 19 от 01.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов ФИО3 в ОП Вишневский 25.05.2018, анализ и подбор документов (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 11 от 24.05.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан 24.05.2018 по делу № А65-27274/2017 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 12 от 24.05.2018 на сумму 15 000 руб. (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан 24.05.2018 в 14.20 по делу № А65-27274/2017 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 13 от 25.05.2018 на сумму 25 000 руб. (представление интересов ФИО3 в прокуратуре Вахитовского района 25.05.2018, анализ и подбор документов; составление направление жалобы на решение собрания кредиторов ООО "Фирма "Галерея Вин" от 11.05.2018, отправка корреспонденции 34 участникам процесса по делу № А65-27274/2017 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 14 от 31.05.2018 на сумму 15 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 28.05.2018 по делу № А65-27274/2017 (согласно пункт  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018), анализ документов, составление и направление отзыва на ходатайства о введении процедуры конкурсного производства с ходатайством об отложении судебных заседания исх. № 3 от 28.05.2018;

акт № 22 от 09.06.2018 на сумму 36 000 руб. (возмещение затрат по госпошлине в АС РТ по оспариванию соглашений о зачете в количестве  3 штук., возмещение затрат по государственной пошлине в АС РТ по оспариванию соглашений о зачете в количестве  3 штук (применение последствий недействительности);

акт № 25 от 14.06.2018 на сумму 30 000 руб. (представление интересов заказчика в 11 ААС г. Самара 14.06.2018 по делу № А65-27274/2017 (апелляция на определение АС РТ от 26.03.2018), (согласно пункту 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 30 от 15.06.2018 на сумму 25 000 руб. (составление и направление в АС РТ по делу № А65-43453/2017 ходатайства о назначении финансового управляющего; составление и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан и участникам процесса жалобы на временного управляющего по делу А65-24274/2017 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 31 от 21.06.2018 на сумму 30 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 19.06.2018 по делу № А65-27274/2017, жалоба на первое собрание кредиторов; представление интересов заказчика в Лаишевском районном суде Республике Татарстан от 21.06.2018 по делу № 2-720/2018 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 32 от 22.06.2018 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 22.06.2018 по делу № А65-43453/2017 (требование АО Татсоцбанк); представление интересов заказчика в АС РТ 22.06.2018 по делу № А65-27274/2017(согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 34 от 18.06.2018 на сумму 400 000 руб. (представление интересов заказчика (участников организации) в АС РТ по делу № А65-43453/2017; представление интересов заказчика (ФИО3) в Вахитовском районном суде по делу № 118019200850000Я (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018));

акт № 33 от 15.06.2018 на сумму 256 000 руб. (оплата по п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Республики Татарстан);

акт № 37 от 18.06.2018 на сумму 3 500 руб. (ознакомление с материалами по делу № А65-27274/2017 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 24 от 09.06.2018 на сумму 100 000 руб. (анализ документов предоставленных заказчиком, составление и направление в АС Республики Татарстан искового заявления по оспариванию соглашения о взаимозачете с ООО "ХК "Реал" от 18.10.2017 на сумму 3 810 089, 54 руб. (исх. № 6 от 09.06.2018);

акт № 21 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб. (анализ документов предоставленных заказчикам, составление и направление в АС Республики Татарстан искового заявления по оспариванию соглашения о взаимозачете с ООО "ТД "Россия" от 24.11.2017 на сумму 13 406 744, 94 руб. (исх. № 5 от 21.05.2018);

акт № 20 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб. (анализ документов предоставленных заказником, составление и направление в АС Республики Татарстан искового заявления по оспариванию соглашения о взаимозачете с ООО "ТД "Россия" от 13.11.2017 на сумму 13 218 224, 66 руб. (исх. № 4 от 21.05.2018);

акт № 26 от 14.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказника в АС РТ  14.06.2018 по делу № А65-43453/2017 (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 38 от 18.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказника в АС РТ  28.06.2018 по делу № А65-43453/2017 (требование ФИО5) (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 36 от 18.06.2018 на сумму 10 000 руб. (представление интересов заказчика в АС РТ 26.06.2018 по делу № А65-43453/2017 (утверждение АУ) (согласно пункту  3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018);

акт № 35 от 18.06.2018 на сумму 250 000 руб. (представление интересов заказчика (участников юридического лица) в АС РТ по делу № А65-27274/2017 (требование ООО "КорК"); (требование ООО "Центр"); составление и направление жалоб в ВКС, ФСБ, ФАС, МВД, СУ (согласно пункт 3.1.3 договора на оказание юридических услуг от 18.05.2018).

Истец считает, что признание сделки недействительной  не лишает права исполнителя  на получение денежных средств за фактически оказанные юридические услуги с получателя – ООО "Фирма "Галерея вин". 

Возражая против  удовлетворения искового заявления, ответчик  указал на  злоупотребление истцом  правом в силу статьи 10 ГК РФ, а действия  истца направленными на уменьшение конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела  А65-27274/2017 судом была дана оценка  актам представленным истцом  по настоящему  делу, кроме акта  № 37 от 18.06.2018.

Оценив указанный акт, суд первой инстанции  установил, что  в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено документального подтверждения оказания услуг по ознакомлению с материалами дела № А65-27274/2017, отсутствуют доказательства с каким конкретно обособленным спором, заявлением, знакомился исполнитель. Более того, не представлено сведений по поручению кого производилось ознакомление, в отсутствии поручения данного процессуального действия арбитражным управляющим.  В связи с этим, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что  истцом не подтверждено документально оказание услуги по ознакомлению с материалами дела, отраженных в подписанных сторонами акте.

Суд также учел, что в акте № 37 от 18.06.2018 имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 18.05.2018, признанный судом недействительным, а  о том, что  взыскание 3500 руб. приведет к нарушению прав ответчика, а также кредиторов в рамках дела № А65-27274/2017, учитывая уменьшение конкурсной массы. 

В соответствии  со статьей  69 АПК РФ суд первой инстанции  правомерно признал  обстоятельства, установленные судебным актом по делу  А65-27274/2017  имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  дела. 

При рассмотрении заявления в рамках дела № А65-27274/2017 было конкретно указано, что юридические услуги ООО "Фирма "Галерея вин" по представленным актам не оказывались, указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем,   суд обоснованно признал  подачу данного искового заявления, с учетом мнения представителя ответчика, злоупотреблением правом  в порядке статьи 10 ГК РФ.

Истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, учитывая подачу отдельного искового заявления, установленные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу № А65-27274/2017  обстоятельства,  надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательств правомерности и разумности рассматриваемых действий в материалы дела не представлено, а равно не представлено разумных, справедливых и добросовестных мотивов их совершения, учитывая положения статей  16, 69 АПК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц  ФИО4 и ФИО3  удовлетворению не подлежит, поскольку  в соответствии  с частью 3 статьи  266 АПК РФ  в  арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований  для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения  дела в  суде  первой инстанции  не имеется.

Кроме того, указанное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, было рассмотрено и обоснованно отклонено, при этом  суд учел, что в рамках арбитражного дела  № А65-27274/2017  судебные  акты вступили  в законную силу, в связи с чем,  судебный акт по данному спору  не может повлиять на их права и обязанности.                       ФИО4 и ФИО3  с заявлением о вступление в дело  в качестве третьих лиц не обращались. Суд также учел, что  в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.08.2020 по делу А65-31170/2019 судом кассационной  инстанции также отклонены  доводы, изложеннные в кассационной жалобе,   о нарушении прав и обязанностей ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении указанного спора.  

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.                          Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно,  в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу № А65-6572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий      Е.Г. Демина 

Судьи      Т.И. Колодина

                                                                                                                   О.В. Барковская