/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2018 года

Дело №

А56-4115/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В.,                     Власовой М.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пономарева П.Н. (доверенность от 17.08.2017), от открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург»  Маршуба В.Б. (доверенность от 10.07.2017), 

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу № А56-4115/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее – Порт), о взыскании 117 447,76 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Порт обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводу Порта о  неправомерном включении Дорогой в расчет платы вагонов, срок доставки которых на момент задержки был нарушен по вине самой Дороги.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги просил в её удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) 01.11.2010 заключили договор № 19/М (далее - Договор), по условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013) подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее – ОЖД) осуществляется локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 14 Договора технологические нормы погрузки и выгрузки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определяются в соответствии с приложением № 2.

Норма погрузки и выгрузки на 102-м причале (пути № 10, 13) составляет           0,30 ч на один вагон.

Согласно пункту 17.2 Договора владелец уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), в том числе его статьей 39.

В июне 2016 года на станцию Автово ОЖД в адрес Порта следовали                   35 порожних вагонов.

На промежуточной станции Рыбацкое ОЖД 29.06.2016 в 12 ч 26 мин данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержанные вагоны отправлены на станцию назначения 04.07.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, составленными по прибытии на станцию назначения.

Извещениями от 29.06.2016 и 04.07.2016 Порт был уведомлен о задержке 35 вагонов в пути следования и их отправлении на станцию назначения.

Начислив Порту 57 241,80 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, Дорога в претензии от 01.11.2016 потребовала добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

В августе 2016 года на станцию Автово ОЖД в адрес Порта следовали 74 порожних вагона.

На промежуточных станциях Нарвская и Купчинская ОЖД 06.08.2016 в 15 ч 42 мин и 03.08.2016 в 14 ч 52 мин указанные вагоны были задержаны в связи с их неприемом станцией Автово по причине, зависящей от грузополучателя, а именно нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержанные вагоны отправлены на станцию назначения 12.08.2016 и 07.08.2016 соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, составленными по прибытии на станцию назначения.

Извещениями от 06.08.2016 и от 13.08.2016 Порт был уведомлен о задержке 37 вагонов в пути следования и их отправлении на станцию назначения, извещениями от 03.08.2016 и от 07.08.2016 – о тех же процедурах в отношении других 37 вагонов.

Начислив Порту 45 996,40 руб. и 14 209,56 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, Дорога в претензиях от 01.11.2016 потребовала добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Невнесение Портом начисленных платежей послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Дороги обоснованными, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования регулируются статьей 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суды двух инстанций, признав Порт виновным в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях, удовлетворили иск.

Между тем суды не учли следующего.

Возражая против иска, Порт ссылался на неправомерное включение Дорогой в расчет платы вагонов, срок доставки которых на момент составления актов был нарушен самим перевозчиком. Однако суды сослались в мотивировочных частях судебных актов на ряд актов общей формы, составленных на промежуточных станциях по истечении сроков доставки порожних вагонов, при этом не проверили и не дали оценки названному доводу Порта, а также дополнительно представленным Дорогой документам. Мотивы отклонения довода Порта о наличии вины Дороги  по названному выше основанию в судебных актах не отражены.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе истечение/неистечение срока доставки вагонов на момент их задержки на промежуточных станциях. Кроме того, суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А56-4115/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

М.Г. Власова