СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-8988/2021-ГК

г. Пермь

04 марта 2024 года

Дело № А60-64376/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В., 

судей Дружининой О.Г.,  Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

при участии:

от третьего лица ФИО2 – ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело № А60-64376/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга, ФИО2

об осуществлении государственной регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-С» (далее – ООО «Локомотив-С», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по СО, управление, ответчик), в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) просит при наличии доказательств осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0206031:29; обязать ответчика произвести запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0206031:29.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд решил: 

«1. Заявленные требования  удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ООО «Локомотив-С» на  здание  общей площадью 347,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0206031:29.

2. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Екатеринбурга (лицо, не участвующее в деле) обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы администрация приводит доводы о том, что решение суда напрямую затрагивает права и законные интересы публичного органа, отвечающего за регулирование застройки на территории городского округа – Администрации города Екатеринбурга, поскольку параметры объекта неоднократно изменялись без получения необходимой разрешительной документации, здание водной станции находится в территориях общего пользования в береговой полосе, обладает признаками самовольной постройки. Заявитель жалобы пояснил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект ООО «Локомотив-С» в установленном законом порядке не предоставлялся и не оформлялся, реконструкция объекта осуществлялась без получения разрешительной документации, ввод в эксплуатацию объекта в установленном порядке также отсутствует; кроме того указывает, что Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 содержат сведения об отнесении земельного участка, на котором расположен спорный объект к землям общего пользования ТОП-1: территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары). Полагает, что требование заявителя о возложении обязанности на Управление Росреестра по СО провести государственную регистрацию права собственности за ООО «Локомотив-С» удовлетворению не подлежит. Апеллянт ссылается на нарушение прав публичного образования «город Екатеринбург», так как судом не была привлечена к участию в деле Администрация, в чьей компетенции находятся вопросы регулирования застройки на территории города Екатеринбурга. К апелляционной жалобе приложены выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город| Екатеринбург» с отображением расположения объекта в территориальной зоне ТОП-1 и береговой полосе реки Исеть.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.08.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы администрации.

Рассмотрение дела начато в составе председательствующего судьи Семенова В.В., судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) производство по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу № А60-64376/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29212/2021, которым закончится рассмотрение дела по существу.

В рамках дела № А60-29212/2021 Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Локомотив-С» с требованием о сносе самовольно возведенного строения – нежилого здания общей площадью 347,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 по делу № А60-29212/2021 в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Локомотив-С» в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу привести объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206021:29 площадью 347,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:8 по адресу: 

<

...>, в соответствие с параметрами, отраженными в техническом паспорте водной станции «Локомотив», составленном ЕМУП «БТИ» по состоянию на 30.01.1980, градостроительными, строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023 постановление апелляционного суда от 28.02.2023 изменено. Резолютивная часть судебного акта дополнена следующим: в случае невыполнения ООО «Локомотив-С» в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу требования суда о приведении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206021:29 площадью 347,2 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:8 по адресу: 

<

...>, в соответствие с параметрами, отраженными в техническом паспорте водной станции «Локомотив», составленном ЕМУП «БТИ» по состоянию на 30.01.1980, градостроительными, строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, произвести снос указанного объекта в течение трех месяцев. В остальной части постановление апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А60-29212/2021 оставлено без изменения.

Определением от 31.10.2023 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 15.01.2024.

05.12.2023 от Управления Росреестра по СО поступил отзыв на апелляционную жалобу (позиция по спору), в котором указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеется спор о праве на объект недвижимости (дело № А60-29212/2021); спорный объект недвижимости является самовольно реконструированным; судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, к участию в деле не привлечена Администрация города Екатеринбурга; принятым решением нарушены права Администрации города Екатеринбурга.

Определением суда от 12.01.2024 произведена замена в составе суда, сформирован следующий состав для рассмотрения дела: председательствующий Семенов В.В., судьи Крымджанова Д.И., Скромова Ю.В.

Протокольным определением от 15.01.2024 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Определением от 19.01.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечены Администрация города Екатеринбурга, ФИО2; судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2024. 

Определением от 19.01.2024 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела перенесено на 21.02.2024.

Определением суда от 21.02.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В. на судей Дружинину О.Г., Полякову М.А., сформирован следующий состав для рассмотрения дела: председательствующий Семенов В.В., судьи Дружинина О.Г., Полякова М.А. Рассмотрение дела начала с самого начала.

До начала судебного заседания, от Управления Росреестра по СО в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся пояснения о том, что выводами, сделанными судами по делу № А60-29212/2021 подтверждается правомерность отказа в государственной регистрации права собственности, судами установлено, что спорный объект является самовольно реконструированным, в связи с чем истец не приобрел право собственности на здание по адресу: 

<

...>. 

Администрацией направлены письменные пояснения, в которых указано, что новым собственником спорного объекта является ФИО2, следовательно, к новому правообладателю спорного объекта перешла обязанность привести данный объект в соответствие с параметрами водной станции по техническому паспорту ЕМУП «БТИ» от 30.01.1980 или снеси спорную постройку. Пояснила, что наличие государственной регистрации спорного объекта правового значения не имеет, так как данный объект признан самовольной постройкой судебным актом и его правовая судьба судом разрешена; спорный объект отчужден самовольным застройщиком добросовестному приобретателю, который в силу Закона обязан в установленные судом сроки или привести объект в соответствие с установленными требованиями или осуществить его снос, то есть исполнить судебный акт по делу № А60-29212/2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, третье лицо ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.1994 по акту приемки-передачи основных средств подразделение Свердловской железной дороги НГЧ-4 передало на баланс предприятия общественных объединений СК «Локомотив» здание водной станции 1926 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>.

В 2002 году Спортивный клуб «Локомотив» передал в состав уставного капитала ООО «Локомотив-С» водную лодочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

26.06.2019 ООО «Локомотив-С» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0206031:29, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев обращение, уведомлением № 66/001/320/2019-1049 от 30.09.2019 Управлением Росреестра по СО отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект по причине отсутствия документа, подтверждающего возникновение права собственности ООО «Локомотив-С» на здание.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Локомотив-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не должно быть введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрение настоящего дела N А60-64376/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-29212/2021, в рамках которого рассматривались требования Администрации города Екатеринбурга о сносе самовольно возведенного строения – нежилого здания общей площадью 347,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено судами в рамках дела N А60-29212/2021 по данным Единого государственного реестра недвижимости ООО «Локомотив-С» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0206021:29 площадью 347,2 кв.м, 1926 год постройки, объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:8, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под объектами здравоохранения и соцобеспечения, по адресу: 

<

...>.

Приказом МУГИСО от 04.05.2021 № 1383 изменен вид разрешенного использования земельного участка, согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка «причалы для маломерных судов».

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206024:8 для размещения лодочной станции усматривается из справки ЕМУП «БТИ» от 08.04.2019 № 1588509. Указано, что 21.08.1984 данный земельный участок был зарегистрирован за Управлением Свердловской железной дороги НГЧ-4 на основании акта о представлении в бессрочное пользование земельного участка от 15.02.1934 № 8197 и справки НГЧ-4 от 01.05.1982.

Изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0206021:29 следует из справки ЕМУП «БТИ» от 08.04.2019 № 1588509, в частности по данным последнего обследования (25.09.2018) площадь здания составляла 230,9 кв.м, изменения произошли в том числе за счет изменения границ объекта; подтверждено выводами судебной экспертизы, проведение экспертизы было поручено экспертам Института строительства и архитектуры Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО3 ФИО4, ФИО5 (определение от 14.12.2021).

В заключении 2022 года эксперты указали, что зафиксированные в ходе обследования здания ЕМПУ «БТИ» на 06.12.2005 изменения связаны не только с изменением внутренней площади существующих помещений, но и с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), т.е. являются реконструкцией здания, как это трактуется в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Изменения, зафиксированные в ходе обследования здания ЕМПУ «БТИ» на 21.06.2011, связаны с изменением внутренней площади существующих помещений без изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, этажности, площади, строительного объема). Данные изменения не являются реконструкцией здания и их можно классифицировать как перепланировку. Изменения, зафиксированные в ходе обследования здания ЕМПУ «БТИ» на 25.09.2011 и натурного обследования на 08.02.2022, связаны не только с изменением внутренней площади существующих помещений, но и с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, этажности, площади, объема), т.е. являются реконструкцией здания.

Доказательств изменения параметров объекта капитального строительства в результате реконструкции объекта, выполненной в период с 2005 по 2022 годы в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на реконструкцию объекта, ответчиком не представлено и судами не установлено.

Обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая судебные акты в рамках дела N А60-29212/2021, вступившие в законную силу, следует признать, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0206031:29 является самовольно реконструированным, и соответственно право на него в реконструируемом состоянии не может быть зарегистрировано до момента исполнения решения суда – приведения в состояние до реконструкции (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

При таких условиях, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется. В иске следует отказать.

Апелляционный суд также отмечает, что доказательств исполнения решения суда по делу № А60-29212/2021 в материалы дела не представлено, из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что спорное здание в состояние до реконструкции не приведено.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункты 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу № А60-64376/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

М.А. Полякова