/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5603/2017

12 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Измайловой Е.О. (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года по делу № А33-5603/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ОГРН: 1022401155323, ИНН: 2443005570, г. Ачинск; далее - АО «РУСАЛ Ачинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, г. Москва; далее - АО «ГУ ЖКХ», общество, ответчик) о взыскании 618 388 рублей 36 копеек – задолженности за период с ноября по декабрь 2016 года, 132 694 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.02.2017 по 20.03.2018, а также неустойки с 21.03.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму 618 388 рублей 36 копеек, по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Учебно-информационный центр» (г. Ачинск; далее - ООО «УИЦ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным исследованием материалов дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, ошибочность произведенного истцом расчета, на наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

АО «РУСАЛ Ачинск» и Министерство обороны Российской Федерации отклонили доводы кассационной жалобы, указав на них несостоятельность.

В судебном заседании представитель АО «ГУ ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.10.2016 АО «ГУ ЖКХ» и Министерство обороны Российской Федерации заключили государственный контракт № 5-ВКХ.

В соответствии с условиями указанного контракта исполнитель (АО «ГУ ЖКХ») обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги (услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций в 2016 году) в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) - принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

По договору о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 30.09.2015 № 1/24/2134, заключенному АО «ГУ ЖКХ» с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ответчику переданы объекты: сети холодного водоснабжения, расположенные в д. Каменка Ачинского района в/г 13 (длина 1031 м), в/г 13/2 (длина 3827 м), в/г 13/3 (длина 11 883 м), водонасосные станции 1-го и 2-го подъема, расположенные в д. Каменка Ачинского района в/г 13 (приложение № 1).

В адрес АО «РУСАЛ Ачинск» поступила заявка АО «ГУ ЖКХ» от 26.10.2016 № 2921 о заключении договора водоснабжения на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО «РУСАЛ Ачинск», расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, жилые дома по ул. Лесная, а также объекты военного городков № 13, № 13/2, № 13/3.

Ответчиком в материалы дела представлен экземпляр договора водоснабжения от 01.11.2016 № РА-Д-16-823. 

Представленный истцом в материалы дела проект договора не имеет даты и номера.

Согласно расчету истца за ноябрь и декабрь 2016 года за АО «ГУ ЖКХ» числится задолженность за поставленную питьевую воду на нужды объектов, присоединенных к водопроводным сетям АО «РУСАЛ Ачинск», в общей сумме 618 388 рубль 36 копеек.

Стоимость поставленной питьевой (холодной) воды определена АО «РУСАЛ Ачинск» исходя из тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2015 № 950-в «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей АО «РУСАЛ Ачинск», объем поставленных на объекты ответчика ресурсов определен истцом расчетным способом.

Полагая, что неоплата АО «ГУ ЖКХ» задолженности неправомерна, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным. 

Выводы судов являются преждевременными в связи со следующим.

Предметом требований по настоящему делу являются требования о взыскании стоимости поставленной питьевой воды в адрес АО «ГУ ЖКХ».

Истец, обосновывая свое право требование, ссылается на то, что ответчик является лицом, на котором лежит обязанность по оплате поставленного ресурса на нужды объектов Министерства обороны Российской Федерации. 

Суды согласились с расчетом истца, при котором объем потребленного ресурса определен по прибору учета, установленному на объекте, переданном ответчику Министерством обороны Российской Федерации для выполнения обязанностей по транспортировке и поставке ресурса на объекты вооруженных сил.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий государственного контракта от 28.10.2016 № 5-ВКХ, ответчик в правоотношениях с поставщиками услуг может выступать как абонентом (в части водопотребления), так и лицом, которое осуществляет услуги по водоотведению.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании стоимости поставленной питьевой воды в предмет судебного исследования необходимо включить вопросы, связанные с определением статуса ответчика (абонент либо исполнитель услуги по водоотведению).

Данные обстоятельства не были исследованы судами.

Выводы судов о том, что поставка осуществлялась на объекты, расположенные в д. Каменка Ачинского района Красноярского края, сделаны без исследования обстоятельств, связанных с установлением принадлежности этих объектов Министерству обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств заказчиком услуг - Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - были переданы в пользование ответчика исключительно объекты водопроводно-канализационного хозяйства (сети, водонапорные станции). В соответствии с пунктом 12.6 государственного контракта № 5-ВКХ приложение 1.1. содержит перечень адресов точек поставки услуг водоснабжения. Следовательно, вывод судов относительно доказанности факта поставки питьевой воды на нужды объектов Министерства обороны Российской Федерации недостаточно обоснован.

Поскольку при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального права в части полноты исследования и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года по делу № А33-5603/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением статуса ответчика, установлением точек поставок, на которые была поставлена питьевая вода, после чего разрешить спор по существу с соблюдением норм процессуального права, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года по делу № А33-5603/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина