АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8969/2022

г. Белгород

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КВАРЦИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1 651 493 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность  от 25.08.2022

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец, Заказчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КВАРЦИТ" (далее – ответчик, Исполнитель)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 391 167 руб. 40 коп., суммы долга по договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 20.10.2021 года в размере 1 119 150 руб. 48 коп., суммы долга за питание, предоставленное работникам ответчика в размере 141 175 руб. 98 коп.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание  не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд считает иск  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоСпецСтрой» (Заказчик) и ООО «КВАРЦИТ» (Исполнитель) заключен Договор на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов АСС 20-10/2021 УТ от 20.10.2021 года (Договор), в соответствии с которым ООО «КВАРЦИТ» принимает на себя обязательства по выполнению работ выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы.

Договором предусмотрен авансовый порядок оплаты работ.

Заказчиком авансом за выполнение работ перечислены денежные средства на общую сумму в размере 9 207 267.40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №1468 от 15.02.2022 года на сумму 160 000,00 руб.; №1583 от 18.02.2022 года на сумму 189 600.00 руб.;  №1689 от 22.02.2022 года на сумму 189 600,00 руб.; №1807 от 28.02.2022 года на сумму 376 700,00 руб.;  №2033 от 05.03.2022 года на сумму 450 000,00 руб.; №2130 от 09.03.2022 года на сумму 1 272 000,00 руб.;  №2601 от 17.03.2022 года на сумму 1 000 000,00 руб.; №2725 от 18.03.2022 года на сумму 514 500,00 руб.; №2816 от 22.03.2022 года на сумму 808 400,00 руб.; №2955 от 25.03.2022 года на сумму 701 500,00 руб.; №3078 от 29.03.2022 года на сумму 942 300,00 руб.; №3193 от 01.04.2022 года на сумму 348 600,00 руб.; №3487 от 12.04.2022 года на сумму 800 000,00 руб.; №3995 от 19.04.2022 года на сумму 150 000,00 руб.; №4074 от 21.04.2022 года на сумму 500 000,00 руб., №4186 от 26.04.2022 года на сумму 615 500,00 руб.

Оплата на сумму 188 567,40 руб. принята в счет оплаты работ взаимозачетом №25 от года за дизельное топливо, принятое Ответчиком по Товарной накладной №11 от года на сумму 188 567,40 руб.

В рамках указанного Договора Исполнителем выполнено работ на сумму 7 816 100.00 рублей, что подтверждается актами: №9 от 17.02.2022 года на сумму 160 000,00 рублей, №8 от 28.02.2022 года на сумму 793 950,00 рублей, №13 от 11.03.2022 года на сумму 1 030 550.00 рублей, №14 от 21.03.2022 года на сумму 1 834 550.00 рублей, №18 от 31.03.2022 года на сумму 2 215 600,00 рублей, №21 от 11.04.2022 года на сумму 602 950,00 рублей, №25 от 21.04.2022 года на сумму 787 450,00 рублей, №26 от 29.04.2022 года на сумму 391 050,00 рублей.

Сумма переплаты составила 1 391 167,40 руб.

Исполнителем, после направления письменного требования о возврате, указанная сумма возвращена частично, в размере 1 000 000.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 52 от 06.07.2022 года на сумму 500 000,00 руб., № 131 от 05.08.2022 года на сумму 500 000,00 руб.

На момент подачи иска сумма переплаты, подлежащая возврату по договору, составляет 391 167,40 руб.

В соответствии с условиями Договора, Истцом Ответчику передано, а Ответчиком у Истца принято дизельное топливо на сумму 1 119 150,48 рублей, что подтверждается Товарными накладными: №11 от 28.02.2022 года на сумму188 567,40 руб., №19 от 31.03.2022 года на сумму 469 629,90руб., №44 от 01.04.2022 года на сумму 79 720,20 руб., №52 от 30.04.2022 года на сумму 569 800,38 руб.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2022 года к Договору Заказчик имеет право обеспечить технику исполнителя топливом, с последующей реализацией затрат Исполнителю.

В рамках заключенного договора на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов АСС 20-10/2021 УТ от 20.10.2021 года на основании указанного пункта 2. Дополнительного соглашения к Договору, п.2.2.5 Договора между сторонами фактически сложились отношения по поставке Истцом Поставщику дизельного топлива.

Исполнителем Заказчику возмещено поставленное дизельное топливо на сумму 188 567,40 руб., полученное по Товарной накладной №11 от 28.02.2022 года на сумму188 567,40 руб. путем проведения взаимозачета в счет оплаты работ.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2022 года к  Договору Заказчик имеет право осуществлять обеспечение работников Исполнителя, задействованных при оказании услуг по Договору питанием с последующей реализацией понесенных затрат Исполнителю.

В рамках сотрудничества по Договору работники Исполнителя, задействованные при оказании услуг по Договору, обеспечены Заказчиком питанием на общую сумму 141 175,98 руб.,  что подтверждается Актами: № 14 от 31 марта 2022 года на сумму 107 880,00 руб., № 69 от 01 апреля 2022 года на сумму 895,98 руб., № 54 от 30 апреля 2022 года на сумму 32 400,00 руб.

11.07.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга.

 В связи с оставлением претензии без удовлетворения в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оплата авансовых платежей истцом по договору на сумму 391 167 руб. 40 коп., исполнения услуг на всю сумму авансовых платежей ответчиком истцу не предоставлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения  в сумме    391 167 руб. 40 коп.  подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг по передаче (поставке) по договору дизельного топлива  подтверждается товарными накладными №11 от 28.02.2022 года на сумму188 567,40 руб., №19 от 31.03.2022 года на сумму 469 629,90руб., №44 от 01.04.2022 года на сумму 79 720,20 руб., №52 от 30.04.2022 года на сумму 569 800,38 руб. Факт оказания услуг по организации питания сотрудников ответчика подтверждается актами: № 14 от 31 марта 2022 года на сумму 107 880,00 руб., № 69 от 01 апреля 2022 года на сумму 895,98 руб., № 54 от 30 апреля 2022 года на сумму 32 400,00 руб., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Указанные товарные накладные,  акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с ценой, установленной в договоре, подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью ответчика. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.  

При вышеперечисленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 757 руб., государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 29 515 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 4 242 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КВАРЦИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 391 167 руб. 40 коп., сумму долга по договору на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 20.10.2021 года за предоставленное дизельное топливо  в размере 1 119 150 руб. 48 коп., сумму долга за питание, предоставленное работникам ответчика в размере 141 175 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 515 руб.

Вернуть ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 242 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова