АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34097/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                      04 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-821), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Динамика», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249135654, ОГРН1145249004581), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Улан-Уде Республики Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществf с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс», г. Усолье-Сибирское Иркутской области,

о взыскании долга и пени, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Динамика», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Улан-Уде Республики Бурятия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс», г. Усолье-Сибирское Иркутской области, о взыскании 1452400руб. 00коп. долга по договору купли-продажи №О75 от 15.12.2016 и 148144руб.80коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.05.2017 по 10.08.2017.

Определения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу, направленные по адресу третьего лица, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, отзывов на иск и возражений по делу не заявили.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик и третье лицо письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.12.2016 между ООО ПКФ «ДИНАМИКА» (продавец) и ООО «РЕСУРС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №13/12-16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту товар). 

Пунктом 1.2 договора определено, что номенклатура, количество и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 договора поставки товара производится в соответствии с условиями, определенными в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 6.1 договору условия платежа за каждую партию товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

В силу пункта 7.4 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Пеня начисляется продавцом и выплачивается покупателем на основании выставленного продавцом счета в течение 5 дней с момента выставления счета.

За период с 13.12.2016 по 24.03.2017 между сторонами были подписаны спецификации, по условиям которых продавец поставил покупателю товар, отгрузка товара осуществлялась в адрес ООО «ВостСибТранс» (ИНН 

<

***>):

По спецификации от 13.12.2016 продавец обязался поставить покупателю этиленгликоль в количестве 18,4 тонн по цене 86000 руб./т, а всего на сумму 1582400руб. Срок отгрузки - декабрь 2017 года, условия оплаты - отсрочка 14 календарных дней, условия отгрузки - доставка до станции ст. Тальцы ВСЖД. ООО ПКФ «ДИНАМИКА» 29.12.2016 отправило в адрес ООО «ВостСибТранс» ж/д контейнером этиленгликоль в количестве 18,4 тонн, на сумму 1582400руб., ООО «РЕСУРС» платежным поручением №44922 от 10.02.2017 оплатило товар на сумму 1582400руб.

В порядке спецификации от 22.02.2017 продавец обязался поставить покупателю этиленгликоль в количестве 18,4тонн по цене 86000руб/т, всего на сумму 1582400руб. Срок отгрузки - февраль 2017 года, условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента отгрузки товара, условия отгрузки - доставка до станции ст. Тальцы. 

22.02.2017 ООО ПКФ «ДИНАМИКА» отправило ж/д контейнером этиленгликоль в адрес ООО «ВостСибТранс» в количестве 18,4 тонн, на сумму 1582400руб., платежными поручениями №204271 от 16.03.2017, №2 от 26.05.2017 на общую сумму 1582400руб. ООО «РЕСУРС» оплатило товар.

По спецификации от 24.03.2017 продавец обязался поставить покупателю этиленгликоль в количестве 18,4 тонн по цене 86000руб/т, всего на сумму 1582400руб. Срок отгрузки - март 2017 года, условия оплаты - оплата после поставки товара.

Продавец 24.03.2017 ж/д контейнером отправил этиленгликоль в количестве 18,4 тонн, на сумму 1582400руб. в адрес ООО «ВостСибТранс».

ООО ПКФ «ДИНАМИКА» 20.04.2017, посредством электронного документооборота, направило покупателю: счет на оплату №177 от 24.03.2017, универсальный передаточный документ №116 от 24.03.2017. 

ООО «РЕСУРС» частично оплатило товар по платежному поручению №65337 от 06.06.2017 на сумму 130000руб.

Всего в рамках договора от 13.12.2016 между ООО ПКФ «ДИНАМИКА» (продавец) и ООО «РЕСУРС» (покупатель) было отправлено в адрес ООО «ВостСибТранс»  товар на общую сумму 4747200руб. 00коп., который был оплачен ООО «РЕСУРС» на сумму 3294800руб. 00коп., задолженность по оплате товара составила 1452400руб. 00коп.

Истец направил ответчику претензию №10/08-001 от 10.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору и уплатить неустойку, требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 9.1. договора определено, что все споры, возникшие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 1452400руб. 00коп. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства погашения ответчиком имеющейся задолженности у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «РЕСУРС» долга в размере 1452400руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 01.05.2017 по 10.08.2017 в сумме 148144руб. 80коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Улан-Уде Республики Бурятия (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Динамика», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН5249135654, ОГРН1145249004581), 1452400руб. 00коп. долга, 148144руб. 80коп. пени за просрочку оплаты задолженности, 29005руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                        Н.В.Трошина