АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2858/2024

28 июня 2024 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю, ИНН 7708652888

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племрепродуктору «Кумской», ОГРН 

<

***>, п. Селивановка Советского района

о взыскании 1 275 800 руб. задолженности договорам поставки № 12-23/2022 от 03.03.2022, № 1-23/2022 от 06.05.2022, 5 575 246 руб. пени,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива племрепродуктор «Кумской» ФИО1, г. Ставрополь,

при участии представителей сторон:

от  истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика ФИО3 по доверенности от 26.05.2024,

в отсутствие третьего лица,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю    обратился в суд с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу племрепродуктору «Кумской», п. Селивановка Советского района о взыскании 1 275 800 руб. задолженности договорам поставки  № 12-23/2022 от 03.03.2022, № 1-23/2022 от 06.05.2022 и 5 575 246 руб. пени.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договорам поставки  № 12-23/2022 от 03.03.2022, № 1-23/2022 от 06.05.2022.

Судебное заседание было начато 11.06.2024 с участием представителей истца ФИО2  и  ответчика ФИО3 

Истец в судебном заседании  представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 445 544 руб. долга.

Ответчик в судебном заседании требования не признает, представил отзыв, в котором ссылается на несогласование в договорах срока поставки и  несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с уточнением истцом исковых требований ответчик заявил о необходимости проверки представленного истцом расчета.

В судебном заседании 11.06.2024  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 26.06.2024 до 09 часов 40 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании участвующие в деле лица были уведомлены в судебном заседании и путем размещения определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Судебное заседание продолжено 26.06.2024 в 09 час. 40 мин. с участием тех же представителей истца и ответчика.

Истец представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика    1 439 544 руб. долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

 Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца заявил в судебном заседании о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, однако исковые требования ответчик не признает.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в заседание не явилось, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Россельхозцентр» (поставщик) и сельскохозяйственный производственный кооператив племрепродуктор «Кумской» (покупатель) были заключены договоры на поставку средств защиты растений: № 12-23/2022 от 03.03.2022 на поставку биопрепарата Алирин-Б в кол-ве 7600 л., № 1-23/2022 от 06.05.2022 на поставку биопрепарата Гумат+7 «Здоровый урожай» в кол-ве 1940 л. 

Согласно условиям договоров истец обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений, а ответчик обязался оплатить их (п. 2.1. договоров).

Также между сторонами заключены договоры по выполнению работ по обслуживанию сельхозтоваропроизводителей по вопросам защиты растений, оценка сортовых и посевных качеств семян, а также соответствия продукции № 9-23/2022 от 10.01.2022 и договор по выполнению работ по обслуживанию сельхозтоваропроизводителей по вопросам защиты растений, оценки сортовых и посевных качеств семян, а также соответствия продукции №11-23/2023 от 15.03.2023.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными истцом документами. В том числе  товарными накладными № 613 от 25.07.2022, № 267 от 14.04.2022, № 283 от 15.04.2022, № 323 от 22.04.2022, актом № 19 от 06.02.2023 сдачи-приемки оказанных услуг по договору №11-23/2023 от 15.03.2023,  актом № 33/23-2023 от 14.03.2023 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 11-23/2023 от 15.03.2023,  актом № 271 от 12.09.2022 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9-23/2022 от 10.01.2022,  актом № 174 от 21.07.2022 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9-23/2022 от 10.01.2022, с актом № 165 от 18.07.2022 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9-23/2022 от 10.01.2022, с актом № 97/23-2022 от 12.05.2022. сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9-23/2022 от 10.01.2022,  актом № 200/23-2022 от 01.08.2022  сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9-23/2022 от 10.01.2022, с актом № 291/23-2022 от 23.09.2022 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 9-23/2022 от 10.01.2022.

Претензии по их качеству поставленной продукции и оказанных услуг у ответчика отсутствуют. Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции и оказанных услуг  выполнены не полностью, по состоянию на 09.01.2024 задолженность составила     1 439 544 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Россельхозцентр» (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племрепродуктор «Кумской» сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив  ответчику продукцию и оказав услуги, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате в срок, установленный договорами, не исполнил.

Представленный истцом расчет суммы задолженности представитель ответчика подтвердил.

В соответствии с правилами п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы  долга 1 439 544 руб. подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-22936/2023 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственный производственный кооператив племрепродуктор «Кумской». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63-22936/2023 в отношении СПК племрепродуктор «Кумской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> peг. № в ПФР: 036019000177) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Учитывая, что исковое заявление ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю подано до введения в отношении СПК племрепродуктор «Кумской» процедуры наблюдения, заявленные истцом требования не являются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, с ходатайством о приостановлении производства по делу истец в суд не обратился, суд выносит решение по существу спора, однако исполнительный лист о взыскании задолженности выдаче не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю удовлетворить.

 Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племрепродуктора «Кумской», ОГРН 

<

***>, п. Селивановка Советского района в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***> руб. долга и 27 395 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Возвратить истцу 29 860 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по распоряжению № 38523 от 13.03.2024.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина