АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2022 года

Дело №

А56-105409/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» представителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2022 № 5), от Северо-Западной электронной таможни представителей ФИО2  (доверенность от 30.12.2021 № 03-38/23719) и ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23516),

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-105409/2021,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, 40, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***> (далее – таможня), от 26.10.2021 № 10228000-781/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 026,45 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 02.03.2022 и постановление от 26.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно признали доказанным  совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в неполном, недостоверном декларировании сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). Выводы судов о характеристиках рассматриваемого товара не соответствуют обстоятельствам дела. Ввезенный товар представляет собой коробку и имеет прорези, позволяющие обеспечить готовую упаковку в собранном виде, изготовлен не из гофрированного картона или бумаги, в связи с чем правомерно классифицирован в товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД. 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможни возражали против ее удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 19.08.2015 № Р003535/0540-15/385, подало от имени общества с ограниченной ответственностью «Петро» декларацию на товары (далее – ДТ) № 10228010/190721/0323089 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «развертки сигаретных пачек из негофрированного картона, используются в табачной промышленности для упаковки сигарет. Производитель - Amcor Speciality cartons polska, модель CR WI LTMY 83 20 400 FRS 16N № E12, артикул 14528746, количество - 9100 шт.». 

В ДТ в отношении данного товара указан классификационный код 4819 20 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях:  - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5% таможенной стоимости товара.

Товар 21.07.2021 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и с уплатой 162 786,53 руб. таможенных платежей с учетом требований статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

В рамках проведения дополнительной проверки таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 20.07.2021 № 10228010/200721/ПВ/000382, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.08.2021 № 12402003/0021887 исследованный образец товара представляет собой готовое изделие - коробку с клапанными дном и крышкой, предназначенную для упаковки сигарет, собранную с помощью клеевого соединения по одной стороне.

С учетом установленных экспертом характеристик товара таможней принято решение от 16.09.2021 № РКТ-10228000-21/0000670, согласно которому товар классифицирован по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок» (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, фактически при ввозе данного товара подлежали уплате таможенные платежи в размере 177 812,98 руб.

Полагая, что при декларировании товара таможенным представителем указаны недостоверные сведения о классификационном коде, сопряженные с недостоверным описанием товара, что послужило основанием для занижения на 15 026,45 руб. подлежащих уплате сумм таможенных платежей, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, составил  протокол об административном правонарушении от 14.10.2021, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 26.10.2021 № 10228000-781/2021 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 15 026,45 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД, избранному таможней; признали, что общество заявило недостоверные сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей; нарушений порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения административного наказания не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судебные акты приняты на основе неполно исследованных обстоятельств дела, при этом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суды правомерно исходили из того, что вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В настоящем случае спор относительно товарной позиции между сторонами отсутствует: и общество, и таможня отнесли товар к товарной позиции 4819 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях».

Однако далее таможенный представитель классифицировал товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», тогда как таможенный орган полагает, что товар складывающейся коробкой не является, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «прочие упаковки, включая конверты для грампластинок».

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются пояснения к товарной позиции 4819 (А), второй абзац.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4819 ТН ВЭД (А), второй абзац, в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Суды также учли, что согласно ГОСТ 33781-2016 «Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов» конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку, и исходя из Пояснений к ТН ВЭД и требований ГОСТ правомерно заключили, что упаковка (коробка) относится к складывающейся упаковке в случае, если преобразование ее в готовое изделие (в готовую упаковку) осуществляется путем складывания с помощью сгибов и прорезей, а конструкция упаковки предусматривает наличие прорезей, фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков (например, коробки для тортов).

В соответствии с описанием товара, указанным при декларировании, товар представляет собой развертку коробки для пяти сигаретных пачек из многослойного мелованного картона, предназначенную для упаковки сигарет.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.08.2021 № 12402003/0021887 товар представляет собой готовое изделие - коробку, с клапанными дном и крышкой, предназначенную для упаковки сигарет. Исследованный образец собран с помощью клеевого соединения по одной стороне и не является контейнером.

При этом, как указали суды, ни в описании товара, ни в заключении таможенного эксперта сведений о наличии прорезей для сборки спорного товара в готовую упаковку не содержится.

Доводы общества о том, что наличие клеевого соединения не исключает упаковку из «складывающихся коробок» подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД, обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку исходя из приведенных выше Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД (А), второй абзац, преобразование складывающихся коробок в готовое изделие (в готовую упаковку) осуществляется путем складывания с помощью сгибов и прорезей; в силу названных Пояснений с помощью клея могут быть собраны контейнеры, однако спорный товар контейнером не является, что не оспаривается заявителем.

Установив, что при декларировании общество избрало код 4819 20 000 0 ТН ВЭД, не указав при этом, что товар не имеет прорезей для сборки в готовую упаковку и собран с помощью клеевого соединения, суды согласились с выводами таможни о том, что таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара и это сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию.

Вместе с тем представитель общества, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что выводы таможенного эксперта о том, что исследованный образец собран с помощью клеевого соединения и не имеет прорезей, не соответствуют действительности.

Из заключения таможенного эксперта усматривается, что перед экспертом был поставлен вопрос № 2 - о перечне и последовательности технологических операций, необходимых для сборки образца товара в готовое изделие. 

Отвечая на этот вопрос, таможенный эксперт указал, что «исследованный образец представляет собой готовое изделие – картонную коробку».

Таким образом, перечень и последовательность технологических операций, необходимых для сборки образца товара в готовое изделие, в ответе эксперта не приведены.

В ответах на вопросы № 3 и 4 эксперт дополнительно указал, что исследуемый образец собран с помощью клеевого соединения.

При этом отсутствие в исследованном образце сгибов и прорезей в заключении не отражено.

Иллюстрационная таблица, являющаяся приложением к заключению таможенного эксперта, в материалах дела отсутствует и суду не представлена.

Отсутствует в материалах дела также и техническая документация на товар, исследование которой могло бы восполнить неполноту заключения таможенного эксперта.

Между тем, общество ссылается на то, что спорный товар, в том числе отобранные таможенным органом для исследования образцы, имеют сгибы и прорези, с помощью которых развертки сигаретных пачек из негофрированного картона собираются товара в готовое изделие – коробку; а клеевое соединение, на наличие которого указано в заключении таможенного эксперта, предназначено для скрепления между собой двух разверток, а не для сборки образца в готовое изделие. В подтверждение своих доводов общество ссылается на имеющийся в его распоряжении образец товара.

Приведенные заявителем доводы судами двух инстанций не проверялись, пояснения о наличии на образце товара сгибов и прорезей от таможенного эксперта не получены, последовательность технологических операций, необходимых для сборки образца товара в готовое изделие, судами не установлена; фотоматериалы к заключению таможенного эксперта (иллюстрационная таблица) не запрошены; образец товара судебными инстанциями также не исследовался.

При таких обстоятельствах следует признать, что из заключения таможенного эксперта, в отсутствие в деле иных доказательств, не представляется возможным достоверно установить наличие либо отсутствие на образце товара сгибов и прорезей для его сборки в готовое изделие (коробку), а также последовательность технологических операций по сборке коробки. 

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о неверной классификации обществом ввезенного товара, а также о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, являются преждевременными, сделаны без установления всех фактических обстоятельств и надлежащего исследования  представленных в дело доказательств.  

Неполное выяснение судебными инстанциями характеристик товара, имеющих значение для его правильной классификации по ТН ВЭД, привело к неправильному применению норм материального права и повлияло на исход дела,  но не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в том числе образцов ввезенного товара.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе определить характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации по ТН ВЭД, установить все элементы состава административного правонарушения, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить выводы таможенного органа о неверной классификации декларантом товара на предмет соответствия действующему законодательству, после чего разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-105409/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

 

Е.И. Трощенко