АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                Дело № А67-9079/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (649220, Республика Алтай, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес арбитражного управляющего: 656050, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 2231)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634041, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3

при участии в заседании:

от Заявителя – без участия;

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (далее – ООО «Водбурмонтаж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее также – УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 129709\23/70003-ИП, выразившегося в несвоевременном наложении ареста на принадлежащее ФИО3 транспортное средство Toyota Camry, 2020 г., VIN 

<

***>, а также в не представлении справки о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В обоснование заявленных требований ООО «Водбурмоонтаж» в представленном заявлении указало, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнил в разумные сроки обязанности, возложенные на него законом, в том числе не наложил арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, что привело к невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 044326955. В ответ на направленное 18.08.2023 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 15.09.2023 поступило письмо, которое не содержало запрашиваемой информации, в связи с чем у взыскателя отсутствуют какие-либо сведения о ходе исполнительного производства и о совершенных исполнительных действиях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Томской области и ФИО3 письменных отзывов на заявление не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Водбурмонтаж» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-1933/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водбурмонтаж» в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.04.2017 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 стоимости спорного транспортного средства в размере 2 100 000 руб. вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 (г. Томск), в пределах 2 100 000 руб.

В этот же день (13.06.2023) Арбитражным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист № ФС 044326955 по делу № А02-1933/2021 на наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 (г. Томск), в пределах 2 100 000 руб., который был предъявлен для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 044326955 от 13.06.2023 по делу № А02-1933/2021, выданного Арбитражным судом Республики Алтай, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 129709/23/70003-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 (г. Томск), в пределах 2 100 000 руб.

18.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Водбурмонтаж» обратился в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением о предоставлении справочной информации о произведенных действиях и их сроках по исполнительному листу, остатке задолженности по состоянию на текущую дату.

В ответ на указанное обращение в адрес конкурсного управляющего ООО «Водбурмонтаж» поступило письмо от 15.09.2023 исх. № 70003/23/1018044, подписанное судебным приставом – исполнителем ФИО2, в котором содержалось только одно предложение «Исполнить обращение».

Полагая, что со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО2 не были своевременно приняты меры по наложению ареста на принадлежащее ФИО3 транспортное средство Toyota Camry, 2020 г., VIN 

<

***>, а также не были представлены запрошенные сведения о ходе исполнительного производства, то есть допущено бездействие, не соответствующее законодательству Российской Федерации и нарушающее его права и законные интересы, ООО «Водбурмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий и не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 13.06.2023 № ФС 044326955 по делу № А02-1933/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 129709/23/70003-ИП, выдан для наложения ареста на имущество ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ). Одной из мер принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2023 судебным приставом – исполнителем в целях выявления имущества должника направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно поступившим 04.07.2023 сведениям из ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2020 г., VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам, 15.05.2023, то есть еще до возбуждения исполнительного производства, между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2020г., VIN 

<

***>, одновременно выступающий актом приема – передачи автомобиля и денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи ему транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, на момент получения сведений о наличии у ФИО3 транспортного средства Toyota Camry, 2020г., VIN 

<

***> по данным учета ГИБДД (04.07.2023) указанное транспортное средство уже не находилось в собственности ФИО3 в связи с его отчуждением ФИО5

Соответственно, судебным приставом – исполнителем не могли совершаться действия по наложению ареста на транспортное средство Toyota Camry, 2020г., VIN 

<

***>.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, с учетом отсутствия  конкретного срока в течении которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по наложению ареста, отчуждение транспортного средства до возбуждения исполнительного производства, оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на принадлежащее ФИО3 транспортное средство Toyota Camry, 2020 г., VIN 

<

***>, не свидетельствует о  нарушении прав Общества (иного из материалов дела не усматривается).

ООО «Водбурмонтаж» также оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не представлении справки о ходе исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из положений п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностные лица службы судебных приставов рассматривают доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, обращение, не содержащие просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2023 в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление ООО «Водбурмонтаж» от 18.08.2023 о предоставлении информации о произведенных действиях и их сроках по исполнительному листу в рамках исполнительного производства, остатке задолженности по состоянию на текущую дату. В связи с тем, что указанное обращение не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, данное обращение подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в ответ на указанное обращение в адрес ООО «Водбурмонтаж» поступило письмо от 15.09.2023 № 70003/23/1018044, подписанное судебным приставом – исполнителем ФИО2, в котором содержалась одна единственная фраза – «Исполнить обращение».

Таким образом, заявление ООО «Водбурмонтаж» по существу не было рассмотрено судебным приставом - исполнителем в порядке, установленном частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку конкретного, мотивированного ответа на содержащиеся в обращении вопросы в направленном письме не изложено. В частности, не указана какая-либо информация о произведенных действиях в ходе исполнительного производства.

В связи с этим, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении информации о ходе исполнительного производства.

В связи с изложенным, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не представлении информации о ходе исполнительного производства №129709/23/70003-ИП, противоречит требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 129709/23/70003-ИП, выразившегося в не представлении информации о ходе исполнительного производства, подтвержден материалами дела, то требования ООО «Водбурмонтаж» в указанной части подлежат удовлетворению.

В тоже время, в связи с недоказанностью нарушения прав  Общества бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившимся в несвоевременном наложении ареста на принадлежащее ФИО3 транспортное средство Toyota Camry, 2020 г., VIN 

<

***>, требования ООО «Водбурмонтаж» в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Водбурмонтаж» просит обязать судебного пристава – исполнителя представить справку о ходе исполнительного производства с указанием сроков произведенных действий.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, которое признано незаконным, арбитражный суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание судебного пристава-исполнителя предоставить ООО «Водбурмонтаж» информацию о ходе исполнительного производства №129709/23/70003-ИП в течении 3 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в не представлении информации о ходе исполнительного производства №129709/23/70003-ИП.

В удовлетворении остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» путем предоставления информации о ходе исполнительного производства №129709/23/70003-ИП в течении 3 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина