АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-42290/2022

г. Краснодар

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к ООО УК «МОДО КОМФОРТ», Краснодар, (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания  общего имущества в МКД за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, пени и судебных  расходов,  

при участии в заседании представителей:  от истца – не явился, уведомлен,  от ответчика – не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Модо Комфорт" о взыскании задолженности  за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в МКД по  адресу 

<

...>, д.13 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в  сумме 86 556,95 руб.; законной неустойки за неисполнение денежного обязательства по  договору энергоснабжения за период с 17.05.2022 по 10.08.2022 в размере 1 554,14 руб.,  пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2022 по  день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 86 556,95 руб.,  оплаченной государственной пошлины в размере 3 524 руб.; расходов на почтовые  отправления в размере 121 руб.  

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, уведомлены в порядке  статей 121- 123 АПК РФ.  

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке  ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.  

На запрос суда от 13.06.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 16.08.2023 №  МР61-07/18773, согласно которому заказное письмо разряда «Судебное» с простым  

уведомлением № 35093176680646 поступило 14.09.2022 в отделение почтовой связи (ОПС)  Краснодар 350900 в адрес ООО «Модо Комфорт». Передано в доставку почтальону, но не  вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Почтовый ящик и вывеска  с наименованием ООО «Модо Комфорт» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не  предоставлялась. На основании изложенного извещение оставлено по адресу, письмо  возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093176680646,  невостребованное получателем, возвращено 22.09.2022 по обратному адресу отправителю  за истечением срока хранения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099176262097  поступило 02.11.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350900 в адрес ООО  «Модо Комфорт». Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия  адресата по указанному адресу. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Модо  Комфорт» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании  изложенного извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в  картотеку для дальнейшего хранения и вручения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099176262097,  невостребованное получателем, возвращено 11.11.2022 по обратному адресу отправителю  за истечением срока хранения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099180267460  поступило 14.02.2023 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350900 в адрес ООО  «Модо Комфорт». Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия  адресата по указанному адресу. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Модо  Комфорт» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании  изложенного извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в  картотеку для дальнейшего хранения и вручения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099180267460,  невостребованное получателем, возвращено 24.02.2023 по обратному адресу отправителю  за истечением срока хранения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099172421689  поступило 07.05.2023 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350900 в адрес ООО  «Модо Комфорт». Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия  адресата по указанному адресу. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Модо  Комфорт» по адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании  изложенного извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в  картотеку для дальнейшего хранения и вручения.  

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099172421689,  невостребованное получателем, возвращено 16.05.2023 по обратному адресу отправителю  за истечением срока хранения.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому  юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой  корреспонденции.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и  все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал  надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому  адресу, что является риском самого ответчика.  

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает  ответчика надлежащим образом извещенным.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком,  осуществляющим поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее – МКД),  расположенные в г. Сочи, по следующим адресам: ул. Садовое кольцо, д.1, д.13 (далее –  спорные МКД).  

Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, что  подтверждается данными, размещенными на официальном сайте «ГИС ЖКХ»  www.dom.gosuslugi.ru.  

За общий период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. ответчику поставлена  электроэнергия в целях содержания общего имущества, указанного выше МКД на сумму  86 556,95 руб. (с учетом корректировок), что отражено в соответствующих расчетных  документах.  

Ответчиком оплата электроэнергии произведена не была, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 21.06.2022 № 23311774780, которая оставлена последним без исполнения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой  электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа  6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об  электроэнергетике»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее – Основные положения), Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг  и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление №  1498), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и иными  нормативно-правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 72 Основных положений и п. п. 6, 7, 30 Постановления Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей в спорный период) «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или  путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (конклюдентные действия).  

При этом, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных  Правилами № 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и  включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или  в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ 

«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ)  положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого  помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 01 января 2017 года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными  специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества,  кооперативы).  

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод,  электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного  дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть  

предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих  внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода,  электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые  помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме указанных ресурсов в составе платы за содержание жилого помещения в таком  многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в  управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017  года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных  услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года  при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан,  связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в  2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей  организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил № 124, приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров  ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  

кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном  доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов  учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие  расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют  прямые договоры.  

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом,  в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком в спорный  период договор заключен не был.  

Между тем, закрепленная п. 4 Правил № 124 обязанность управляющих  организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с  ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21 (1) Правил № 124  исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие  организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в  соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров  ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в  письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду  следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по  снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной  форме договора энергоснабжения на поставку электроэнергии, потребляемой в целях  

содержания общего имущества в многоквартирном доме не может служить  самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в  адрес гарантирующего поставщика стоимости такой электроэнергии, фактически  потребленной в спорных многоквартирных домах.  

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на поставку  электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, но  фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома,  отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей  организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися  договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить  плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической  энергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях  МКД, в оставшейся части - с управляющей компании, осуществляющей содержание и  обслуживание общего имущества МКД.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств  объема, потребленного спорными квартирами в заявленный истцом период.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в  законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет  доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

В рассматриваемом случае вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от  16.05.2022 по делу № А32-11859/2022, что имеет преюдициальное значение при  рассмотрении настоящего спора согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.  

На основании п. 42 Правил № 354 в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за  коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно пп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан  принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи  сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их  при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который  были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета  и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

В случаях, установленных Правилами № 354, а также в случаях и сроки, которые  определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и  (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая  компания обязана снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных  приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных  приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за  тот расчетный период, за который были сняты показания.  

Также в силу пп. «д» п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения  предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета  и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по  договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных  ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и  порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей  организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не  установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей  организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Подпунктом «г» п. 18 Правил № 124 предусмотрено, что в состав предоставляемой  исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.  

С учетом изложенного, ответчик в силу закона является исполнителем  коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных  законодательством.  

В силу пп. «е» п. 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью  ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их  показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОПУ, а также не реже 1  раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых)  помещений, проверку состояния таких приборов учета.  

Законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по  представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов  учета.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на  которые он ссылается как на основание своих возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу ст.ст. 9, 64 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основании принципа состязательности, что означает, что каждая  сторона самостоятельно определяет свою правовую позицию по делу, в соответствии с  

которой выдвигает свои требования и возражения относительно предмета спора и  представляет соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие  наличие определенных юридически значимых для дела обстоятельств.  

Одновременно с этим в процессуальном законодательстве предусмотрено, что риск  наступления неблагоприятных последствий от совершения действий (либо их отсутствия)  несет та сторона, на которой лежит бремя их совершения (несовершения).  

Из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле,  несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со  злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в  непредставлении тех или иных доказательств, что лишает процессуального оппонента  возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции  не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-  П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что  материальноправовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите,  обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность  означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют  возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным  материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими  принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом,  состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским  делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина  (ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 18 Конституции Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ст. 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В данном случае процессуальное поведение ответчика свидетельствует о нежелании  представлять доказательства в обоснование своих возражений и опровергать  представленные истцом доказательства.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих  требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и  необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по оплате задолженности, суд  приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в сумме  86 556,95 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 17.05.2022  по 10.08.2022 в размере 1 554,14 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской 5 Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически верно.  Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 121 рубль.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек.  

В подтверждение несения расходов истцом представлены списки внутренних  почтовых отправлений.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании  расходов в размере 121 рубль также обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Модо Комфорт" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за электроэнергию, используемую в  целях содержания общего имущества в МКД по адресу 

<

...>, д.13 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 86 556,95 руб.; законную неустойку  за неисполнение денежного обязательства за период с 17.05.2022 по 10.08.2022 в размере 1  554,14 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  11.08.2022 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя  из размера, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» от  26.03.2003., почтовые расходы в размере 121 руб., государственную пошлину в размере  3 524 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Ю.С. Григорьева