АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17935/20

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан  в составе судьи                     Ганцев И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Роскомснаббанк (ПАО) (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026901600121), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приостановления действий по государственной регистрации расторжения договора до 08.09.2020 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 в  одностороннем порядке от 13.05.2020 за № 13/05; о восстановлении регистрационной записи от 12.09.2017 г.                                                  № 02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69;

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО8, доверенность от 10.01.2022 № 01;

от третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО9, доверенность от 16.10.2019 № 02 АА 4552873, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО10, доверенность №123 от 07.12.2020;

от иных третьих лиц – нет  явки, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным приостановления действий от 08.06.2020 года по государственной регистрации расторжения договора до 08.09.2020 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 в  одностороннем порядке от 13.05.2020 за № 13/05; о восстановлении регистрационной записи от 12.09.2017 г.                                                 № 02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 (согласно принятому уточнению заявления).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Роскомснаббанк (ПАО) (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026901600121), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ООО «Карат» обратилось с заявлением об уточнении требований, согласно которым просило наряду с первоначально заявленными требованиями признать  незаконным отказ в государственной регистрации от 08.09.2020 года уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 в  одностороннем порядке от 13.05.2020 за № 13/05 и признать незаконными акты государственной регистрации права собственности  Роскомснаббанк (ПАО) на 64 квартиры, переданные банку по договору долевого участия от 25.08.2017 № 3/б-69.

Судом в уточнении  требований отказано, так как из данных уточнений  следует, что заявитель не изменяет предмет или основание иска, а дополнительно к первоначально заявленным требованиям добавляет  новые, что недопустимо в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Карат» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу                                  А07-22666/2020  приказами Банка России от 07.03.2019 №ОД- 474, №ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) полномочия исполнительных органов кредитной организации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) реализует временная администрация. 

25.08.2017 между ООО «Карат» (далее - застройщик) и ООО «Азимут» (далее - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/б-69 в отношении  69 квартир в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

 В соответствии с пунктом 2.6. указанного договора ООО «Азимут» производит оплату стоимости договора 126 587 700 рублей в течение 2-х рабочих дней с момента регистрации договора. 

12.10.2017 ООО «Карат» предоставило в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан справку об отсутствии задолженности ООО «Азимут» перед ООО «Карат» по договору участия в долевом строительстве №3/б-69, в которой указано, что ООО «Азимут» исполнило обязательства в полном объеме, полностью погасив 12.10.2017 сумму 126 587 700 руб. 

12.10.2017 между ООО «Азимут» и ФИО7 заключен договор уступки права требования №3/б-69/У по договору участия в долевом строительстве №3/б-69 от 25.08.2017. 

В пункте 1.4 договора указано, что обязанность участника долевого строительства перед должником по уплате стоимости объекта долевого строительства выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной застройщиком. Данный договор подписан, в том числе, ООО «Карат». В договоре указано, что ООО «Карат» не возражает и уведомлено об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №3/б- 69.

15.12.2017 между ФИО7 и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (после переименования РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) заключен договор №2-1/АИГ-4 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №3/б-69. 

Таким образом, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) получил права участника долевого строительства, при этом обязанность по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве №3/б-69 в размере 126 587 700 руб. была исполнена 12.10.2017 первоначальным участником долевого строительства ООО «Азимут». 

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в свою очередь заключил  с  физическими  лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 четыре договора уступки права требования от 14.02.2019 года                  № 7/ДЗ, от 11.02.2019 года № 12/ДЗ, от 21.02.2019 года № 13/ДЗ, от 15.02.2019 года № 36/ДЗ об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №3/б-69 в отношении 4 квартир под номерами 7, 12, 13, 36. 

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в соответствии с действующим законодательством.

30.10.2019 ООО «Карат» передало истцу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) по актам приема-передачи  объекты недвижимого имущества, перечисленные в договоре участия в долевом строительстве №3/б-69 от 25.08.2017. 

4 квартиры по актам приема-передачи были переданы РОСКОМСНАББАНК физическим лицам.

22.10.2019 в отношении МКД расположенного по адресу: 

<

...>, было выдано разрешение на ввод МКД в эксплуатацию                           № 02-РУ03308000-757Ж-2016.

На дату приостановления государственной регистрации одностороннего отказа ООО «Карат» от договора  участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 от 13.05.2020 за № 13/05 на все квартиры, указанные в данном договоре, было зарегистрировано право собственности банка (65 квартир) и физических лиц (4 квартиры).

ООО «Карат» в марте 2020 года потребовало от РОСКОМНАББАНК (ПАО) произвести платеж по договору долевого участия в размере                               126 587 700 руб. 

В письме от 19.03.2020 ООО «Карат» сообщило  банку, что с 12.09.2017 по 18.03.2020 в ООО «Карат» не поступили денежные средства в размере 126 587 700 руб. в рамках договора участия в долевом строительстве №3/Б-69 от 25.08.2017 и предложило РОСКОМСНАББАНК (ПАО) произвести платеж в размере 126 587 700 руб. 

В ответ на письмо ООО «Карат» от 19.03.2020 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) 25.03.2020 направило ответ с приложением копии справки об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве №3/6-69 от 25.08.2017.

13.05.2020 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) получено уведомление ООО «Карат» № 13/05 о расторжении договора участия в долевом строительстве №3/б-69 от 25.08.2017 в одностороннем порядке со ссылкой на                                     статьи 5 и 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с его неоплатой.

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) направило в ООО «Карат» претензию с требованием отозвать уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №3/б-69 от 25.08.2017. 

Отказ  ООО «Карат» отозвать уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №3/б-69 от 25.08.2017 в одностороннем порядке послужил основания для обращения банка в суд с обжалованием данного уведомления.

Судебным актом по делу А07-22666/2020 исковые требования РОСКОМСНАББАНК были удовлетворены, суд признал недействительным уведомление об одностороннем расторжении ООО "КАРАТ" договора участия в долевом строительстве №3/б-69 от 25.08.2017г.

ООО "КАРАТ" 02.06.2020 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации уведомления о расторжении в  одностороннем порядке от 13.05.2020 за                        № 13/05 договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69.

08.06.2020 года государственная регистрация была приостановлена до  08.09.2020 в связи с погашением  регистрационной записи от 12.09.2017 г.                       № 02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 и 08.09.2020 в государственной регистрации было отказано.

В связи с чем, ООО "КАРАТ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением  о признании незаконным приостановления действий по государственной регистрации расторжения договора до 08.09.2020 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать уведомлением о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69 в  одностороннем порядке от 13.05.2020 за № 13/05; о восстановлении регистрационной записи от 12.09.2017 г.  № 02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 № 3/б-69.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,  Банк и представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2  просят в удовлетворении требований отказать.

Иные лица правовую позицию по делу не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании п.1, п. 4 ст. 198 АПК РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. 

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 ООО «Карат», обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением  о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050219:398, расположенного по  адресу: 

<

...> рядом с домом 59 (далее -Объект).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 08.06.2020 государственным регистратором прав было принято обжалуемое решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации расторжения договора в отношении Объекта на основании п.3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

08.09.2020 в связи с истечением срока и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, государственным регистратором прав на основании ст. 27 Закона о регистрации было принято решение об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что причинами приостановления и в последующем отказа в осуществлении регистрационных действий послужило следующее.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 02.06.2020 на государственную регистрацию были представлены следующие документы: Договор участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/6-69, Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.05.2020 №13/05.

Договор участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/6-69 был заключен между ООО «Карат» (застройщик) и ООО «Азимут» (участник долевого строительства) и зарегистрирован в ЕГРН 12.09.2017, о чем внесена запись №02:55:050219:398-02/101/2017-53.

Согласно п. 1.1 указанного Договора застройщик обязуется в оговоренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объекты строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить, обусловленную настоящим Договором Цену, и принять по акту приема-передачи Объекты долевого строительства - Квартиры в количестве 69 шт., согласно Приложения 1 к настоящему Договору общей проектной площадью 2943,9 кв.м.

По Договору уступки права требований №3/б-69/У от 12.10.2017 по договору №3/6-69 участия в долевом строительстве от 25.08.2017 ООО «Азимут» уступило право требования ФИО7 Указанный договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 08.12.2017, о чем внесена запись №02:55:050219:398-02/101/2017-84.

Далее, по Договору №2-1/АИГ-4 от 15.12.2017 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве ФИО7 уступил право требования по Договору участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/6-69 банку. Указанный договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 25.12.2017, о чем внесена запись №02:55:050219:398-02/101/2017-89.

В отношении 4 квартир - объектов долевого строительства (Квартиры №№7, 12, 13, 36) ПАО РОСКОМСНАББАНК (БАШКОМСНАББАНК) по договорам уступки прав требований уступило права требования физическим лицам, которые в последующем зарегистрировали право собственности в отношении данных квартир в декабре 2019, а также в январе и феврале                       2020 года на основании разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

01.06.2020 ПАО РОСКОМСНАББАНК обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением  о государственной регистрации права собственности в отношении 65 квартир на основании актов приема-передачи квартир, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2019                            №02- RU03308000-757-Ж2016.

По результатам проведения правовой экспертизы, представленных документов, государственными регистраторами прав были осуществлены действия по государственной регистрации права собственности ПАО РОСКОМСНАББАНК в отношении 65 квартир.

При этом, запись от 12.09.2017 №02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации в ЕГРН договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/б-69 погашена 03.06.2020 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.10.2019.

При проведении правовой экспертизы документов представленных ООО «Карат» вместе с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве в отношении 69 квартир - объектов долевого строительства было установлено, что запись от 12.09.2017 №02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации в ЕГРН Договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/б-69 в отношении квартиры №7 была погашена 13.02.2020, в отношении квартиры №12 погашена 10.12.2019, в отношении квартиры №13 погашена 13.01.2020, в отношении квартиры №36 погашена 17.12.2019, в отношении остальных 65 квартир запись о договоре погашена 03.06.2020.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, в связи с тем, что запись от 12.09.2017 №02:55:050219:398-02/101/2017-53 была погашена в связи с вводом объекта строительства в эксплуатацию и регистрации прав в отношении всех                             69 квартир, указанных в Договоре участия в долевом строительстве 25.08.2017 №3/6-69, суд приходит к выводу, что решения о приостановлении и в последующем об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве были приняты государственными регистраторами прав в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в сроки и порядке, предусмотренном Законом о регистрации и оснований для признания незаконными указанных решений не имеется.

В отношении доводов заявителя о том, что ст.26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав и такового основания для приостановления государственной регистрации прав как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о регистрации для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 136 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 (далее - Порядок ведения ЕГРН) в целях государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в реестр прав на недвижимость вносится запись о вещном праве - государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, одновременно осуществляется погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к ним (при наличии таких записей).

При этом в записи о вещном праве в отношении документов-оснований указываются:

реквизиты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, в состав которого входит объект долевого строительства, права на который регистрируются;

реквизиты, дата и номер государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (сделки об уступке требований по договору, если таковая сделка была совершена), реквизиты передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, запись от 12.09.2017 №02:55:050219:398-02/101/2017-53 о Договоре участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/6-69 была погашена в ЕГРН в соответствии с нормами действующего законодательства.

Основанием для приостановления регистрационных действий по заявлению ООО «Карат» является п.З ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, который и указан в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

В силу части 1 статьи 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно,  отказ в регистрации  принятый 08.09.2020 года являлся законным.

Суд также отмечает, что при государственной регистрации Договора уступки права требований №3/6-69/У от 12.10.2017 по договору №3/б-69 участия в долевом строительстве от 25.08.2017 на государственную регистрацию была представлена Справка об отсутствии задолженности от 12.11.2017 выданная ООО «Карат».

Согласно данной Справке по Договору №3/6-69 участия в долевом строительстве от 25.08.2017 ООО «Азимут» все обязательства исполнило в полном объеме, а именно полностью погашена 12.10.2017 сумма в размере 126 587 700 рублей, задолженность отсутствует.

Также согласно Справки ООО «Карат» не возражает по поводу уступки прав требования по Договору №3/6-69 участия в долевом строительстве от 25.08.2017 третьим лицам.

Справки с аналогичным содержанием были представлены также при регистрации договоров уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ПАО РОСКОМСНАББАНК физическим лицам (Справки от 11.02.2019, 14.02.2019, от 15.02.2019, от 21.02.2019) выданные ООО «Карат».

Согласно заявленным требованиям ООО «Карат» просит восстановить регистрационную запись от 12.09.2017 №02:55:050219:398 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/б-69.

Учитывая то обстоятельство, что запись о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/6-69 была погашена в связи с регистрацией права собственности в отношении указанных в договоре объектов долевого строительства, то в данном случае имеется спор о праве.

Вместе с тем зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования о восстановлении в ЕГРН записи от 12.09.2017 №02:55:050219:398-02/101/2017-53 о регистрации договора участия в долевом строительстве от 25.08.2017 №3/б-69 не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.ст. 198, 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку совокупности условий, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и связи с тем, что он их не оплачивал, то они  подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.В. Ганцев