АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7054/2021

г. Нижний Новгород                                                                                           09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-234), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (предприниматель, паспорт), ФИО2 (доверенность в деле),

от Комитета: ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Предприниматель), о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества - нежилого помещения пом. П8 общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.1, лит.А (далее – оспариваемое решение), а также об обязании устранить допущенные нарушения.    

            В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Предпринимателя, он отвечает всем требованиям, необходимым для получения преимущественного права выкупа спорного помещения, в связи с чем основания для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества у Комитета отсутствовали. Предприниматель также отмечает, что при заключении договора аренды помещения он не был уведомлен о том, что нежилое помещение входит в состав здания, являющегося объектом культурного наследия. 

          По мнению Комитета, оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Поскольку спорное нежилое помещение входит в состав здания, являющегося объектом культурного наследия, приватизация данного объекта осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом №178-ФЗ.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключен Договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода №8/1354 (далее - Договор №8/1354). 

На основании пункта 1.1 Договора №8/1354 ФИО1 на праве аренды переходит нежилое помещение общей площадью 71,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.1, лит.А, с целью использования указанного помещения под офис, бытовое обслуживание, обслуживание жилищного фонда, общественного питания, торговой, медицинской, педагогической деятельности, деятельности в области спорта, культуры, организации досуга.  

17.11.2020 ИП ФИО1 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения П8 общей площадью 71,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.1, лит.А.  

Решением, формализованным в письме от 08.12.2020 №исх-03-02-559927/20, Комитет отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения. 

Полагая, что отказ Комитета в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения П8 общей площадью 71,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.1, лит.А, является незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон №159-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 3 Закона №159-ФЗ).

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ). 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения является отсутствие в отношении Предпринимателя сведений в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, спорное нежилое помещение входит в состав здания, являющегося объектом культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия. 

Статьей 29 Закона о приватизации определено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Как указывает Президиум Верховного Суда РФ в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, положениями Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение общей площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.1, лит.А, согласно Решению Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 18.12.1989 N 471 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения", включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 43 Закона о приватизации установлено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

На момент рассмотрения заявления арендуемый Предпринимателем объект являлся объектом культурного наследия регионального значения, приватизация которого может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона о приватизации.

Судом не принимается ссылка Предпринимателя, что при заключении договора аренды помещения он не был уведомлен о том, что нежилое помещение входит в состав здания, являющегося объектом культурного наследия, поскольку у уполномоченного органа отсутствует обязанность по уведомлению арендатора о включении арендуемого помещения в список объектов культурного наследия. Само по себе отсутствие данных сведений в тексте договора аренды спорного помещения, не имеет правового значения.

Кроме того, сведения о принятии решения о постановке на государственную охрану памятников истории подлежат размещению на официальных сайтах федерального органа охраны объектов культурного наследия и региональных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и официальному опубликованию. Информация находится в свободном доступе. 

По смыслу положений части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, статей 1 и 3 Закона №159-ФЗ, наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, является обязательным условием, обеспечивающим реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества, такой статус должен сохраняться до заключения договора купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в период с 11.08.2020 по 19.12.2020 Предприниматель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, что является основанием для принятия решения об отказе в реализации преимущественного права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что на дату обращений с заявлением (17.11.2020), либо на дату принятия оспариваемого отказа (08.12.2020), Предприниматель был включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, статьями 1 и 3 Закона №159-ФЗ, общего смысла данного закона, наличие статуса субъекта предпринимательской деятельности, а именно: малого и среднего предпринимательства, является обязательным условием, обеспечивающим реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что спорное нежилое помещение входит в состав здания, являющегося объектом культурного наследия, что, в свою очередь, предусматривает особый порядок приватизации. 

 Наличие установленных ответчиком при принятии решения от 08.12.2020 обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Комитета имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества - нежилого помещения пом. П8 общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.1, лит.А, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                        И.Ю. Мукабенов