АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1412/2020

г. Ижевск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика осуществить поставку товара (одежда медицинская) надлежащего качества в соответствии с условиями договора №08135000001190064500017 от 31.07.2019 на сумму 83 999 руб. 91 коп. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 8 399 руб. 99 коп. штрафа, а также судебной неустойки, 

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 25.05.2019, Диплом)

Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика осуществить поставку товара (одежда медицинская) надлежащего качества в соответствии с условиями договора №08135000001190064500017 от 31.07.2019 на сумму 83 999 руб. 91 коп. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 8 399 руб. 99 коп. штрафа, а также судебной неустойки, 

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 19.02.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец требования по иску поддержал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 09.07.2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 час. 00 мин. 16.07.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, по контракту №01835000001190064500017 от 31 июля 2019 г., заключенному на основании протокола заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме (далее - Контракт), ответчик ООО «Алина» приняло на себя обязательство поставить в адрес истца товар (одежда медицинская) в количестве и по цене, указанным в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), и с характеристиками, установленными в Сведениях о конкретных показателях товара (Приложение №2 к Контракту). 

Цена Контракта составляет 83 999 рублей 91 копеек. Сроки поставки товара (Приложение №2 к Контракту): партиями, по заявкам заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки, которая подается заказчиком посредством факсимильной, телефонной или иной связи. Период поставки: с момента заключения контракта по 31 декабря 2019 года.

07 августа 2019 года поставщику по электронной почте была направлена заявка на поставку товара: брюки для колоноскопии в количестве 3000 штук, шапочка Шарлотта в количестве 10 000 штук. 

Поставка данной партии товара должна была быть поставлена в срок не позднее 21.08.2019 г

16.09.2019 по товарной накладной №4 ответчик поставил на сумму 19 749 руб.91 коп.

12 ноября 2019 года истец направил ответчику письмо №1689/01-21 с предложением направить полномочного представителя ООО «Алина» 15.11.2019 к 10-00 час.  для приемки поставленного товара, составления акта о выявленных нарушениях. 

Ответчик явку представителя для составления Акта приемки товара не обеспечил.

Комиссией БУЗ УР «РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР» был составлен Акт 15.11.2019 г. о выявленных нарушениях в поставленном товаре: 

Брюки для колоноскопии - отсутствуют документы качества (регистрационное удостоверение и декларация о соответствии), отсутствует инструкция по эксплуатации, по информации на этикетке невозможно оценить технические характеристики данного медицинского изделия, получен отрицательный ответ производителя на запрос о принадлежности данного медицинского изделия к продукции, производимой компанией ООО «Индикон»;

 Шапочка шарлота - несоответствие характеристик товара (плотность согласно этикетке составляет 10г/м2) характеристике (плотность должна составлять 15г/м2), указанной п. 2 Приложения №2 к указанному контракту, отсутствует инструкция по применению (эксплуатации), информационный лист на этикетке медицинского изделия не информативен, а именно отсутствуют условия хранения и способ утилизации медицинского изделия. 

По результатам приемки товара комиссия пришла к заключению - товар не принимать в полном объеме.

20 ноября 2019 года истец направил ответчику письмо № 1738/41-07 с Акт о выявленных нарушениях, также было предложено в срок до 01.12.2019 года осуществить поставку товара надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора № 08135000001190064500017 от 31.07.2019г. 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт, являющийся по свой правовой природе договором поставки, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (поставщиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен не в полном объеме, с нарушением сроков установленных контрактом и ненадлежащего качества.

Согласно пункта 11.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обязательства заказчика по оплате части поставленного товара в срок, обусловленный контрактом, не нарушены, то есть односторонний отказ поставщика от исполнения обязательств по контракту не допустим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию суду не представил и не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

На основании вышеизложенного, требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поставить товар (одежда медицинская) в соответствии с условиями контракта №08135000001190064500017 от 31.07.2019 на сумму 83 999 руб. 91 коп. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, то есть 8 399 рубля 99 копеек.

Указанные положения контракта ни одна из сторон его заключивших не оспорила, следовательно, они подлежат применению.

Ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ходатайство о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно статье 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от цены контракта, в день до даты фактического исполнения.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7), исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7).

Учитывая изложенное, суд счел обоснованным требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебной неустойки начиная со дня, следующего за истечением 30 дневного срока для исполнения судебного акта в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от цены контракта, в день до даты фактического исполнения.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 399 руб. 99 коп. штрафа, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поставить товар (одежда медицинская) в соответствии с условиями контракта №08135000001190064500017 от 31.07.2019 на сумму 83 999 руб. 91 коп. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку начиная со дня, следующего за истечением 30 дневного срока для исполнения судебного акта в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от цены контракта, в день до даты фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                М.В.Лиуконен