Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1441/2020

02 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Калибр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Ростар» ОГРН 

<

***>, г. Елабуга, о взыскании 1 122 861 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании представителя истца-Кулик К.С. (доверенность от 10.01.2020)                                         

                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Калибр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 17.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ростар» ОГРН 

<

***>, г. Елабуга, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 020 783 руб. 60 коп., неустойки в размере 102 078 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 229 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 307,309,310,395, 408, 410, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 27-30,34).

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки 04/17 от 31.07.2017 (л.д. 8-11), согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию (товар).

В соответствии со спецификацией № 12 от 06.05.2019 к договору поставки истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства и произвел поставку товара на общую сумму 1 020 783 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 581 от 07.05.2019 (л.д. 15)

В соответствии с п. 4 спецификации №12 от 06.05.20109 к договору поставки предусмотрен порядок оплаты: отсрочка платежа до 30 календарных дней, следовательно, оплата за поставленный товар должна быть произведена  не позднее 06.06.2019.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере  1 020 783 руб. 60 коп. что подтверждается актом сверки взаиморасчетов представленным в материалы дела (лд. 17)

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии  со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара на отыскиваемую сумму подтвержден.   

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. 

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме  в нарушение статей 65, 131 АПК РФ  суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку факт поставки ответчику продукции подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а факт оплаты товара в полном объеме ответчиком не доказан и не подтвержден суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 078 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки истец имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 102 078 руб. 36 коп.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска составляет 24 229 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 24 229 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.01.2020. (л.д. 7).

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 229 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика    в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Ростар» ОГРН 

<

***>, г. Елабуга в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Калибр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 1 122 861 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 1 020 783 руб. 60 коп. и неустойку 102 078 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 24 229 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись                                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru