АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5512/2017

г. Чебоксары

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения от 21.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молград", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429298, 

<

...>,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бимол", 111123, 

<

...>, кв. VII, ком. 13,

о взыскании 11751 руб. 63 коп. (с учетом уточнений от 13.07.2017),

установил:

сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Молград" (далее–истец, СПСК "Молград") обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский" (далее – ответчик, СХПК "Чутеевский") о взыскании 170526 руб. 72 коп. долга, 10770 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 24.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 09.02.2017 №01.

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бимол".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Ответчик отзывом от 22.06.2017 и дополнением к нему от 12.07.2017 исковые требования не признал, указал, что задолженность СХПК "Чутеевский" перед истцом по состоянию на 12.07.2017 отсутствует. СПСК "Молград", направляя в адрес СХПК "Чутеевский" уведомление о произошедшей уступке права требования долга и погашении задолженности, не указал срок для погашения задолженности.

Истец заявлением от 13.07.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 11751 руб. 63 коп. пени за период с 30.11.2016 по 24.05.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Чутеевский" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бимол" (покупатель) заключен договор поставки молока, согласно которому поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать молоко сырое цельное коровье.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016, пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия за пять дней до истечения срока действия (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по ценам, указанным в протоколе согласования цен. Основанием для расчета являются счет-фактура и ТТН. 

Согласно пункту 4.4 договора формой оплаты поставляемой продукции является предварительная оплата.

ООО "Бимол" платежным поручением от 26.09.2016 №658 перечислена СХПК "Чутеевский" предварительная оплата в сумме 500000 руб. (л.д.14).

В последующем, в рамках протокола согласования цен на закупку молока сторонами согласована стоимость поставляемой продукции, утвержден график поставки (л.д.15).

Однако в нарушение взятых на себя обязательств СХПК "Чутеевский" не поставил продукцию в полном объеме на сумму предварительной оплаты, что подтверждается актом сверки между сторонами за ноябрь 2016 года (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

09.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Бимол" (цедент) и сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Молград" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №01, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к СХПК "Чутеевский" денежной суммы в рамках договора поставки молока от 27.07.2016. Размер (в денежной сумме) уступаемого права составляет 248695 руб. 92 коп. 

В соответствии с пунктом 1.2 права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Пунктом 6.1 договора вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 3.1 договора уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной, в виду чего цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 200000 руб. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора, уплачивается цессионарием путем перечисления денежных средств в размере 200000 руб. на расчетный счет цедента в течении 20 банковский дней с момента подписания договора, в том числе оплата по настоящему договору возможна путем произведения зачета взаимных требований (пункт 3.2 договора).

Претензией от 18.04.2017 истец сообщил ответчику о переуступке права требования, а также просило оплатить долг в размере 170526 руб. 72 коп., которая должна быть оплачена течение 3 дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия СХПК "Чутеевский" оставлена без внимания.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После предъявления иска ответчик погасил указанную задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании 11751 руб. 63 коп. неустойки за период с 30.11.2016 по 24.05.2017. 

Вместе с тем, из текста искового заявления и уточнения к нему следует, что фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанные проценты были неверно квалифицированы истцом как неустойка (пеня).

Тот факт, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки, подтверждается имеющимся в исковом заявлении расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу изложенного суд квалифицировал требование истца, как применение санкции в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует реальному волеизъявлению истца и не свидетельствует о выходе за пределы предмета исковых требований. Поскольку в силу выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 правовой позиции арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен неверно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10641 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 6121 руб., излишне оплаченная истцом платежным поручением от 16.03.2017 №670, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного  кооператива "Чутеевский" в пользу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молград" 10641 (Десять тысяч шестьсот сорок один) руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 24.05.2017, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молград" из федерального бюджета 6121 (Шесть тысяч сто двадцать один) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 16.03.2017 №670. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина