АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-25684/2023

г. Красноярск

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № 03/04/14.31-4/2023 об административном правонарушении от 23.08.2023,

в присутствии: 

(онлайн) представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности №ДАЕ-24-47 от 09.04.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, с использованием средств системы веб-конференции (сервиса "Онлайн-заседание" информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – заявитель, ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, административный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 03/04/14.31-4/2023 об административном правонарушении от 23.08.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2023 производство по делу А33-25684/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98698/2023.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-98698/2023 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Определением от 08.07.2024 производство по делу № А33-25684/2023 возобновлено.

Заявитель требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Приказом ФАС России (исх. от 17.08.2022 № 589/22) о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Аэропорт Емельяново» возбуждено дело № 03/01/10-26/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением ФАС России (исх. от 07.03.2023 № 03/16584-ДСП/23) по делу № 03/01/10-26/2022 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее — Решение) ООО «Аэропорт Емельяново» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по обеспечению возможности осуществления оператором деятельности по авиатопливообеспечению воздушных судов на территории аэропорта Красноярск (Емельяново) и по надлежащей организации указанной деятельности оператора в аэропорту Красноярск (Емельяново) (далее — Услуга).

ООО «Аэропорт Емельяново» является главным оператором аэродрома Красноярск (Емельяново) в соответствии с сертификатом оператора аэродрома гражданской авиации от 24.05.2017 № ФАВТ.ОА-064. ООО «Аэропорт Емельяново» имеет свидетельство о государственной регистрации аэродрома от 28.01.2015 № 31.

Как следует из договоров от 21.12.2021 № 5981521/1233Д, от 01.02.2018 № АЕ-18-Д42 и от 13.11.2015 № 11/15, заключенных ООО «Аэропорт Емельяново» с топливозаправочными компаниями общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН: 

<

***>) (далее — ООО «РН-Аэро»), общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Енисей» (ИНН: 

<

***>) (далее — ООО «ТЗК Енисей») и общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» (ИНН: 

<

***>) (далее — ООО «ТЗК Иркутск») соответственно (далее — Договоры, ТЗК), представленных в адрес ФАС России письмом ООО «Аэропорт Емельяново» от 18.03.2022 № АЕ-22-626 (вх. от 18.03.2022 № 48439-ЭП/22), ООО «Аэропорт Емельяново» (главный оператор) осуществляется взимание платы с ТЗК (операторы) за оказание Услуги. Услуга оказывается ООО «Аэропорт Емельяново» в рамках обеспечения доступа к инфраструктуре аэропорта Красноярск (Емельяново).

1) ООО «РН-Аэро» является оператором в аэропорту Красноярск (Емельяново), осуществляющим деятельность по авиатопливообеспечению (обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива) и по поставке авиационного топлива для заправки 2023-100201 3 воздушных судов с марта 2009 года.

2) ООО «ТЗК Енисей» является оператором в аэропорту Красноярск (Емельяново), осуществляющим деятельность по авиатопливообеспечению в аэропорту Красноярск (Емельяново) с 07.06.2010.

3) ООО «ТЗК Иркутск» является оператором в аэропорту Красноярск (Емельяново), осуществляющим деятельность по авиатопливообеспечению в аэропорту Красноярск (Емельяново) с 19.05.2016.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

На основании проведенного анализа и оценки состояния конкуренции на рынке услуги по обеспечению возможности осуществления оператором деятельности по авиатопливообеспечению воздушных судов на территории аэропорта Красноярск (Емельяново) и по надлежащей организации указанной деятельности оператора в аэропорту Красноярск (Емельяново), оказываемой в рамках предоставления доступа к инфраструктуре установлено, что в соответствии частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО «Аэропорт Емельяново» в течение установленного временного интервала занимает доминирующее положение.

В ходе рассмотрения дела № 03/01/10-26/2022 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Аэропорт Емельяново» представлены письменные пояснения относительно обстоятельств дела, в том числе относительно применяемой модели ценообразования, а также расчеты стоимости Услуги по Договорам.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Аэропорт Емельяново» установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установлении и поддержании монопольно высокой цены на услугу по обеспечению возможности осуществления оператором деятельности по авиатопливообеспечению воздушных судов на территории аэропорта Красноярск (Емельяново) и по надлежащей организации указанной деятельности оператора в аэропорту Красноярск (Емельяново), предоставляемую в рамках обеспечения доступа к инфраструктуре, в период с 1 января 2021 года и по настоящее время, которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Решение ФАС России от 07.03.2023 по делу № 03/01/10-26/2022 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением по делу № 03/04/14.31-4/2023 об административном правонарушении от 23.08.2023 ООО «Аэропорт Емельяново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 523 403 (тридцать пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи четыреста три) рубля 95 копеек..

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу № 03/04/14.31-4/2023 об административном правонарушении от 23.08.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии  с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 - 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи  23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ведущим консультантом отдела регулирования воздушного транспорта Управления регулирования транспорта и закупок ФАС России ФИО3, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является установление факта наличия события административного правонарушения. Отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящем случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 03/04/14.31-4/2023 и вынесения постановления ФАС России стало решение ФАС России от 07.03.2023 по делу № 03/01/10-26/2022 о нарушении ООО «Аэропорт Емельяново» п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэропорт Емельяново» является главным оператором аэропорта Красноярск (Емельяново). Приказом ФСТ России от 28.08.2009 № 329-т Заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении него введено регулирование и контроль.

Решением ФАС России от 07.03.2023 по делу № 03/01/10-26/2022 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Аэропорт Емельяново» признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции») путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услугу по обеспечению возможности осуществления оператором деятельности по авиатопливообеспечению воздушных судов на территории аэропорта Красноярск (Емельяново).

ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 07.03.2023 по делу № 03/01/10-26/2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-98698/23 заявление удовлетворено, признано недействительным решение ФАС России от 07.03.2023 по делу № 03/01/10-26/2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-98698/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-98698/23 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А40-98698/23 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судами в рамках дела №А40-98698/23 установлено отсутствие в действиях ООО «Аэропорт Емельяново» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Суды указали, что антимонопольным органом не доказано наличие у заявителя доминирующего положения и факт злоупотребления им.

В отсутствие установленного доминирующего положения на рынке, на котором совершаются рассматриваемые действия, не может быть установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А40-98698/23, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-98698/2023, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установлено отсутствие вменяемого ООО «Аэропорт Емельяново» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания недействительным и отмены Постановления Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2023 о наложении штрафа по делу № 03/04/14.31-4/2023 об административном правонарушении.

Незаконность решения ФАС России от 07.03.2023 по делу № 03/01/10-26/2022 также свидетельствует об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 23.08.2023 о наложении штрафа по делу № 03/04/14.31-4/2023 об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж