АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30735/2015

18 мая 2017 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при    ведении    протокола   судебного    секретарем судебного заседания Мининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов

общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», ИНН 7423004062, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «МагниЗа», ИНН 7444055999, Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГАРАНТИЯ", ИНН 7449107062, о взыскании 89 901 руб. 93 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», ОГРН1087445002743, г Магнитогорск, Челябинской области, 10.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский Завод по производству и переработке стекла» (далее ООО «МАГНИЗА»), ОГРН 1077444010874, г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании    84 151 руб. 93 коп., в  том числе стоимость стеклопакета 10SGHP № 61/42(3)-20 AL6 ML, размером 2376х2875 в сумме 28 960 руб. 25 коп., стеклопакета 10SGHP № 61/42(3)-20 AL6 ML, размером 2376х1413 в сумме 14 791 руб. 69 коп., всего в сумме 43 751 руб. 93 коп., убытки, связанные  с затратами на демонтаж-монтаж бракованного стеклопакета в сумме 35 000 руб., услуги автовышки в сумме 1 200 руб., за услуги оценочной организации в сумме 4 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 60 000 руб.

05.05.2017 года Арбитражным судом вынесено решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом было установлено, что не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данный вопрос согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ подлежит разрешению в судебном заседании.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2017 по делу №А76-30735/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере  3 366 руб. 08 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Государственная пошлина в размере 3 366  руб. 08 коп.  подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 366 руб. 08 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. соответственно.