АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37075/2018

г. Уфа

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ТОЛБАЗИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) Аургазинскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан

2) Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан

о признании недействительным п. 4 и 12 предписания № 191/1/1 от 26.11.2018г.

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность  от 28.01.2019, паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ТОЛБАЗИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА к ГУ МЧС России по РБ Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Аургазинский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы РБ о признании недействительным п. 4 и 12 предписания № 191/1/1 от 26.11.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан.

Заявление в суд подано 10 декабря 2018 года (согласно штемпелю суда), в силу чего срок для обжалования предписания Заявителем не пропущен.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо согласно отзыву на заявление заявленные требования признало частично.

Выслушав заявителя, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения №191 от 25.10.2018 г. Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты: комплекса зданий - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Толбазинская Центральная районная больница», юридический адрес: 453480, Республика Башкортостан, 

<

...>.

Целью проверки явился контроль исполнения Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от «26» января 2018 г. № 8/1/2.

По результатам проверки был составлен акт №191 от 26 ноября 2018 года и вынесено предписание №191/1/1 от 26.11.2018. 

Заявитель не согласился с указанным предписанием и просил признать его недействительным в обжалуемой части.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона о защите прав N 294-ФЗ.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом о пожарной безопасности N 69-ФЗ).

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При этом в статье 18 Закона о защите прав N 294-ФЗ установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого части предписания следует, что Заявителем допущены следующие нарушения:

- п.4 - на лестничных площадках с 1 по 3 этаж, размещены радиаторы отопления выступающие из плоскости стены (нарушение ст. 151 Ф3№ 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 6.32 СНиП 21-01-97*);

- п.12- На лестничных площадках с 1 по 3 этаж, размещены радиаторы отопления выступающие из плоскости стены (нарушение ст. 151 Ф3№ 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 6.32 СНиП 21-01-97*).

При этом, Ответчик ссылается на СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 1997 года. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты (под которыми понимаются и здания), которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в степени, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В оспариваемых по настоящему делу пунктах предписания (4, 12) указано на необходимость устранить нарушения положений СНиП 21-01-97*.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты и введены в действие с 01.01.1998 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Вопрос о применении СНиП 21-01-97* неоднократно рассматривался Верховным Судом Российской Федерации (определение от 28.11.2013 N АПЛ13-507, Постановление от 13.05.2014 N 45-АД14-8 и др.), при этом Верховный Суд Российской Федерации указывал, что согласно пунктом 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

При этом соответствующие требования СНиП 2101-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

Здание терапевтического корпуса было построено в 1983 г., поликлиники – в 1991 г., реконструкция и капитальный ремонт которых не проводились.

Здание терапевтического корпуса было построено в период действия СНиП И-2-80 Часть II. Глава 2 "Нормы проектирования. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 18 декабря 1980 г. N 196) (утратили силу), здание поликлиники - в период действия "СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232).

В СНиП И-2-80 Часть II. Глава 2 "Нормы проектирования. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 18 декабря 1980 г. N 196) (утратили силу) и "СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232) отсутствуют аналогичные требования, запрещающие размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц, предусмотренные ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 6.32 СР1иП 21-01-97*.

Обратного заинтересованными лицами в силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации не доказано.

На основании изложенного предписание Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан № 191/1/1 от 26.11.2018г. в части пунктов 4, 12 подлежит признанию недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан № 191/1/1 от 26.11.2018г. в части пунктов 4, 12.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Ю.С. Зиганшина