АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9765/2020

город Саранск18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл"   

о взыскании 18244руб. 84коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения",

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» о взыскании убытков в размере 18244руб. 84коп., связанных с несением истцом расходов на ремонт вагонов в период гарантийной эксплуатации.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ООО "Торговый дом РМ Рейл" в причинении истцу убытков, поскольку из представленных в материалы дела актов рекламациях следует, что виновным предприятием в обнаруженных дефектах спорных вагонов признано АО "Рузхиммаш".

Истец представил возражения на отзыв, просил удовлетворить иск в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Рузхиммаш".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 №ФГК-194-15, заключенного между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (принципал) и открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (агент), и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (поставщик) и акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (покупатель), истцу произведена поставка новых грузовых вагонов №63821383, №63736714 модели 12-1293 (изготовитель акционерное общество «Рузхиммаш»), что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2018 №3 и товарной накладной от 31.07.2018 №ТД180731/20/0002, актом приема-передачи от 27.09.2018 №1 и товарной накладной от 27.09.2018 №ТД180927/20/0004.

В силу пунктов 1.5 договоров от 19.06.2018 №1/28-06-2018ТД, от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №ФГК-194-15, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1.2 указанных договоров поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии  с пунктами 4.4 договоров при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта. Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ», либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) с учетом изменений/дополнений перенятых и внесенных Комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции Забойщик Заподно-Сибирской железной дороги вагон №63821383 отцеплен по технологической неисправности – «излом пружин» (код-214) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 06.05.2020 №392, что причиной дефекта явилось нарушение ГОСТ 9246-213, ТУ -3182-119-00217403-2005 при постройке вагона.

Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В пределах гарантийного срока эксплуатации на станции на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги вагон №63736714 отцеплен по технологической неисправности – сверхнормативный износ фрикционного клина тележки (код-234) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.03.2020 №394, что причиной дефекта явилось нарушение требований ТУ-3182-002-47766175-2004 при постройке вагона.

Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признано АО «Рузхиммаш» (завод-изготовитель вагона).

В соответствии с договором от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенным между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» выявленные технологические неисправности вагонов №63821383, №63736714 устранены за счет истца в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.05.2020 №63821383/27, от 09.03.2020 №09-03.

В результате выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта спорных вагонов затраты истца на ремонт составили 18244руб. 84коп.

Согласно пунктам 5.4 договоров поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят свои свойства (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.05.2020 №1588/ФНсиб/ю, от 19.06.2020 №1923/ФНсиб/ю, с требованием о возмещении понесенных истцом затрат на ремонт вагонов остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

По условиям договора от 14.09.2018 №2/58-09-2018ТД (пункты 1.5, 3.1.2, 3.1.3, 5.2, 5.4) ответчик согласился с тем, что полученные АО «ТД РЖД» грузовые вагоны будут переданы истцу, перед которым он будет нести ответственность за качество переданного товара. При этом пунктом 5.3 договора стороны пришли к согласию о том, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты спорных вагонов носят технологический характер, выявлены в период гарантийного срока.

Таким образом, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между передачей ответчиком истцу некачественного товара и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов спорных вагонов.

Из представленных в материалы дела актов рекламаций формы ВУ-41М, расчетно-дефектных ведомостей, актов о выполненных работах (оказанных услугах), платежного поручения следует, что заявленные истцом расходы, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов документально подтверждены на сумму 18244руб. 84коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 18244руб. 84коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 18244 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин