АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12902/2017

город  Вологда

03 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2017 года

 

Арбитражный в суд  Вологодской области  в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» о взыскании 412 089 рублей 77 копеек,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водресурс» (далее – ООО «Водресурс») обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (далее – ООО «Вологодское птицеводство») о взыскании 412 089 рублей 77 копеек, в том числе 362 889 рублей 06 копеек основного долга и 49 200 рублей 71 копейку пени по состоянию на 26.10.2017, начиная с 27.10.2017 взыскать пени на остаток по сумме основного долга 362 889 рублей 06 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (требования указаны с учетом приятого к рассмотрению заявления об изменении иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск основан на статьях 11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку у истца перед ответчиком также имеются обязательства по оплате задолженности, возникшие из иных правоотношений.

В судебном заседании, после изменения истцом исковых требований, представитель ответчика пояснил, что согласен с размером основного долга и с расчетом неустойки. Исковые требования не оспаривает.

Материалами дела подтверждается следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №57-2017 от 01.03.2017, в соответствии с которым абонент оплачивает полученную холодную воду и сточные воды в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истец требует взыскания с ответчика 362 889 рублей 06 копеек задолженности за март-май 2017 года.

Наличие задолженности и обоснованность исковых требований подтверждаются ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика 49 200 рублей 71 копейку пени по состоянию на 26.10.2017, также пени по дату погашения задолженности.

Требование ответчиком не оспаривается, верность расчета подтверждается.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с  удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом изменения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110,  167-171,  176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водресурс» (ОГРН 

<

***>) 412 089 рублей 77 копеек, в том числе 362 889 рублей 06 копеек основного долга и 49 200 рублей 71 копейку пени по состоянию на 26.10.2017, начиная с 27.10.2017 взыскать пени на остаток по сумме основного долга 362 889 рублей 06 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 11 242 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                           Н.А. Колтакова