ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28807/2020

Дело № А40-171015/18

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.И.Шведко, 

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО «Немезида» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020

в части удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств,

по делу № А40-171015/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,                    

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНТЕХ»

при участии в судебном заседании:

от  АО «Немезида»- ФИО4 дов.от 15.05.2019  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 назначена процедура ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право; ликвидатором назначен ФИО5; суд обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о назначении процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Инфинтех» для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о повторном истребовании дополнительных доказательств по делу; суд повторно обязал ликвидатора АО «Немезида» в течение семи дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы выписку (справку) из реестра акционеров АО «Немезида» за период с 2010г. по настоящее время с указанием всех изменений в составе акционеров; документы – основания перехода прав акции при наличии такого перехода; передаточные распоряжения о списании/зачислении акций с/на лицевые счета продавцов (покупателей); протоколы общих собраний (решений единственного акционера) АО «Немезида» с 2010г. по настоящее время; повторно обязал ИФНС по г. Мурманску в течение семи дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы регистрационное дело в отношении АО «Немезида»; предварительное судебное заседание отложено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Немезида» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, ссылаясь на то, что у финансовый управляющий обладает необходимой информацией и документами.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника о повторном истребовании дополнительных доказательств по делу у ликвидатора АО «Немезида» и ИФНС по г. Мурманску, суд первой инстанции установил, что запрашиваемые документы представлены не были.

Отсутствие указанных документов и информации не позволяет финансовому управляющему в полной мере осуществлять его функции и обязанности, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы суда, апеллянтом не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу                          № А40-171015/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Немезида» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                          М.С.Сафронова