АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13321/2024

г.Тверь

13 ноября 2024 года

 резолютивная часть оглашена 13 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Атомсиз", г. Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

Акционерному обществу "Кимрская фабрика имени Горького", г. Кимры, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 060 515 руб. 38 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Атомсиз" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Акционерному обществу "Кимрская фабрика имени Горького" (далее – ответчик, Фабрика) с исковым заявлением о взыскании 7 060 515 руб. 38 коп., в том числе 3 012 689 руб. 03 коп. неустойки за период с 31.08.2023 года по 14.03.2024 года, 4 047 826 руб. 08 коп. убытков.  

Истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товаров № 10/01-737 от 01.11.2022 года (далее – договор № 10/01-737), в соответствии с условиями которого Поставщик в обусловленный Договором срок, передает в собственность Покупателю средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), а Покупатель принимает и оплачивает Товар на условиях Договора. Наименование, количество, грузополучатель, сроки поставки устанавливаются Сторонами в заказе на каждую отдельную партию Товара.  

Согласно раздеру 3 договора № 10/01-737 поставка товара осуществляется в соответствии с заказом покупателя, на основании заявки (приложение № 1 к договору).  

Поставщик в течение 2-х рабочих дней обязуется рассмотреть полученную от покупателя заявку, и согласовать, приняв к исполнению, либо представив мотивированный отказ от ее согласования.  

Заказ покупателя становится обязательным для исполнения поставщиком после согласования заявки поставщиком (принятия ее к исполнению).  

Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента согласования, если иное не установлено сторонами. В случае наличия необходимого к поставке номенклатуры и объема товара на складе поставщика, поставка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента согласования, если иное не установлено сторонами.  

Пунктом 6.2 договора № 10/01-737 установлено, что за несвоевременную поставку товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.  

Как указывает истец в исковом заявлении и пояснениях, данных представителем истца в ходе рассмотрения дела, Фабрика на основании спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года и счёта № 0000-1169 от 21.07.2023 года обязалась в срок до 30.08.2023 года поставить товар на сумму 12 463 311 руб. 47 коп.  

Поскольку товар в установленный срок поставлен не был, истец произвел начисление договорной неустойки в размере 3 012 689 руб. 03 коп., с требованием о взыскании которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 047 826 руб. 08 коп. убытков, возникших у Общества в связи с просрочкой исполнения Фабрикой обязательств по своевременной поставке товара по спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 10/01-737, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В обоснование нарушения ответчиком срока поставки товара истец ссылается на спецификацию № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года, счёт № 0000- 1169 от 21.07.2023 года, товарную накладную № 0000-558 от 14.03.2024, универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 0000-549 от 29.02.2024 года; полагает, что указанной спецификацией и счётом был согласован срок поставки товара на сумму 12 463 311 руб. 47 коп. до 30 августа 2024 года.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спецификация № 602023/1169 от 17.07.2023 года не была подписана со стороны Фабрики.  

Как было указано выше, согласно пункту 3.1 договора № 10/01-737 доставка товара осуществляется в соответствии с заказом покупателя, на основании заявки.  

При этом в силу условий пункта 3.5 договора заказ покупателя становится обязательным для исполнения поставщиком после согласования заявки поставщиком (принятия ее к исполнению).  

Судом установлено, что условиями договора не согласованы ни форма заявки покупателя, ни форма согласования заявки поставщиком.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Истец в обоснование факта направления ответчику заявки на поставку спорного товара и принятия им данной заявки к исполнению ссылается на спецификацию № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года, счёт № 0000-1169 от 21.07.2023 года и переписку сторон по электронной почте. Полагает, что, несмотря на неподписание Фабрикой спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года, само по себе выставление им счёта № 0000-1169 от 21.07.2023 года свидетельствует о принятии ответчиком условий данной спецификации, поскольку это соответствует сложившемуся порядку взаимоотношений сторон по договору № 10/01-737, в подтверждении чего истцом представлена неподписанная со стороны Фабрики спецификация № 35-2023/855 от 02.06.2023 года со счётом № 0000-855 от 02.06.2023 года, по которой, несмотря на отсутствие подписи поставщика, была произведена поставка продукции.  

Суд отклоняет данные доводы истца по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.  

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 65 АПК РФ).  

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в частности спецификаций от 11.10.2023, от 12.10.2023, от 18.10.2023, от 01.11.2023, от 24.11.2023 от 30.11.2023 года и счетам к ним, принятие поставщиком заявки покупателя и согласование условий конкретной поставки производилось сторонами через двухстороннее подписание конкретных спецификаций, на основании которых Фабрикой выставлялся счёт, в содержании которого дублировались все условия спецификации о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, а также о сроках и порядке поставки и оплаты. Аналогичное соответствие содержания спецификации и счёта усматривается и из представленных истцом спецификации № 35-2023/855 от 02.06.2023 года и счёта № 0000-855 от 02.06.2023 года, поставка по которым исполнена Фабрикой.  

Вместе с тем, спорная спецификация № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года (пункт 3) содержит условие о сроке поставки: "партиями – по заявке, август- октябрь 2023 года". Счёт № 0000-1169 от 21.07.2023 года, выставленный Фабрикой в ответ на данную спецификацию содержит условие о сроке поставки: "в полном объёме до 30.09.2023 года". Таким образом не соответствуют обстоятельствам дела доводы истца о том, что ответчик без возражений согласовал условия поставки товара, предложенные Обществом в спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года.  

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.  

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте  

статьей 435 ГК РФ требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).  

Поскольку выставленный Фабрикой счёт № 0000-1169 от 21.07.2023 года содержит иные условия о сроках поставки, чем указанно в спецификации № 602023/1169 от 17.07.2023 года, данный ответ не может быть признан судом в качестве безусловного акцепта оферты, предложенной Обществом.  

Суду не представлено никаких доказательств, прямо или косвенно подтверждающих акцептование Обществом оферты поставки на условиях счёта № 0000-1169 от 21.07.2023 года.  

При таких обстоятельствах суд не может признать условие о сроке поставки спорного товара согласованным сторонами на условиях спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года или счёта № 0000-1169 от 21.07.2023 года.  

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

Доказательств направления истцом в адрес ответчика заявок на поставку спорного товара суду не представлено.  

Суд отмечает, что условиями подписанной истцом в одностороннем порядке спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года установлена поставка товара партиями по заявкам. При этом ни заявок, отправленных на основании условий спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года, ни заявок, подтверждающих акцептирование условий поставки, содержащихся в счёте № 0000-1169 от 21.07.2023 года, ни заявок, предусмотренных разделом 3 договора № 10/01-737, в адрес Фабрики Обществом направлено не было, доказательств обратного суду не представлено.  

Как следует из материалов дела, все условия поставки спорной продукции, в том числе касательно срока поставки, были окончательно согласованы сторонами только 21.02.2024 года в двухсторонне подписанной спецификации № 191/4, товар по которой был поставлен согласно товарной накладной № 0000-558 от 14.03.2024 и УПД № 0000-549 от 29.02.2024 года в установленные сторонами в спецификации № 191/4 сроки (до 30 марта 2024 года).  

Ссылки истца на переписку сторон по электронной почте суд отклоняет по следующим основаниям.  

Согласно пунктам 64-67 Постановления № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на  

этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.  

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.  

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

Стороны в пункте 9.2 договора № 10/01-737 согласовали адреса электронной почты поставщика и покупателя для обмена корреспонденцией. Доказательств внесения изменения в данное условие договора суду не представлено.  

В переписке по электронной почте, на которую ссылается истец в обоснование своей позиции по иску, указаны иные электронные адреса отправителя и получателя, чем согласованы в договоре № 10/01-737. Доказательств того, что данный способ переписки через данные электронные почтовые адреса является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах данная переписка по электронной почте не может быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего согласование сторонами условий поставки по договору № 10/01-737.  

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела не подтверждается согласование сторонами условий о сроках поставки товара, указанного в спецификации № 60-2023/1169 от 17.07.2023 года, и при этом истцом не представлено доказательств направления им в адрес Фабрики заявок на поставку товара в соответствии с пунктом 3 данной спецификации, ответчик не может быть признан судом нарушившим срок исполнения обязательства по поставке спорной продукции.  

Сроки поставки спорной продукции были согласованы сторонами позднее в спецификации № 191/47 от 21.02.2024 года. Товарной накладной № 0000-558 от 14.03.2024 и УПД № 0000-549 от 29.02.2024 года подтверждается соблюдение Фабрикой согласованного срока поставки.  

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате установленной пунктом 6.2 договора № 10/01-737 неустойки и по возмещению убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.  

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно обстоятельств дела и правомерности заявленных требований.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  

принятия. 

Судья М.С. Кочергин