15/2021-2699(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-12076/2019

г.Тверь

15 января 2021 года

  (дата изготовления  

мотивированного решения) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей истца - ФИО2 (после перерыва), ответчика –  ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энергогранд», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 29.06.2016,  

 к товариществу собственников жилья «Химинститут - 39», г.Тверь,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 31.07.2014,  

 третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая  комиссия» 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации27.12.2002,  

 о взыскании 233 897,91 руб.,  УСТАНОВИЛ: 

 общество с ограниченной ответственностью «Энергогранд», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Химинститут - 39», г.Тверь, о  взыскании 233 897,91 руб. задолженности за услуги отопления и подогрева  холодной воды для горячего водоснабжения за период с 10.08.2016 по  02.11.2016.  

 Определением суда от 07 августа 2019 года исковое заявление принято  к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная  энергетическая комиссия» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  

регистрации - 27.12.2002. Суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения  настоящего дела в их отсутствие.  

Истец заявил об участии в судебном заседании в режиме онлайн, но по  техническим причинам к участию судебном заседании до перерыва не  присоединился.  

 Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился,  поддержал доводы письменного отзыва. Указал на то, что вновь  представленные сведения о количестве проживающих (форма - 10) на  расчеты не повлияли.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 26 ноября 2020 года до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца (в  режиме онлайн) и ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Пояснил, что по объему ресурса на отопление у сторон разногласий нет, так  же как нет возражений по арифметической части контррасчета.  

 Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился,  поддержал ранее заявленные возражения.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  департаментом управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери (далее – Департамент) и обществом с  ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (истцом) заключен  

договор аренды муниципального имущества относящегося к объектам  теплоснабжения в поселке Химинститута города Твери от 10 августа 2016  года № 1, по условиям которого истцу во временное владение и пользование  передано имущество, относящееся к системе коммунального  теплоснабжения города Твери с целью оказания услуг бесперебойного  теплоснабжения в поселке Химинститут. Договор прошел процедуру  государственной регистрации 23 августа 2016 года.  

Соглашением от 02 ноября 2016 года вышеуказанный договор аренды  расторгнут. Соответствующее муниципальное имущество было возвращено  Департаменту.  

В целях исполнения условий вышеуказанного договора аренды  общество с ограниченной ответственностью в период с 10.08.2016 по  02.11.2016 являлось теплоснабжающей организацией для ответчика, так как  теплопотребляющие установки ответчика присоединены к источнику  тепловой энергии истца.  

В отсутствие письменного договора энергоснабжения, в период  с 10.08.2016 по 02.11.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии на  объект, находящийся в управлении ответчика – многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: г.Тверь, 

<

...>. Ответчик  принял ресурс на общую сумму 233 897,91 руб., оплату своевременно и в  полном объеме не произвел.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.  Письменный договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.  

Однако, отсутствие письменного договора теплоснабжения в силу  статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не  освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества ресурса.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги.  

Учитывая изложенное, сложившиеся между истцом и ответчиком  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой  дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный  кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124).  

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из  способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией),  и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.  Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее -  МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  (товариществом собственников жилья) посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

По общему правилу собственники помещений перечисляют  управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается факт оказания в рассматриваемом  периоде истцом услуг по теплоснабжению относительно МКД, находящегося  в управлении ответчика.  

В спорный период истец фактически владел объектами  теплоснабжения, а ответчик принимал поставленный истцом ресурс. Факт  поставки тепловой энергии является основанием для взыскания денежных  средств за реально оказанные и принятые услуги, поскольку стоимость услуг  подлежит взысканию с лица, фактически получившего услуги. Данные  доводы товариществом документально не опровергнуты.  

Доказательств того, что в рассматриваемый период указанные  коммунальные ресурсы Товариществу поставлены иным лицом и ответчиком  этому лицу оплачены, в материалы дела не представлено.  

Ответчик, не являясь стороной договора аренды муниципального  имущества относящегося к объектам теплоснабжения в поселке  Химинститута города Твери от 10 августа 2016 года № 1, не вправе  оспаривать законность и правомерность владения обществом объектами  теплоснабжения в поселке Химинститута города Твери.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

 В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Истцом предприняты все необходимые меры по утверждению в  установленном порядке тарифа на теплоэнергию, поскольку по этому  вопросу 29.08.2016 он обращался в Главное управление РЭК Тверской  области, которое письмом от 28.10.2016 № 2458 отказало истцу в  установлении тарифа. В отсутствие утвержденных для общества тарифов,  расчет может быть произведен, исходя из тарифов, установленных приказом  Главного управления РЭК Тверской области от 30.11.2015 № 347-нп для  общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь»  (предшествующая теплоснабжающая организация) для категории  «население»: одноставочный тариф 1712,81 руб./Гкал без НДС.  

Применение тарифа, установленного для предыдущей  теплоснабжающей организации, в данном случае может быть расценено как  применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за  аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие утвержденного  регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена  необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от  исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепла  и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой  платы. Освобождение потребителя от исполнения обязательств по оплате  фактически принятого ресурса влечет на стороне последнего  неосновательное обогащение.  

Правовой подход, позволяющий при расчетах с потребителями  использовать тариф прежней организации, приведен в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года № 303-ЭС17- 18242.  

В том случае, если населению выставляется плата за горячую воду в  руб. за куб. м, должен применяться расчетный удельный расход тепловой  энергии на приготовление 1 куб. м горячей воды, который согласно  разъяснениям РЭК составляет 0,051 Гкал/куб. м. Этот показатель позволяет  определить количество тепловой энергии, использованное за месяц для  приготовления всего объема потребленной населением горячей воды.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, определено, что  под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный  (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных  ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой  энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при  отсутствии приборов учета.  

 Суд не может согласиться с расчетом истца, учитывая документальную  неподтвержденность исходных данных о количестве проживающих,  использованных в расчете истца, неприменении информации о показаниях  ИПУ.  

 Ознакомившись с представленными ответчиком сведениями о  количестве проживающих, показаниях ИПУ за спорный период, не  опровергнутыми истцом документально, учитывая неправомерность  необходимость применения тарифа на тепловую энергию для категории  «население», установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от  17.12.2014 № 283-нп тарифа на питьевую воду для общества с ограниченной  ответственностью «Тверь Водоканал», а также рекомендованный РЭК  норматив потребления тепловой энергии на нагрев 1 куб.м воды (0,051 Гкал  на 1 куб.м.), суд считает возможным согласиться с информационным  расчетом ответчика на сумму 200 705,34 руб.  

Сомнения истца, касающиеся числа зарегистрированных в отдельных  квартирах лиц, судом во внимание не принимаются, поскольку не  подтверждены документально. Доказательств оплаты долга ответчиком суду  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200 705,34 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химинститут - 39»,  г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 31.07.2014, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 29.06.2016, 200 705,34 руб. задолженности.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

 Взыскать с товарищества собственников жилья «Химинститут - 39»,  г.Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 31.07.2014, в доход  федерального бюджета в установленном законом порядке 6 588,41 руб.  государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогранд»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 29.06.2016, в доход федерального  бюджета в установленном законом порядке 1 089,59 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна