﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-923/2018

г. Саратов

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 сентября 2021 года по делу №А12-923/2018

по заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-923/2018 

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) 

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699) 

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар,

по встречному иску акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699) 

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) 

о взыскании суммы задолженности по договорам,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Рябова Сергея Анатольевича, Швагеруса Николая Викторовича,

в судебное заседание явились:

- от Швагеруса Николая Викторовича – Филиппова Елена Владимировна по доверенности от 18.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», Комбинат, истец) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМЗ «Красный Октябрь», Завод, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 81/2014 ВКО от 28.10.2013 в размере 57 203 699,04 руб.

АО «ВМЗ «Красный Октябрь» предъявлен встречный иск (уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ) к АО «ВМК «Красный Октябрь» о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 206/2014 ВКО от 01.11.2013  в размере 280 253,39 руб., задолженности по договору № 395/2013 ВКО от 17.10.2013 в размере 4 708 659,8 руб., о взыскании задолженности в рамках договора поручительства от 12.11.2015 в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, с АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу АО «ВМК «Красный Октябрь» взыскана задолженность в размере 57 203 699,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего 57 403 699,04 руб.; встречный иск удовлетворен, с АО «ВМК «Красный Октябрь» в пользу АО «ВМЗ «Красный Октябрь» взыскана задолженность в размере 5 188 913,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 945 руб., а всего 5 237 858,19 руб. Путем произведенного судом зачета взаимных требований окончательно взыскана с АО «ВМЗ  «Красный Октябрь» в пользу АО «ВМК «Красный Октябрь» задолженность в размере 52 165 840,85 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018  оставлены без изменения.

20.04.2021 от АО «ВМЗ «Красный Октябрь» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 со ссылкой на то, что приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.11.2020 бывший генеральный директор Завода Швагерус Н.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 заявление АО «ВМЗ «Красный Октябрь» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-923/2018 от 11.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, названное решение отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВМК «Красный Октябрь» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что установленные в приговоре по уголовному делу обстоятельства, не могут повлиять на решение суда первой  инстанции по настоящему делу. Указывает на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении лица, участвующего в деле. Также полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии признаков мнимости в совершенной сторонами сделке. Кроме того, ссылается на ненадлежащий способ защиты ответчиком нарушенного права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.11.2020 Швагерус Н.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.

В соответствии с названным приговором судом установлено, что Швагерус Н.В., являясь генеральным директором Завода, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил полномочиями руководителя организации, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, причинил существенный вред правам и законным интересам АО «ВМЗ «Красный Октябрь».

В период с 28.10.2013 по 11.12.2017 Комбинат выполнил условия поставки металлопродукции, в том числе по договору № 81/2014 ВКО от 28.10.2013, поставив товар в соответствии со спецификациями, являвшимися предметом исследования в ходе рассмотрения настоящего дела. По состоянию на 11.12.2017 Комбинат произвел и поставил в полном объеме в адрес Завода в соответствии с указанными спецификациями металлопродукцию, стоимость которой была оплачена со стороны Завода в полном объеме.

Не позднее 11.12.2017 у Швагеруса Н.В. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями генерального директора АО «ВМЗ «Красный Октябрь», достоверно зная о том, что Завод исполнил условия заключенных с Комбинатом договоров поставки металлопродукции, действуя вопреки законным интересам Завода, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для Комбината в виде получения денежных средств, подписал дополнительные соглашения, в том числе по спорному договору, вследствие чего произошло завышение стоимости металлопродукции, в результате у Комбината возникло право требования от Завода указанных сумм задолженности. По делам № А12-43973/2017, № А12-923/2018, № А12-5698/2018 с Завода в пользу Комбината взысканы денежные суммы в счет погашения задолженности.

Таким образом, Швагерус Н.В. причинил существенный вред правам и законным интересам АО «ВМЗ «Красный Октябрь» в виде незаконно образовавшейся задолженности в размере 84 910 814,05 руб.

Удовлетворяя заявление АО «ВМЗ «Красный Октябрь», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанной на нормах процессуального права и установленных обстоятельствах.

Поскольку размер обязательств на момент вынесения судебного акта по делу №А12-923/2018 определен судом на основании цены договора в редакции дополнительных соглашений, признание таких соглашений совершенными единоличным исполнительным органом вопреки законным интересам представляемого, в целях извлечения выгод и преимуществ для контрагента – АО «ВМК Красный Октябрь», является существенным для дела обстоятельством.

Выводы суда о мнимости сделки являются преждевременными, выходящими за рамки вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако на правильность выводов не влияют, а потому данный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку при вынесении судебного акта суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с заключением  дополнительных соглашений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися, предусмотренными частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Преступные действия генерального директора ответчика как законного представителя лица, участвующего в деле, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Вопреки доводам жалобы установленные в приговоре по уголовному делу обстоятельства, могут повлиять на решение суда первой  инстанции по настоящему делу. 

Ссылка на ненадлежащий способ защиты ответчиком нарушенного права также несостоятельна, поскольку право выбора способа защиты своих прав, которые лицо считает нарушенными, принадлежит этому лицу.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

16.11.2021 при вынесении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления, не распределены судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина, тогда как в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., апелляционный суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Распределение судебных расходов не повлияет на содержание судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 сентября 2021 года по делу №А12-923/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий							Л. Ю. Луева  

 

Судьи										О. И. Антонова 

 

С. А. Жаткина