АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж              Дело № А14-17503/2021

«09» августа 2022 г.        

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройком», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТЕП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвротехСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора, о взыскании 1 761 085 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.05.2020 (сроком до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 18.10.2019 (сроком на три года), 

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 25.03.2022 (сроком на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройком» (далее – истец, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора, о взыскании                1 761 085 руб. 35 коп.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕвротехСтрой».

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что в ходе выполнения работ по договору заказчиком проведен визуальный контроль качества работ, в результате которого выявлены недоделки и дефекты. Недостатки работ зафиксированы в акте от 16.06.2020. О составлении дефектного акта подрядчик был уведомлен телеграммой от 11.06.2020. В адрес ООО «РСК» неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков выполненных по договору подряда работ (претензия №185- FIV(l) от 18.06.2020, претензия №195-FIV(1) от 03.07.2020). Однако недостатки работ полностью устранены так и не были, что подтверждается актом от 02.07.2020, письмом № 203-FIV(l) от 10.07.2020.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено ответчику п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 11.2.2. договора.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда и неустранением недостатков в срок, указанный в претензии №185-FIV(1) от 18.06.2020, о чем также было сообщено в претензии №195-FIV(1) от 03.07.2020, ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП», учитывая предусмотренные разрешением на строительство сроки сдачи объекта в эксплуатацию, а также нежелание подрядчика устранять недостатки, было вынуждено отказаться от договора подряда №24/10/2019-КШ/с от 11.10.2019. 

Об отказе от договора ООО «РСК» было уведомлено телеграммой от 07.07.2020. Этой же телеграммой заказчик сообщал подрядчику о том, что исправление недостатков работ, указанных в претензиях №185-FIV(1) от 18.06.2020, №195-FIV(1) от 03.07.2020, будет поручено другому лицу за счет ООО «РСК».

В иске ООО «РСК» указало, что 08.06.2020 подрядчик в адрес заказчика направил уведомление об окончании производства работ. Вместе с тем, актом от 16.06.2020 подтверждается, что работы в полном объеме выполнены не были. Тот факт, что после составления акта указанные работы еще выполнялись (о чем свидетельствуют, в том числе уведомления, приложенные истцом к исковому заявлению № 9 от 19.06.2020 и №10 от 07.07.2020), свидетельствует о преждевременном уведомлении заказчика об окончании работ по договору. Часть работ вообще не была выполнена, частично работы были выполнены с дефектами. Таким образом, заказчиком работы не принимались не без оснований и, тем более, заказчик не уклонялся от приемки работ. Напротив, в телеграмме от 07.07.2020 содержалось требование о передаче подрядчиком выполненных по состоянию на 07.07.2020 работ с составлением соответствующих актов. Однако результат работ подрядчиком передан не был, акт о приемке выполненных работ сторонами не подписывался, подрядчиком не предъявлялся.

По инициативе ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» независимой организацией (АНО «МБСЭИО) было проведено экспертное исследование, целью которого являлось определение качества работ по устройству наплавляемой кровли (секции 1, 2). О проведении исследования подрядчик был надлежащим образом уведомлен и присутствовал при проведении осмотра, состоявшегося 20.07.2020.              По результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что работы по устройству водоизоляционного ковра, выполненные ООО «РСК», произведены с отступлением от требований регламентов производства и санитарных правил, т.е. некачественно.

Предъявляя требования об устранении недостатков, ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» неоднократно уведомляло ООО «РСК»  о том, что пунктом 5.4. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации/или технического задания. Приемка выполненных работ будет заказчиком производиться только после полного устранения выявленных недостатков и подписания акта завершения и передачи комплекса работ (п. 4.1.6. договора).

В исковом заявлении ООО «РСК» указало, что с результатами исследования подрядчик не согласен, при этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции истец не привел.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложен отзыв специалистов от 28.08.2020 на экспертное исследование №0462-20 от 24.07.2020, подготовленный по инициативе подрядчика.

Следует отметить, что вывод, указанный на стр. 7 отзыва специалистов, не опровергает факта наличия дефектов выполненных работ, а лишь указывает на несогласие с предложенным способом устранения недостатков работ.

До настоящего времени подрядчиком не передана заказчиком исполнительная документация, не оформлен акт завершения и передачи комплекса работ по договору.

К исковому заявлению приложено дополнительное соглашение № 2 от 29.01.2020. Вместе с тем, ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» с ООО «РСК» указанное дополнительное соглашение не заключало. Договор № 24/10/2019-КШ/с от 11.10.2019 действовал до его расторжения 07.07.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019.

Кроме того, к дополнительному соглашению № 2 истцом не приложены сметы, указанные в п. 5.

В судебном заседании 27.04.2022 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1) Возможно ли установить производилась ли замена двух слоев кровельного ковра с учетом произведенных ранее обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИНСТЕП», обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройком» исследований на объекте «жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К.Маркса в г. Курске. Секция 1,2», а также фактического состояния? Если да, то в каком объеме, полностью или частично?

2) В случае, если на объекте «жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К.Маркса в г. Курске. Секция 1,2» замена двух слоев кровельного ковра производилась частично, то в каком объеме (расположение на объекте), а также какова стоимость его частичной замены на период июнь 2020 г. с учетом данных сметы?

3) Какова причина вздутия кровельного ковра, была ли связана с ошибками в проектной документации, а именно, с выходом влаги из утеплителя в местах прорезов на карты цементной стяжки толщиной 40 мм по причине производства работ в зимний период?

4) Каковы наиболее рациональные способы устранения недостатков производства работ? (если они будут выявлены).

5) Имеются ли в настоящее время на кровельном покрытии пузыри? Какова их локализация? Совпадает ли с локализацией, ранее установленной в экспертных исследования?

Проведение судебной экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», расположенному по адресу: 394030, 

<

...>.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании 15.06.2022 истец в качестве доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы представил чек-ордер от 15.06.2022 на сумму 170 000 руб.

В судебном заседании 21.07.2022 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по доводам, изложенным в возражениях, направленных по системе «Мой арбитр» 09.06.2022.

Третье лицо в письменных пояснениях, направленных в адрес суда по системе «Мой арбитр» 20.04.2022 и в судебном заседании поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по доводам, изложенным в возражениях, направленных по системе «Мой арбитр» 09.06.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, оценив представленные материалы, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

На основании ст. ст. 82, 159 АПК РФ, судом ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (заказчик) и ООО «РСК» (подрядчик) заключен договор            № 24/10/2019-КШ/с, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами, средствами, или с привлечением иных лиц, из своего материала выполнить по заданию заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), проектной документацией (Арх. №16070-1-АС2), работу по устройству плоской наплавляемой кровли на объекте: «Группа многоэтажных жилых домов микрорайона «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по ул. Карла Маркса в г. Курске. Секции 1, 2», далее «объект». Точный перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, указан в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора определяется в соответствии со Сметой №1 (Приложение №2 к настоящему договору), складывается из согласованной сторонами договорной стоимости работ, материалов, указанных в Смете, и составляет  4 375 283 руб. 86 коп. НДС нет.

Цена договора включает в себя: 

- стоимость материалов (Приложение №2) составляет 2 740 178 руб. 97 коп.;

- стоимость работ (Приложение №2) составляет 1 635 104 руб. 89 коп.

В силу пункта 2.2. договора, договорная цена на работы является окончательной, твердой и изменению не подлежит на весь период действия договора. Количество материалов, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, является окончательным.

Стоимость материалов, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору, является ориентировочной и будет окончательно определена на момент оплаты материалов. Окончательная стоимость материалов устанавливается равной стоимости, указанной в счетах, прошедших процедуру согласования, указанную в п. 1.2. настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работ: срок начала работ – 28.10.2019, срок окончания работ – 27.12.2019.

Датой сдачи работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4.2. договора заказчик 4.2. заказчик имеет право:

- п. 4.2.1.: во всякое время проверять ход и качество работы, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика,

- п. 4.2.2.: осуществлять проверку оформления подрядчиком исполнительной документации, проверку качества материалов и оборудования, их соответствие Перечню разрешенных к использованию материалов и оборудования (Приложение №4) и иным условиям договора,

- 4.2.3.: в случае невыполнения подрядчиком требований п. 4.3. договора, заказчик вправе не производить оплату по договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора подрядчик обязан:

- п. 4.3.1.: выполнять все работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, а также в соответствии с условиями договора своими силами, средствами, или с привлечением иных лиц (по письменному согласованию с заказчиком), 

- п. 4.3.3.: при производстве работ не допускать отступлений от проектно-сметной документации без письменного согласования с заказчиком.

- п. 4.3.6.: предоставить заказчику акт приемки выполненных работ, накладные по завершению всех работ,

- п. 4.3.8.: при передаче выполненных работ подрядчик обязан предоставить заказчику: счета на оплату материалов, согласованные с заказчиком в порядке, предусмотренном п. 1.2. настоящего договора, накладные на закупку подрядчиком материалов; исполнительные схемы, акты на все скрытые работы по перечню и по форме СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», РД 11-02-2006, СНиП 41-01-2003 сертификаты соответствия качества, заверенные печатью поставщика, гигиенические сертификаты, на каждую единицу смонтированного оборудования должны быть представлены паспорт изделия с инструкцией по эксплуатации на русском языке и гарантийный талон, заверенный печатью поставщика,

- п. 4.3.10.: обеспечивать представителю заказчика доступ к любому конструктивному элементу объекта на любом этапе строительства, а также возможность проведения технического надзора и контроля за выполнением работ.

Согласно пункту 5.1. договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями ст. 753 ГК РФ, СНиП.

Приемка производится на основании письменного извещения подрядчика об окончании работ. Подрядчик передает заказчику за три дня до начала приемки выполненных работ всю исполнительную документацию в составе, определенном СНиП (пункт 5.2. договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком выполненных работ к сдаче, произвести с его участием приемку выполненной работы. Результаты приемки оформляются актом выполненных работ или дефектным актом, при обнаружении в процессе приемки дефектов, а также некачественно или не полностью выполненных объемов работ. По завершении выполнения объема работ, предусмотренного настоящим договором, до подписания акта приемки выполненных работ сторонами оформляется акт завершения и передачи комплекса работ (Приложение №3 к настоящему договору) – пункт 4.1.6. договора.

Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки, а также участвует в оформлении акта завершения и передачи комплекса работ с последующей приемкой выполненных работ по акту приемки (пункт 5.3. договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации и/или Технического задания, и/или в случае обнаружения использования при производстве работ материалов и/или оборудования, не входящих в Перечень разрешенных к использованию материалов и оборудования. Заказчик также вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до полного устранения замечаний, отраженных в акте завершения и передачи комплекса работ, оформленном в соответствии с п. 4.1.6 настоящего договора (пункт 5.4. договора).

Дополнительная экспертиза принимаемой заказчиком части работ или всех работ в целом осуществляется заказчиком за свой счет (пункт 5.5. договора).

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункт 5.6. договора).

Подрядчик обязан известить заказчика за три дня до начала приемки скрытых работ об их готовности. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом, то по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет (пункт 5.7. договора).

Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается представителями заказчика и подрядчика актами освидетельствования конструкций и скрытых работ (пункт 5.8. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата цены настоящего договора осуществляется следующим образом:

- по своему единоличному усмотрению заказчик вправе уплатить подрядчику аванс в размере до 50 % от цены материалов по договору;

- оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем зачета полученного по настоящему договору аванса и перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика оставшейся стоимости материалов, использованных при выполнении соответствующих работ, и 100 % стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится на основании бухгалтерских справок подрядчика по форме КС-3, с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 (пункт 6.2. договора).

Заказчик вправе не производить платежей подрядчику в случае неисполнения им п. 4.3.8. договора (пункт 6.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, включая гарантийный срок (пункт 8.1. договора).

Все изменения и дополнения к договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 12.1. договора).

25.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1. Изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции:

«1.1. Подрядчик обязуется своими силами, средствами, или с привлечением иных лиц, из своего материала выполнить по заданию заказчика, в соответствии с проектной документацией (Арх. №16070-1-АС2), Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) работу по устройству плоской наплавляемой кровли на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К. Маркса в г. Курске. Секции 1,2»,   далее «объект».

Точный перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, указан в Приложениях №2, №5 к настоящему договору».

2. Изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции:

«2.1. Цена договора определяется в соответствии со Сметами №1, №2 (Приложения №2, №5 к настоящему договору), складывается из согласованной сторонами договорной стоимости работ, материалов, указанных в Сметах, и составляет 4 453 913 руб. 86 коп. НДС нет.

Цена договора включает в себя:

- стоимость материалов (Приложение №2 к настоящему договору) составляет            2 740 178 руб. 97 коп.,

- стоимость работ (Приложения №2, №5 к настоящему договору) составляет              1 713 734 руб. 89 коп. 

3. Изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции:

« 2.2. Договорная цена на работы является окончательной, твердой и изменению не подлежит на весь период действия договора.

Количество материалов, указанных в Приложении №2 к настоящему договору является окончательным.

Стоимость материалов, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору, является ориентировочной и будет окончательно определена на момент оплаты материалов. Окончательная стоимость материалов устанавливается равной стоимости, указанной в счетах, прошедших процедуру согласования, указанную в п.1.2. настоящего договора.»

4. Дополнить раздел 13 договора пунктом 13.1.5. в следующей редакции:

«13.1.5. Приложение №5 - Смета №2 на устройство плоской наплавляемой кровли на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К. Маркса в г. Курске. Секции 1,2».

5. Настоящее дополнительное соглашение №1 вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора подряда № 24/10/2019-КШ/с от 11.10.2019.».

08.06.2020 ООО «РСК» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» уведомление (исх.№ 7 от 08.06.2020) об окончании производства работ по объекту: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К. Маркса в г. Курске Секция 1-6».

По итогам совместного осмотра, состоявшегося 16.06.2020, сторонами составлен акт о выявленных дефектах, сроках и порядке их устранения.

17.06.2020 (письмо за исх.№ 8) ООО «РСК» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» протокол разногласий с актом от 16.06.2020.

Претензией за исх.№ 185-FIV(1) от 18.06.2020 ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» выразило не согласие в изложенными в протоколе разногласий от 17.06.2020 возражениями подрядчика, потребовало устранить выявленные недостатки в пунктах 1-3 и пунктах 5-6 акта от 16.06.2020.

19.06.2020 (письмо за исх.№ 9) ООО «РСК» уведомило заказчика об устранении замечаний по акту от 16.06.2020 и протоколу разногласий от 17.06.2020, просило принять и оплатить выполненные работы.

07.07.2020 (письмо за исх.№ 10) ООО «РСК» повторно уведомило заказчика об устранении замечаний по акту от 16.06.2020 и протоколу разногласий от 17.06.2020, просило принять и оплатить выполненные работы.

В ответе на уведомление № 10 от 07.07.2020 (письмо за исх.№ 203-FIV(1) от 10.07.2020, ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» указало, что никаких документов, которые, по мнению подрядчика, необходимо подписать, к уведомлению не приложено. Фактически работы по истечении срока на устранение недостатков, указанные в акте от 16.06.2020, не предъявлены.

Вместе с тем, 02.07.2020 ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» в присутствии третьих лиц, составлен акт, в котором зафиксировано, что ряд недостатков не устранен.

07.07.2020 в адрес ООО «РКС» была направлена телеграмма следующего содержания: «В связи с ненадлежащим выполнением работ по договору и не устранением недостатков в срок, указанный в претензии № 185-FIV (1) от 18.06.2020, о чем также было сообщено в претензии № 195-FIV(1) от 03.07.2020, ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» отказывается от договора подряда № 24/10/2019-КШ/с от 11.10.2019. Требуем передать выполненные по состоянию на 07.07.2020 работы с составлением соответствующих актов. Исправление недостатков работ, указанных в претензиях № 185-FIV (1) от 18.06.2020, № 24/10/2019-КШ/с от 11.10.2019, будет поручено другому лицу за счет ООО «РСК».

Полагая, что односторонний отказ ООО «Специализированный застройщик «Инстеп» является незаконным, ссылаясь, что выполненные работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 24/10/2019-КШ/с от 11.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 статьи). 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

В ходе контроля хода и качества выполняемой подрядчиком работы было установлено выполнение работ с отступлениями от условий договора и требований СП, ГОСТ, что отражено в акте от 16.06.2020.

Данным актом установлен срок устранения недостатков – до 30.06.2020. 

02.07.2020 заказчиком в присутствии третьих лиц, составлен акт, в котором зафиксировано, что ряд недостатков, отраженных в акте от 16.06.2020 не устранен.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору истек 27.12.2019, объем работ, предусмотренный договором, подрядчиком по состоянию на 02.07.2020 выполнен ненадлежащим качеством, суд полагает правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора у суда не имеется. 

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. 

Как следует их материалов дела 08.06.2020, 19.06.2020 ООО «РСК» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «ИНСТЕП» уведомления об окончании производства работ по объекту: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. К. Маркса в г. Курске Секция 1-6».

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В связи с не полным выполнением работ и наличием недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик не принял работы.

По итогам совместного осмотра, состоявшегося 16.06.2020, сторонами составлен акт о выявленных дефектах, сроках и порядке их устранения.

02.07.2020 заказчиком в присутствии третьих лиц, составлен акт, в котором зафиксировано, что ряд недостатков не устранен.

Доказательств выполнении работ надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, строительных норм и правил, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По инициативе заказчика независимой организацией (АНО «МБСЭИО) было проведено экспертное исследование, целью которого являлось определение качества работ по устройству наплавляемой кровли (секции 1, 2). О проведении исследования подрядчик был надлежащим образом уведомлен и присутствовал при проведении осмотра, состоявшегося 20.07.2020. По результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что работы по устройству водоизоляционного ковра, выполненные ООО «РСК», произведены с отступлением от требований регламентов производства и санитарных правил, т.е. некачественно.

Выражая несогласие в выводами, изложенными в данном экспертном исследовании, истец документально не опроверг выводы, изложенные в нем.

Представленный в материалы дела отзыв специалистов от 28.08.2020 на экспертное исследование, подготовленный по инициативе подрядчика, не опровергает факта наличия дефектов выполненных работ, а лишь указывает на несогласие с предложенным способом устранения недостатков работ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание невозможность проведения экспертизы в настоящее время ввиду того, что на спорном объекте третьим лицом во исполнение договора субподряда № 18/10/2020/КШ/с от 15.10.2020, заключенного с ответчиком, практически демонтировано покрытие крыши и выполнены работы по устройству кровли заново, суд считает возможным на основании ст. 89 АПК РФ признать экспертное исследование №0462-20 от 24.07.2020,  подготовленное АНО «МБСЭИО» иным документом, допускаемым в качестве доказательства по делу.

Доводы ООО «РСК» о недопустимости указанного экспертного исследования, как доказательства по делу, сводятся к несогласию с изложенными в них выводами. При этом, ООО «РСК» не представляет никаких доказательств, опровергающих данное заключение.

Сгласно ст. 711 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные надлежащим образом (качественные работы).

Поскольку результатами исследований, зафиксированных в экспертном исследовании №0462-20 от 24.07.2020, подготовленном АНО «МБСЭИО», установлено, что результат выполненных истцом работ не соответствует требованиям по качеству, суд приходит к выводу о том, что цель исполнения условий договора не достигнута и ответчик не получил результат работ, на который вправе был рассчитывать. 

Принимая во внимание, что работы ответчиком не приняты, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается некачественное выполнение работ, оснований для взыскания оплаты таких работ суд не усматривает. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 36 611 руб.

При подаче иска истец по платежным поручения № 338 от 28.10.2021, № 422 от 09.12.2021, № 15 от 17.01.2022 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова