Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22681/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Четвертый трест" (адрес:  Россия 196128, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 23.07.2002);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Четвертый трест-I" (адрес:  Россия 196128, 

<

...> помещение 3-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 23.07.2002);

о взыскании 18 841 рубля 59 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.01.2020 г. 

установил:

Акционерное общество "Четвертый трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Четвертый трест-I" (далее - ответчик) о взыскании 18 841 рубля 59 копеек задолженности за январь 2020 г. по договору от 01.01.2003 г. на обслуживание помещений. 

Ответчик иск не признал, ссылался на несогласие с применяемым истцом тарифом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2003 г. на обслуживание помещений (1-го этажа - общей площадью 746,0 кв.м.) в административном здании ЗАО "Четвертый трест" по ул. Кузнецовской дом 21.

В соответствии с разделом 1 договора истец (Исполнитель) оказывает ответчику (Заказчику) два типа услуг:

п. 1.1.1. Коммунальные услуги

п. 1.1.2. Техническое обслуживание

Общая итоговая стоимость услуги п. 1.1.2. Техническое обслуживание определяется как стоимость в рублях за 1 кв.м. в месяц, умноженная на общее количество обслуживаемой площади ответчика по договору (746,0 кв.м.).

Стоимость обслуживания 1 кв. м. постоянно пересматривалась в сторону увеличения:

1)Дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2005 г. - 27 руб. 02 коп. за 1 кв.м. помещения в месяц.

2)Дополнительное соглашение № 3 от 09.01.2007 г. - 36 руб. 73 коп. за 1 кв.м. в месяц.

3)Дополнительное соглашение № 4 от 29.06.2007 г. - 43 руб. 05 коп. за 1 кв.м. в месяц.

4)Дополнительное соглашение № 5 от 01.08.2007 г. - 43 руб. 26 коп. за 1 кв.м. в месяц.

5)Дополнительное соглашение № 6 от 10.01.2008 г. - 49 руб. 75 коп. за 1 кв.м в месяц.

6)Дополнительное соглашение № 7 от 01.12.2008 г. - 58 руб. 80 коп. за 1 кв.м в месяц.

7)Дополнительное соглашение № 9 от 01.12.2010 г. - 72 руб. 75 коп. за 1 кв.м в месяц.

8)Дополнительное соглашение № 10 от 21.11.2011 г. - 77 руб. 84 коп. за 1 квадратный метр в месяц.

9)Дополнительное соглашение № 11 от 20.11.2012 г. - 83 руб. 29 коп. за 1 кв.м в месяц.

10)Дополнительное соглашение № 12 от 29.11.2013 г. - 88 руб. 28 коп. за 1 квадратный метр в месяц.

11)Дополнительное соглашение № 14 от 28.11.2014 г. - 95 руб. 78 коп. за 1 квадратный метр в месяц.

12)Дополнительное соглашение № 15 от 29.12.2016 г. - 108 руб. 26 коп. за 1 квадратный метр в месяц.

Стоимость технического обслуживания за 1 кв.м. в месяц применяется сторонами также для исчисления общей итоговой стоимости услуги п. 1.1.1. Коммунальные услуги в части обслуживания помещений, предназначенных для эксплуатации здания в целом и находящихся в совместной собственности всех собственников помещений в этом здании (п. 6 раздела II «Расчета платы за оказание коммунальных услуг в административном здании ул. Кузнецовская, д. 21 для ЗАО «Четвертый трест-I» за январь 2020 года).

В 2018 г. в связи с переходом АО «Четвертый трест» на УСН ЗАО «Четвертый трест-I» обратилось в АО «Четвертый трест» (письмо от 07.03.2018 № 1/6) с требованием понизить цену за техническое обслуживание, установленную дополнительным соглашением № 15 от 29.12.2016 г., на сумму НДС 18% 16 руб. 51 коп. и использовать для расчетов цену 91 руб. 75 коп. (108 руб. 26 коп. - 16 руб. 51 коп. = 91 руб. 75 коп.). Данное условие было принято и с 2018 года цена за техническое обслуживание составила 91 рубль 75 копеек.

В ноябре 2019г. истцом ответчику было предложено подписать Дополнительное соглашение № 16 от 18.11.2019 на 2020 год согласно которому стоимость технического обслуживания должна составить 116 рублей 44 копейки за 1 квадратный метр в месяц с 2020 года. 

Вместе с Дополнительным соглашением № 16 ответчику было предоставлено письменное обоснование новой стоимости - «Расчет стоимости 1 кв.м. технического обслуживания помещений в административном здании по ул. Кузнецовской, д. 21 с 01.01.2020г.» (письмо АО «Четвертый трест» № 1/54 от 19.11.2019).

В ответ ответчик направил письмо от 26.11.2019 № 1/18, в котором сообщил, что изучил и проверил Расчет стоимости 1 кв.м. технического обслуживания помещенийи попросил заключить новый договор и утвердить на 2020 г. стоимость технического обслуживания 1 кв.м. 100 рублей 49 копеек.

Пункт 2.3. договора предусматривает, что Предприятие (истец) имеет право изменить тарифы и цены на предоставленные услуги, обосновав повышение в письменном виде.

На основании п. 2.3. договора истец направил ответчику письмо от 06.12.2019 № 1/60, где уведомил об изменении тарифов и цен на предоставляемые услуги по договору в связи с увеличением затрат, а именно о том, что с 01 января 2020 г. стоимость составит 116,44 руб. за 1 кв.м.

Обоснование новой стоимости 116,44 руб. содержится в полученном ранее ответчиком письменном «Расчете стоимости 1 кв.м. технического обслуживания помещений в административном здании по ул. Кузнецовской, д. 21 с 01.01.2020» и в самом письме от 06.12.2019 № 1/60: «в связи с увеличением затрат».

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Пункт 2.3. договора предусматривает, что АО «Четвертый трест» имеет право изменять стоимость предоставляемых услуг, обосновав повышение в письменном виде.

Согласно п. 7.4. договора все изменения или дополнения в договор могут быть внесены только в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Дополнительное соглашение сторонами не подписано. 

Письмом 26.11.2019 № 1/18 ответчик обратился к истцу о заключении нового договора. С этого момента, согласно пункту 5.2 отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором, то есть положениями договора, действующими от 2016 года.

Истец от заключения нового договора отказался (письмо от 27.11.2019 № 1/58).

Как указывает ответчик в своих возражениях истец настаивает на заключении дополнительного соглашения №16 и приложения № 8 расчет стоимости 1 кв. м. технического обслуживания, при этом ни одна позиция повышения цены обслуживания, по мнению ответчика, не имеет письменного обоснования, в частности

пункт 1.1. повышение заработной платы на 19,26 %. Указное повышение более чем в два раза выше официальной инфляции за три года - 9.8 %.

пункт 1.3. затраты на содержание рабочих мест, чего в договоре нет, но по расчетам истца увеличение составило 1200 %.

Далее в таблице «Итого п.1» следуют Плановые накопления 11,56 руб. за метр, (а это 11,56 руб. за кв. м. в месяц х 4559,7 кв.м. (площадь обслуживаемых помещений) х 12 месяцев) = 632 521,58 рублей в год. Для каких целей взимаются эти денежные средства, истец не обосновывает.

пункт 2.2. Уборка и вывоз снега с кровли в случае выпадения снега и др. осадков., увеличение на 195%. Обоснования нет.

В подпункте «1.1.2. Техническое обслуживание» такой услуги нет, так как неизвестно о количестве осадков (в прошлом году снега вообще не было, а деньги уплачены). Обоснование истца отсутствует.

пункт 2.5. «Вывоз бытовых отходов». Увеличение на 40%, хотя в пояснительной записке истца обосновывается повышение на 30.96 %.

2.6. Организация, обслуживающая приборы учета, увеличение на 18% обоснования нет.

Проверив указанные доводы ответчика, суд установил, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств увеличения цен на техническое обслуживание до конкретных сумм, в том числе по указанным в возражениях ответчика пунктам. 

При этом ответчик не оспаривает тарифы на коммунальные услуги. 

Согласно п. 7.4 договора все изменения и дополнения в настоящий договор могут быть внесены только в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.