ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 92252/21-89-446

г. Москва

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Белова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительство и проекты»

к ответчику ФКР Москвы

о взыскании  задолженности в размере 4 071 608 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца:   ФИО1 по дов. от 18.01.2021г.; 

от ответчика:   ФИО2 по дов.от 04.07.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 071 608 руб. 15 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между ФКР г. Москвы (ответчик, заказчик) и ООО «Строительство и проекты» (истец, генеральный проектировщик) заключен договор №КПСД-000160-19 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия по адресу: г. Москва, ЮВАО, Авиамоторная ул. 49/1.

Согласно п. 2.1. Договора КПСД-000160-19 от 31.12.2019, Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия (далее "Работы") по адресу (ам), согласно Адресного перечня (приложение №3 к настоящему Договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом (приложение №1 к настоящему Договору) и Сметой (-ами) (Приложение №4.1. к настоящему Договору),в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Цена по договору установлена в п. 3.1  в размере 4 071 608, 15 руб.

Сроки выполнения работ установлены календарным планом (приложение №1 к договору.

Как указывает истец, 30.02.2019Истец был допущен к началу работ по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов, что подтверждается актом фиксации начала работ по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома от 30.01.2020.

02.03.2020 Техническое заключение о состоянии инженерных систем и конструктивных элементов по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Авиамоторная.д. 49/1 согласовано Ответчиком (Заказчиком), о чем свидетельствует соответствующая отметка в личном кабинете подрядчика ФКР Москвы.

27.03.2020 Истец завершил согласование технического заключения состояния инженерных систем и конструктивных элементов дома по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул Авиамоторная, д. 49/1.

24.04.2020 завершил разработку проектно-сметной документации по проекту капитального ремонта многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия по адресу г. Москва, ЮВАО, ул. Авиамоторная,д. 49/1, и направил разработанный проект в Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие).

19.05.2020 Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) рассмотрев представил предоставил согласование проектно-сметной документации по проекту капитального ремонта многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия по адресу г. Москва, ЮВАО, ул. Авиамоторная.д. 49/1.

24.04.2020 Разработанная Истцом проектно-сметная документация по проекту капитального ремонта многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия по адресу г. Москва, ЮВАО, ул. Авиамоторная.д. 49/1 была согласована Ответчиком (Заказчиком).

Согласно п.15.3. Технического задания (Приложение №1 к договору КПСД-000160 от 31.12.2020): "Генеральный проектировщик обязан:

- осуществить сопровождение проведения экспертизы; 

- устранить все замечания Заказчика и Экспертизы;

- обеспечить   получение  положительного  заключения  экспертизы  на  проект  и достоверность определения сметной стоимости капитального ремонта экспертизы.

25.06.2020 Ответчиком (ФКР г. Москвы) было подано о проведении государственной экспертизы №0001-9000003-031101-0016129/20 (п. 1.3. заключения Государственной экспертизы)

30.06.2020 Ответчиком (ФКР г. Москвы), заключен договор на проведение государственной экспертизы №ГС/2583.

25.07.2020 было получено отрицательное заключение государственной экспертизы №МГЭ/12914-2/5.

Основные доводы истца в рамках настоящего спора сводятся к тому, что Ответчик предоставил для прохождения государственной экспертизы проектно-сметную документацию которую Истец не разрабатывал, а именно корректировку ранее разработанного проекта, другой организацией, ранее получивший положительное заключение экспертизы от 17.07.2017 №2725-17/МГЭ/12914-1/5 (рег.№ 77-1-1-2-2417-17).

Согласно п. 7.4.1 Договора КПСД-000160 от 31.12.2019, После выполнения Работ по разработке проектной документации по объектам настоящего Договора в соответсвии с календарным планом (Приложение№1 к настоящему Договору) Генпроектировщик передает уполномоченному представителю Заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Технического задания (Приложение №2 к настоящему договору).

После Проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о необходимости проведения приемки."

Необходимый комплект готовой проектной документации был передан Ответчику (Заказчику) 15.09.2020, что подтверждается описью почтового отправления ED087006534RU.

По доводам истца, возражений на полученный комплект документации направлено в адрес Истца направлено не было.

В исполнение пункта 3.3. Договора КПСД-000160 от 31.12.2020 в адрес Ответчика 29.09.2020 был направлен комплект документов для оплаты выполненных работ, что подтверждается описью почтового отправления ED027133270RU.

По истечении 10 (десяти) дневного срока предусмотренного п. 3.3. Договора КПСД-000160 от 31.12.2020 для оплаты произведенных работ оплата Заказчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате стоимости выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 14.1 Договора Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора.

В соответствии с п. 14.7.5 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генпроектировщиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств Заказчиком 22.07.2020 принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. 

О принятии решения Заказчик уведомил Генпроектировщика письмом от 03.08.2020 № ФКР-ПИР-7308/20. Письмо направлено Генпроектировщику 04.08.2020. Согласно отслеживанию почтового сообщения с идентификатором 10178740065300 решением о расторжении вручено Генпроектировщику 11.08.2020. В соответствии с 14.12 Договора договор считается расторгнутым с 19.08.2020.

Вместе с тем, сам результат работ по договору не достигнут.

Проектно-сметная документация, разработанная Генпроектировщиком, не имеет для Заказчика потребительской ценности, поскольку не получила положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза».

Кроме того суд отмечает, состав проектной документации, указанный в отрицательном заключении, соответствует тому перечню документов, указанному в почтовой описи от 15.09.2020. 

Таким образом, переданная истцом проектная документация без положительного заключения государственной экспертизы не имеет для заказчика потребительской ценности, следовательно отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 708, 758, 760, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительство и проекты» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         О.А. Акименко