﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-15051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Сбитнева А.Ю., 

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рогизного Александра Владимировича (№07АП-9906/2021(1)) на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15051/2020 (судья Мищенко А.А.), принятое по заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А. к арбитражному управляющему Гриневой Наталье Викторовне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Сибпромстрой» Буздогарова Ильи Александровича.

В судебном заседании приняли участие: 

от Прокуратуры Индустриального района г. Барнаула: Ульянов А.Ю. по поручению от 09.11.2021 №08-638-2020, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 по делу № А03- 15096/2017 ООО «Сибпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гринева Н.В. 

Определением от 17.03.2020 Гринева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит», конкурсным управляющим ООО «Сибпромстрой» утвержден Буздогаров И.А. 

Прокуратурой в ходе проверки, установлено, что в период конкурсного производства (до 17.03.2020) на расчетный счет ООО «Сибпромстрой» поступали денежные средства от продажи имущества, погашения дебиторской задолженности, задолженность по заработной плате не гасилась, указанные денежные средства были направлены на оплату текущих расходов.

Прокурор Индустриального района г. Барнаула Дондуков В.А. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Гриневой Наталье Викторовне (далее – арбитражный управляющий, Гринева Н.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решением арбитражного суда Алтайского края конкурсный управляющий Гринева Н. В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

 Не согласившись с вынесенным решением индивидуальный предприниматель Рогизный Александр Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на статью 51 АПК РФ, утверждает, что суд первой инстанции должен был по собственной инициативе привлечь его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение данного дела. Так же указывает, что в рамках дела №А03-15096/2017 проводилась судебная экспертиза, в которой перед экспертом ставились вопросы о рыночной стоимости научно-технической обработки дел, а так же какие виды услуг входят в стоимость научно-технической обработки.

В порядке статьи 262 АПК РФ от прокуратуры Индустриального района г. Барнаул поступил отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве оспариваются основания апелляционной инстанции, подробнее доводы изложены в отзыве.

Представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 по делу № А03- 15096/2017 ООО «Сибпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гринева Н.В.

Определением от 17.03.2020 Гринева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит», конкурсным управляющим ООО «Сибпромстрой» утвержден Буздогаров И.А.

Размер задолженности ООО «Сибпромстрой» по заработной плате составляет свыше 7,5 млн. руб. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением прав граждан на оплату труда, в том числе в деятельности организаций-банкротов.

Прокуратурой в ходе проверки, установлено, что в период конкурсного производства (до 17.03.2020) на расчетный счет ООО «Сибпромстрой» поступали денежные средства от продажи имущества, погашения дебиторской задолженности, задолженность по заработной плате не гасилась, указанные денежные средства были направлены на оплату текущих расходов

В этой связи во исполнение решения межведомственной рабочей группы по защите трудовых прав граждан от 30.06.2020 прокуратурой района дана правовая оценка действиям бывшего конкурсного управляющего ООО «Сибпромстрой» Гриневой Н.В. по исполнению требований к разумности и обоснованности осуществления расходов за счет организации-должника, по результатам которой выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

15.10.2020 на основании выявленных нарушений заявителем в отношении Гриневой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гриневой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен конкурсный управляющий ООО «Сибпромстрой» Буздогаров И.А. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение 4 арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. При этом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве). 

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается следующим. Как было установлено в ходе проверки в размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Гриневой Н.В. равен предусмотренному п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальному размеру страховой суммы. 

Балансовая стоимость активов ООО «Сибпромстрой», Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.06.2020, включая дебиторскую задолженность, составляет 32 297 356 руб., соответственно предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Сибпромстрой», составит 617 973 руб. (расчет: (32 297 356-10 000 000) / 100 + 395 000). 

Конкурсным управляющим ООО «Сибпромстрой» Гриневой Н.В. в целях исполнения обязанностей заключены договоры на оказание услуг со следующими специалистами: договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2018 № 2, заключенный с Колотовой Г.У., стоимость услуг составила 25 000 руб. в месяц, с 01.03.2019 - 20 000 руб. в месяц. Итого за период с 01.10.2018 по 01.01.2020 по указанному договору оказано бухгалтерских услуг на сумму 325 000 руб. (фактически не оплачивались); договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 № 1, заключенный с Яковлевой Е.А., стоимость услуг составила 25 000 руб. в месяц, с 01.03.2019 - 20 000 руб. в месяц. 

Итого за период с 01.10.2018 по 01.01.2020 по указанному договору оказано юридических услуг на сумму 325 000 руб. (фактически не оплачивались); договор на оказание услуг по оценке от 23.11.2018, заключенный с ООО «Бюро оценки», стоимость оплаты услуг составила 300 000 руб. (фактически оплачены на сумму в 200 000 руб.); договор на оказание услуг по подготовке и передаче документов на хранение в муниципальный архив от 23.09.2019, заключенный с ИП Рогизным А.В., стоимость услуг в соответствии с договором и актом выполненных работ от 20.01.2020 составила 445 995,8 руб. (фактически не оплачивались). 

С учетом стоимости вышеперечисленных услуг по оценке, бухгалтерских и юридических услуг, лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Сибпромстрой» в размере 617 973 руб. был исчерпан уже 01.05.2019, поскольку сумма принятых ООО «Сибпромстрой» обязательств по оплате указанных услуг составила 630 000 руб. (расчет: 300 000 руб. (стоимость услуг по оценке) + (25 000 руб. + 25 000 руб.) * 5 месяцев (стоимость бухгалтерских и юридических услуг за октябрь 2019 г. - февраль 2020 г.) + (20 000 руб. + 20 000 руб.) * 2 месяца (стоимость бухгалтерских и юридических услуг за март-апрель 2020 г.) = 630 000 руб.). 

Также, в нарушение требований п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве Гринева Н.В. меры к расторжению договоров на оказание бухгалтерских и юридических услуг не принимала, в связи с чем, размер текущей задолженности по ним увеличился. Из отчета конкурсного управляющего от 15.01.2020 по состоянию на 01.01.2020 за оказание бухгалтерских и юридических услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года начислено 650 000 руб. Согласно договору на оказания услуг от 23.09.2019, акта выполненных работ от 20.01.2020 Гриневой Н.В. за счет имущества должника приняты обязательства по оплате услуг по подготовке и передаче документов на хранение в муниципальный архив на сумму 445 995,8 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 20.01.2020 сумма начисленных расходов на оплату услуг вышеперечисленных специалистов составила 1 395 995,8 руб. (300 000 + 650 000 + 445 995,8 = 1 395 995,8), что более чем в 2 раза превышает ограничение, установленное п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Несмотря на допущенное превышение установленного законом лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, Гринева Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении специалиста по подготовке и передаче документов на хранение в архив (ИП Рогизный А.В.) только 23.01.2020, после подписания акта выполненных им работ 20.01.2020. 

Заявителем в ходе проверки, при изучении материалов дела № А03-15096/2017, дел об оспаривании сделок должника, взыскании дебиторской задолженности № А03- 12753/2019, А03-19983/2019, А46- 23178/2019, А03-4538/2019, А03-13218/2018, А45- 16495/2018 установлено, что привлеченный Гриневой Н.В. юрист Яковлева Е.А. участия в судебных заседаниях не принимала. 

Вместе с тем, Гринева Н.В. имеет высшее юридическое образование (в 2005 г. окончила Алтайский государственный университет по специальности «юриспруденция», диплом серии ВСВ № 0754482 от 31.05.2005), следовательно, имела возможность самостоятельно вести юридическую работу. 23.11.2018 между арбитражным управляющим Гриневой Н.В. и ООО «Бюро оценки» заключен договор на оказание услуг по оценке, стоимость услуг по настоящему договору составляет 300 000 руб. 15.02.2019 ООО «Бюро оценки» проведена оценка имущества должника (9 позиций движимого имущества), составлен отчет об оценке от 22.02.2019 № 21/02 по представленным конкурсным управляющим Гриневой Н.В. фотографиям указанного имущества и технической документации.

Заявителем в рамках проверки направлены запросы в организации г. Барнаула, осуществляющие оценочную деятельность. Согласно полученным ответам, стоимость услуг по оценке указанного имущества (по фотографиям и документам) варьируется от 13 500 руб. до 36 000 руб. С учетом вышеуказанного, стоимость услуг оценщика по договору на оказание услуг по оценке от 23.11.2018 на сумму 300 000 руб. явно завышена, произведенная оплата данных услуг в размере 200 000 руб. является необоснованным расходованием средств должника, что нарушает права конкурсных кредиторов. 

В соответствии с договором на оказание услуг по подготовке и передаче документов на хранение в муниципальный архив от 23.09.2019, заключенным ООО «Сибпромстрой» в лице конкурсного управляющего Гриневой Н.В. с ИП Рогизным А.В., и актом выполненных работ к нему, ИП Рогизным А.В. обработано 412 дел, составлено предисловие к описи на 7 листах, выполнена иная работа (составление проекта описи дел, составление справки об отсутствующих документах по личному составу, передача документов в архив и др.), общая стоимость выполненных работ оценена в 445 995,8 руб. 

Заявителем в рамках проверки направлены запрос, согласно полученному от КГКУ «Государственный архив Алтайского края» прейскуранту платных работ и услуг, стоимость научно-технической обработки (далее - НТО) дел составляет 410 руб. за обработку 1 дела, составление предисловий к описям дел - 1967 руб. за 1 машинописный лист. Соответственно, в случае выполнения указанных работ КГКУ «Государственный архив Алтайского края», их итоговая стоимость не превышала бы 200 000 руб. 

Таким образом, арбитражным управляющим Гриневой Н.В. допущено явное нарушение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в неразумной реализации предоставленного права на привлечение специалистов, в ущерб интересам предприятия-должника.

Доводам арбитражного управляющего в указанной части судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предприняла все зависящие от него меры по соблюдению требований. 

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Нарушений заявителем процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности административного правонарушения судом первой инстанции правомерно отклонен, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогизного Александра Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить Рогизному Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.09.2021.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 					                      А.П. Иващенко

Судьи 									          А.Ю. Сбитнев

                                                                                                                     Н.А. Усанина