Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11841/2019

15 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от  30.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А58-11841/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 января 2020 года акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – должник, АО «СК «Стерх») признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 

23.11.2022 от акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – кредитор, АО «АльфаСтрахование») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 103 330 рублей 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в суде первой инстанции кредитор документально не подтвердил наличие задолженности, подлежащей включению в реестр должника, а представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства неправомерно приняты судом без выяснения уважительности причин не предъявления их в суд первой инстанции, то судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре от 28.05.2015 № 13/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, в соответствии с «Правилами профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховом возмещении и осуществлении указанного страхового возмещения».

Согласно договору представительства АО «АльфаСтрахование» (Представитель) осуществляло функции представителя АО «СК «Стерх» (Страховщик) в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 договора представительства, представитель (АО «АльфаСтрахование») обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика (АО «Страховая компания «Стерх»), от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком (далее - договоры обязательного страхования), а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора представительства, кредитор исполнял от имени и за счет должника все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпунктов «б» и «в» пункта 16 договора, страховщик при исполнении договора представительства обязуется: выплачивать представителю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных разделом 4 настоящего договора; возмещать представителю расходы, понесенные в ходе исполнения договора, в том числе расходы представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим и прямого возмещения убытков, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении суда.

Как следует из пункта 40 договора представительства, при отзыве у одной из сторон лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств настоящий договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии.

По причине отзыва лицензии на осуществление страхования АО «СК «Стерх» приказом Банка России от 28.10.2019 № ОД-2481 прекращено действие указанного договора.

В соответствии с условиями договора представительства (пункт 43) АО «АльфаСтрахование» провело сверку взаимных расчетов.

Согласно пункту 44 договора при досрочном прекращении договора представитель обязан после подписания акта сверки взаиморасчетов вернуть страховщику денежные средства, перечисленные страховщиком представителю для осуществления страховых выплат, за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с договором.

По итогам проведенной сверки взаимных расчетов, обнаружена задолженность АО «СК «Стерх» по договору представительства на общую сумму 17 558 330 рублей 62 копейки.

15.11.2021 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес АО «СК «Стерх» уведомление с подписанным актом сверки взаимных расчетов с приложением расшифровки задолженности за период с 01.01.2021 по 01.10.2021, данный акт не подписан второй стороной и не оплачен, равно как и не получено отказа об оплате задолженности.

Как следует из пункта 23 договора представительства, в случае если страховщик в указанный срок не направит представителю подписанный отчет, либо мотивированный отказ в согласовании отчета, отчет считается согласованным страховщиком.

В соответствии с пунктом 34 договора в редакции дополнительного соглашения  №13 от 15.05.2019 АО «АльфаСтрахование» от АО «СК «Стерх» поступил первичный резерв в размере 10 500 000 рублей. Указанная задолженность произведенного взаиморасчета частично зачтена (компенсирована) АО «АльфаСтрахование» из средств первичного резерва на сумму в размере 10 500 000 рублей АО «СК «Стерх».

Поскольку по акту сверки взаимных расчетов задолженность АО «СК «Стерх» перед АО «АльфаСтрахование» составила 7 103 330 рублей 62 копейки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что кредитором не представлены надлежащие и достаточные доказательства подтверждающие наличие задолженности, кроме того, требование заявлено исходя из документов за период после прекращения договора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт, и принимая новое решение о признании требований обоснованными, но подлежащим удовлетворению за реестром, пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что кредитором не представлены надлежащие и достаточные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие наличие задолженности противоречат материалам дела. Поскольку как указано выше, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов с пропуском срока, требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к которой отнесены и страховые организации в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, предусмотрен статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением такого срока в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность заявленного требования, установил, что из представленных инкассовых поручений следует, что платежи осуществлены кредитором в период с 31.01.2019 до 23.10.2019, то есть  в период до отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у должника (27.10.2019).

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по иску должника к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 10 500 000 рублей неосновательного обогащения, судом признан правомерным зачет денежных средств в сумме 10 500 000 рублей, произведенный АО «АльфаСтрахование» в счет погашения задолженности в сумме 17 558 330 рублей 62 копейки по договору представительства (агентскому договору) № 13/15 от 28.05.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, обоснованность предъявленного требования АО «АльфаСтрахование» в сумме 7 058 330 рублей 62 копейки, а также, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 18.01.2020, кредитор обратился в суд с заявлением 23.11.2022, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно признал требование АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов страховой организации.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляцинного суда от 12 сентября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А58-11841/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина