АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10437/2018

08 августа 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа № 15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 490 920 руб. 18 коп., в том числе 473 068 руб. 16 коп. задолженности, 17 852 руб.  02 коп. неустойки и неустойки за последующий период, а также 3500 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, 278 руб. 38 коп. расходов на оплату почтовых  услуг, в отсутствие представителей сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  (далее – истец, ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 15» о взыскании 505 325 руб. 77 коп., в том числе 487 075  руб. 36 коп. долга за по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от  29.01.2018 № 1959-Т за февраль, март 2018 года, 18 250 руб. 41 коп. неустойки за период с  13.03.2018 по 30.05.2018, неустойки за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты  долга, 166 руб. 42 коп. почтовых расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не  представил. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены  надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

От истца 17.07.2018 в материалы дела поступило заявление об изменении размера  исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 490 920 руб. 18 коп., в  том числе 473 068 руб. 16 коп. долга, 17 852 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по  30.05.2018, неустойки за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты долга, а также 278  руб. 38 коп. почтовых расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера,  поскольку в данном случае изменение размера исковых требований прав ответчика не  нарушает.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 29.01.2018  заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 1959-Т в редакции  протокола разногласий от 29.01.2018 (далее – контракт), по условиям которого  

энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном  контрактом согласно приложениям №№ 1, 2, а абонент – принимать и оплачивать тепловую  энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом  (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).  

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии  осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию  производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным  (расчетным) периодом.  

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и  действует по 31.12.2018, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.  

В материалы дела представлены приложения №№ 1, 2, 3 к контракту, в которых  определены ежемесячные объёмы отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту на  объект по адресу: г. Черногорск, 

<

...> – МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа № 15» (приложения № 1), расчёт объемов теплопотребления для  абонента (приложение № 2); акт раздела границ эксплуатационной ответственности  (приложения № 3).  

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия   № 156-т от 06.12.2016 для истца, поставляющего тепловую энергию потребителям  

г. Чергонорска и рп. Пригорск, установлен тариф на тепловую энергию в размере 1064 руб.  12 коп. за Гкал (без учета НДС).  

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия   № 189-т от 29.12.2016 для истца, поставляющего теплоноситель потребителям рп. Пригорск,  установлен тариф на теплоноситель в размере 73 руб. 32 коп. за куб.м. (без учета НДС).  

Исполняя условия контракта, истец в феврале, марте 2018 г. поставил тепловую  энергию и теплоноситель на объекты ответчика, для оплаты которых предъявил счета- фактуры от 28.02.2018 № 00001197, от 31.03.2018 № 00001793 на общую сумму 487 075 руб.  36 коп.  

Истцом произведена корректировка (уменьшение объёма и суммы по теплоносителю)  корректировочным счётом-фактурой от 31.05.2018 № 00003538 к счёту-фактуре от  31.03.2018 № 00001793. С учётом корректировки сумма долга составила 473 068 руб. 16 коп.  

В связи с неоплатой тепловой энергии и теплоносителя истец направлял ответчику  претензию от 20.04.2018 с требованием оплатить долг за февраль, март 2018 г. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и  теплоносителя в сумме 473 068 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для  муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию;  количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит  коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета,  установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности;  допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем.  

Объем переданной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определены  истцом на основании показаний приборов учёта, представленных в дело.  

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с применением  тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике  Республики Хакасия № 156-т от 06.12.2016, № 189-т от 29.12.2016.  

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты тепловой энергии и  теплоносителя, расчеты истца не оспорил. Расчеты истца проверены судом и признаны  правильными.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика  подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с  ответчика долга 473 068 руб. 16 коп. суд признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с  ответчика 17 852 руб. 02 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.03.2018 по  30.05.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на суммы долга по  счетам за февраль, март 2018 г.  

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут,  требование истца о взыскании неустойки в виде неустойки является правомерным.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено правило  ответственности абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую  энергию (мощность) или теплоноситель по договору теплоснабжения, в силу которого он  обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а  требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 17 852  руб. 02 коп.  

Также истец просит взыскать неустойку на сумму долга 473 068 руб. 16 коп. за  февраль, март 2018 г., начиная с 31.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130  ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за  февраль, март 2018 г. в общей сумме 473 068 руб. 16 коп., начиная с 31.05.2018 по день  фактической уплаты долга.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3500 руб. на  оплату услуг по подготовке искового заявления, арбитражный суд признал его подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; к судебным издержкам,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей); расходы, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В доказательство судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил  договор возмездного оказания услуг от 18.05.2018 № 131, заключенный истцом – заказчиком  с исполнителем ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя  обязательство по заданию заказчика в период с 18 по 30 мая 2018 г. провести правовую  экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления о взыскании с  МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» задолженности за полученную тепловую  энергию; подготовить исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании  задолженности за тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость  оказываемых услуг по договору составляет 4023 руб., с которых заказчиком удерживается  налог на доходы физических лиц в размере 13%.  

Согласно представленному в дело акту об оказании услуг от 30.05.2018,  подписанному сторонами договора от 18.05.2018 № 131, исполнитель оказал юридические  услуги стоимостью 4023 руб. (в том числе подоходный налог 13%): провел правовую  экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления, и подготовил  исковое заявление (вместе с расчетом задолженности) о взыскании с МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа № 15» задолженности за полученную тепловую энергию.  

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг истец представил расходный  кассовый ордер от 30.05.2018 № 231 о выплате исполнителю ФИО2 3500 руб.  

В дело представлена доверенность № 41-2018 от 24.04.2018, выданная истцом на имя  ФИО2 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, расчет суммы  иска подписаны представителем ФИО2  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  

объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

То есть, разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном  случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела.  

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание  рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные  решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017 с  изм. от 30.10.2017 протокол № 21). В данном документе приведены расценки на юридические  услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: составление  искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб., за  участие в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.  

Поскольку истцом стоимость оказанных услуг по правой экспертизе документов и  подготовке самого искового заявления не разграничена, принимая во внимание то, что услуги  по правой экспертизе документов неразрывно связаны с процессом составления искового  заявления и не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, арбитражный суд  рассматривает понесенные истцом расходы в размере 3500 руб. как расходы на оплату услуг  по составлению искового заявления.  

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и  нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов  в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств,  пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг  представителя соразмерен выполненной работе. Заявление истца о взыскании с ответчика  3500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 84 руб. 46 коп. – за направление  ответчику искового заявления, 81 руб. 96 коп. – за направление ответчику претензии, 111  руб. 96 коп. – за направление искового заявления в арбитражный суд.  

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой  квитанцией от 06.06.2018 чек № 00046 (направление иска ответчику), почтовой квитанцией  от 29.04.2018 чек № 25 (направление претензии), почтовой квитанцией от 23.06.2018 чек   № 00016 (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет  ответчика.  

Государственная пошлина по настоящему делу 12 818 руб. в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика  и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета, так как истцу при обращении  в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа № 15» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 490 920 (четыреста девяносто тысяч  девятьсот двадцать) руб. 18 коп., в том числе 473 068 руб. 16 коп. задолженности, 17 852  руб. 02 коп. неустойки, а также 278 (двести семьдесят восемь) руб. 38 коп. почтовых  расходов, 3500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Производить начисление неустойки на задолженность за февраль, март 2018 года в  размере 473 068 (четыреста семьдесят три тысячи шестьдесят восемь) руб. 16 коп., от  

неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату  уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа № 15» в доход федерального бюджета 12 818  (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко