﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А56-119139/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В.,             Троховой М.В., 

при участии от Исаева А.В. представителя Ефимова А.С. (доверенность от 24.09.2020), от ООО «Загородный клуб Скандинавия» представителя Актянова Д.Д. (доверенность от 09.06.2020), 

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича - Чукина Михаила Михайловича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу                   № А56-119139/2017/торги1,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2019, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, ОГРН 1127847587340, ИНН 7840479198  (далее - ООО «ЕвроСтрой»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бутолин Олег Алексеевич, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича о признании недействительными состоявшихся 09.09.2019 торгов, договора купли-продажи имущества от 16.09.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Загородный клуб Скандинавия» (далее - ООО «Загородный клуб Скандинавия») по результатам проведения торгов, применении последствий недействительности сделки виде возврата в конкурсную массу ООО «ЕвроСтрой» спорного права аренды земельных участков и взыскания с последнего в пользу ООО «Загородный клуб Скандинавия» 11 520 000 руб.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего                      Исаева А.В. - Чукина М.М. отказано.

В кассационной жалобе Исаев А.В. в лице финансового управляющего просит определение и постановление отменить, признать недействительными открытые торги в форме аукциона, проведенные конкурсным управляющим ООО «ЕвроСтрой» Бутолиным О.А. 09.09.2019, по продаже права аренды земельных участков, протокол от 09.09.2019 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (аукцион № 2226); договор купли-продажи имущества от 16.09.2019, заключенный между ООО «ЕвроСтрой» и ООО «Загородный клуб Скандинавия» по результатам открытых торгов и применить последствия недействительности сделки. 

Податель жалобы полагает, что определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были вынесены с существенными нарушениями норм права, извещение о проведении торгов не соответствовало предъявляемым законом требованиям, а именно не содержало сведений о договоре, из которого возникло реализуемое право аренды земельных участков, не раскрывало условий аренды, не отражало размер имеющейся задолженности по договору аренды. Указанное искажение характеристик предмета публичных торгов существенно повлияло на результаты торгов, заведомо ограничив круг потенциальных покупателей имущественных прав должника, негативно повлияло на формирование цены реализации, нарушило права Исаева А.В. как собственника и арендодателя указанных земельных участков.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в суд 12.03.2021,  конкурсный управляющий Бутолин О.А. возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители должника и  ООО «Загородный клуб Скандинавия» указывали на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, а также на отсутствие нарушений прав подателя жалобы, поскольку дело о банкротстве ООО «ЕвроСтрой» прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций,  сообщение (извещение) о проведении открытых торгов по продаже принадлежащих ООО «ЕвроСтрой» прав аренды было опубликовано конкурсным управляющим Бутолиным О.А. 29.07.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение  № 3993850) и 03.08.2019 в газете «Коммерсантъ» № 137 (6617) (объявление о банкротстве № 77033080439, стр. 31). 

В опубликованном объявлении о проведении торгов было указано о проведении 09.09.2019  на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант», размещенной в сети Интернет, торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, по продаже лота 1: право аренды земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, участок 28 (южнее д. 8, лит. А по Лесной ул.), площадью 2909 кв.м. с кадастровым номером 78:38:1112409:1024, договор аренды зарегистрирован 15.03.2014, номер регистрации 78-78-60/002/2014-198; по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, участок 30 площадью 2 400 кв.м., кадастровый номер 78:38:1112409:1022, договор аренды зарегистрирован 15.03.2014, номер регистрации 78-78-60/002/2014-198. Размещены сведения о порядке ознакомления с документами.

Ссылаясь на то, что извещение о публичных торгах не соответствовало требованиям закона, поскольку не содержало сведений о договоре, из которого возникло реализуемое право аренды земельных участков, не раскрывало условий аренды, не отражало размер имеющейся задолженности по договору аренды, финансовый управляющий Исаева А.В. Чукин М.М. обратился с заявлением о признании торгов и заключенного договора недействительными.

Искажение характеристик предмета публичных торгов, по мнению заявителя, существенно повлияло на результаты торгов, заведомо ограничив круг потенциальных покупателей имущественных прав должника, негативно повлияло на формирование цены реализации, нарушило права Исаева А.В. как собственника и арендодателя указанных земельных участков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что отраженная в сообщении о торгах информация была размещена с указанием необходимых сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в пункте 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и позволяла идентифицировать имущество должника. Недостаточность каких-либо сведений компенсировалась возможностью детального ознакомления с имуществом и документами к нему.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на доступ публики к торгам, предложенную цену.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам данной главы.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем в настоящем деле таких нарушений судами не установлено.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 110  Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с предприятием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержат требование о детальном описании каждого объекта выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить заинтересованность в продаваемом имуществе.

Податель кассационной жалобы полагает, что конкурсным управляющим ООО «ЕвроСтрой» при опубликовании объявления о проведении торгов были допущены нарушения статьи 449 ГК РФ и статьи 110 Закона о банкротстве.

В надлежащем извещении о публичных торгах, по мнению подателя жалобы,  должны быть указаны не только характеристики земельного участка (кадастровый номер, адрес, площадь), но и договор, из которого это право возникло, цель предоставления права аренды, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения продаваемого права. 

Податель жалобы указывает, что ни один документ, связанный с назначением, проведением и оформлением результатов публичных торгов, не содержит упоминания об условиях договора аренды, из которого проданное право возникло и в рамках которого оно существует, сроке аренды, цели предоставления права аренды, соотношении отчуждаемого права и обязанностей, содержании этих обязанностей,  наличии каких-либо результатов строительных работ на земельных участках. В сообщении (извещении) о проведении торгов были указаны лишь даты регистрации договора аренды земельных участков и номер записи регистрации. При этом договор купли-продажи имущества от 16.09.2019, заключенный по результатам публичных торгов, оформлен не на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, а на передачу прав их аренды в качестве недвижимого имущества, которым они (права аренды) не являются. 

Договор от 14.02.2014 № 0273/ДА-14 представляет собой смешанный договор, в котором есть условия (обязательства сторон), присущие не только договору аренды, но и инвестиционному договору, а также предварительному договору купли-продажи. Финансовый управляющий Чукин М.М. полагает, что неуказание этих условий (обязательств) в извещении о проведении торгов является существенным нарушением торгов, поскольку создает неправильное представление о предмете торгов (лоте).

Суды первой и  апелляционной инстанций с указанными доводами не согласились, правомерно указав на то, что объявление о проведении торгов выполняет информационную функцию и содержащиеся в ней сведения должны быть достаточными для того, чтобы лица, действительно заинтересованные в приобретении имущества, могли получить информацию о составе имущества и имели возможность связаться с организатором торгов с целью ознакомления с имуществом, а также получения дополнительных сведений, необходимых для принятия решения об участии (неучастии) в торгах. 

Из пояснений ООО «Загородный клуб Скандинавия» следует, что по его запросу конкурсным управляющим ООО «ЕвроСтрой» Бутолиным О.А. были предоставлены информация и документы, подтверждающие право аренды земельных участков с зарегистрированным обременением в виде аренды по договору аренды от 14.02.2014, в том числе и сам договор аренды с условиями которого ООО «Загородный клуб Скандинавия» ознакомилось. 

ООО «Загородный клуб Скандинавия» 06.09.2019 был внесен задаток для участия в торгах в размере 1 152 000 руб. 

Согласно сообщению, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротства, от 19.09.2019 № 4147190 победителем торгов стало общество с ограниченной ответственностью «УК РемСтройЭксплуатация» (представитель ООО «Загородный клуб Скандинавия» по агентскому договору  от 03.09.2019 № 1). Между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества, по которому право аренды земельных участков перешло к ООО «Загородный клуб Скандинавия». Оплата по договору произведена покупателем 31.12.2019 в размере 10 368 000 руб. 

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что опубликованные конкурсным управляющим в извещении о торгах сведения являлись достаточными по смыслу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, отсутствие в информационном сообщении о торгах детального описания условий аренды не может свидетельствовать о существенном искажении характеристик предмета торгов, формирующим у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, и быть основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, судами установлено, что реализация спорного имущества произведена конкурсным управляющим с соблюдением порядка, установленного статьями 110, 111 Закона о банкротстве, на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов должника 02.07.2019, спорное имущество было реализовано на открытых торгах в условиях, обеспечивающих продажу имущества по реальной рыночной цене. Доказательств обратного в дело представлено не было. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу                                      № А56-119139/2017/торги1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича Чукина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

Ю.В. Воробьева

 

М.В. Трохова