АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13824/2020

г. Оренбург

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Изобильное Соль-Илецкий городской округ Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314565809700383) 

к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, г. Соль-Илецк Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности 

В судебном заседании принимал участие

представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.06.2020, сроком действия на один год.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Анаболий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о:

- признании права собственности на нежилое помещение-склад, расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий р-н, с.Изобильное в южной части с. Изобильное в 100 м. от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное, площадью 2 816 кв.м.;

- обязании ответчика 2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на истца на нежилое помещение-склад, расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий р-н, с. Изобильное в южной части с. Изобильное в 100 м. от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное, площадью 2 816 кв.м. (с учетом уточнения искового заявления, поступившего суд 18.11.2020).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд признать право собственности на нежилое помещение – склад, расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Изобильное в южной части с. Изобильное в 100 метрах от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное, площадью 2 266 кв. м. за индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Ответчиком по уточненному исковому заявлению является Администрация Соль-Илецкого городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями статей 49, 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву, не возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемый объект (склад – нежилое помещение, расположенное в 100 метрах от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное), в реестре муниципальной собственности не состоит.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2014 между СПК (колхоз) «Изобильный» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. 14).

Согласно п. 1.1 договора продавцу принадлежит зерносклад кирпичный, кровля – шифер по адресу:   Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Изобильное в южной части с. Изобильное в 100 метрах от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное.

Вышеуказанное нежилое помещение имеет площадь 2 816 кв. м., состоящее на балансе продавца с остаточной стоимостью – 205 тыс. руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора право собственности продавца на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается выпиской из балансовой книги. Продавец продает данный объект недвижимости покупателю за 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, путем внесения данной суммы в кассу СПК (колхоз) «Изобильный».

Истцом, как покупателем, надлежащим образом исполнены обязательства по оплате, предусмотренной купли-продажи, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 11.12.2014 (л.д. 16).

Между продавцом и покупателем 11.12.2014 подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 15).

Согласно пояснениям истца, имущество СПК (колхоз) «Изобильный» было реализовано в целях погашения долгов на основании протокола общего собрания членов колхоза № 7 от 21.11.2014 (л.д. 22-23). Переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке, путем обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области. На кадастровом учете объект также не состоял. Строительство данного объекта недвижимости было завершено в 1982 года.

Из материалов дела так же усматривается, что 14.05.2015 продавец был признан банкротом (дело А47-290/2015), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2017 конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Изобильный» завершено.

Продавец ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производств, о чем 29.03.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Приобретенный истцом объект недвижимости в конкурсную массу не включался.

Истец 20.07.2020 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права вышеуказанного объекта недвижимости.

          В адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 22.07.2020 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку земельного участка не существует, сформировать его не представляется возможным из-за отсутствия зарегистрированного права на объект, а также ликвидации второй стороны сделки.

07.10.2020 истцу направлено Уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорное нежилое здание в виду отсутствия каких-либо прав на земельный участок и отсутствие иной возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 224, 235, 432, 433, 434, 549, 550, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать за индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 право собственности на нежилое помещение – склад, расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Изобильное в южной части с. Изобильное в 100 метрах от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное, площадью 2 266 кв. м.

 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2, ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным Законом.

Законом о регистрации прямо не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Между тем, отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения (постановления от 27.05.2003 № 1069/03, от 01.12.2011 № 9032/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что право продавца на объект недвижимости зарегистрировано не было, после совершения сделки ее стороны тоже не обратились за регистрацией перехода права собственности.

В качестве доказательств существования права собственности продавца на спорное нежилое здание суду истцом документы представлены не были.

Протокол общего собрания членов СПК (колхоз) «Изобильный» № 7 от 21.11.2014 не может служить документом-основанием возникновения прав продавца на спорное имущество, поскольку перечень имущества, подлежащего продаже для погашения долгов колхоза, в нем не приведен. 

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления от 29.04.2010 N 10/22, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Кроме этого, в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор купли-продажи от 11.12.2014, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает по цене 380 000 рублей склад, расположенный по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Изобильное в южной части с. Изобильное в 100 метрах от административного здания пограничного отделения (ПОГЗ) с. Изобильное, площадью 2 816 кв. м.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение – склад, площадью 2 266 кв. м.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что в договоре купли-продажи от 11.12.2014 года, площадь спорного имущества указана 2 816 кв. м. (п. 1.2), тогда как по данным технического плана здания площадь составляет 2 266 кв. м. 

В связи с чем, у суда отсутствует возможность идентифицировать указанный объект недвижимости.

Продавец СПК (колхоз) «Изобильный» ликвидирован 29.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что СПК (колхоз) «Изобильный» не осуществило процедуру государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Поскольку СПК (колхоз) «Изобильный» не осуществил процедуру государственной регистрации права собственности на спорное имущество, следовательно, соответствующее право у СПК (колхоз) «Изобильный» не возникло.

Между тем лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22). 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22). 

В силу положений п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Доказательств того, что право собственности у СПК (колхоз) «Изобильный» возникло не с момента государственной регистрации, а с иного момента, не представлено. В отсутствие доказательств возникновения у СПК (колхоз) «Изобильный» права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке, не могут быть удовлетворены требования истца о признании соответствующего права. 

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 названного Кодекса) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. 

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о предпринятых истцом действиях по осуществлению государственной регистрации права собственности на спорный объект; вместе с тем, документов, свидетельствующих о принятом государственным регистратором решении об отказе в государственной регистрации права собственности, не имеется, равно как не имеется сведений об обжаловании такого решения в установленном законом порядке.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии  с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Таким образом, выбор способа защита нарушенного права является прерогативой истца. 

Защита гражданских прав может осуществляться способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

При наличии гражданско-правовых норм, устанавливающих для определенного вида правоотношений характерный способ защиты нарушенного права, защита гражданского права может быть осуществлена посредством именного такого способа.

Истец, обратившись с иском о признании права собственности на спорное имущество к ответчику, не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом указанным лицом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор о праве с ответчиком отсутствует.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Ответчиком по иску по смыслу главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицо, посягающее либо нарушившее права и законные интересы истца, если иное не установлено указанным Кодексом или иным Федеральным законом.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком, либо необходимость возложения ответственности именно на ответчика.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на объект недвижимости является лицо, заявляющее притязания на спорное имущество.

Отсутствие спора о праве (притязаний ответчика на предмет спора) является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Притязаний на спорное имущество ответчик по настоящему делу не заявляет.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания в защите своих прав на спорное имущество избранным способом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                              О.В. Бочарова