ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15149/2022

г. Чита

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  забайкальского края от 02 марта 2023 года по делу № А78-15149/2022 по исковому  заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 14» к Федеральному государственному автономному учреждению  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую  энергию в размере 25 753,88 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Пятая»,  

при участии в судебном заседании: 

представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2,  полномочия подтверждены доверенностью от 10.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекса») о взыскании  задолженности за тепловую энергию в размере 25753,88 руб., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Третье лицо – Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым судебным  актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  заявитель указывает, что право оперативного управления зарегистрировано только на 1  помещение, расположенное по адресу ул. Е. Гаюсана 32 а, остальные помещения в доме  находятся в частной собственности, и их доля более 50 %. Учитывая этот факт,  многоквартирный дом не является общежитием. В материалы дела не представлено  доказательств, что в отношении спорных домов собственниками когда – либо  принималось решение о выборе непосредственного способа управления. Надлежащих  доказательств того, что спорные помещения в многоквартирном доме являются  пустующими, в материалы дела не представлено.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оплата электрической энергии  должна быть оплачена ответчиком в силу заключенного между сторонами договора.  Спорный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду.  Прямые договорные отношения на представление коммунальной услуги  ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного  фонда законодательством не предусмотрены. Таким образом, оснований для отмены  решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

В ходе судебного заседания представитель третьего лица доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просит решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание истец, ответчик и иные третьи лица не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175  создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации – ответчик-1 по настоящему делу, основным видом деятельности которого  является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в  государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории),  для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде,  закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности  (пункт 19 Устава).  

Согласно приказам директора Департамента военного имущества Министерства  обороны РФ № 3/2844 от 12.01.2021 и № 902 от 30.03.2021 ответчиком-1 приняты  следующие объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул.  Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26,  ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп.  1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.  

21.12.2021 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение с 01.01.2022 по  31.12.2022 договора на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам  специализированного жилого фонда, находящегося на территории г. Чита.  

На основании указанной заявки истцом (теплоснабжающая организация) в адрес  ответчика (потребитель) направлен проект договора № 02012410 на отпуск и потребление  тепловой энергии в горячей воде на 2022 год в отношении объектов потребителя в г. Чите  по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой  проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е.  Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.  

В отношении общежития, расположенного по адресу 

<

...>  ФГАУ «Росжилкомплекса» в адрес ПАО «ТГК-14» от ФГАУ «Росжилкомплекса» заявка  не поступала.  

05.03.2022 истцом ответчику вручен проект дополнительного соглашения к договору  о включении в перечень объектов потребителя по договору общежития по адресу: ул. Е.  Гаюсана, 32а.  

Договор № 02012410 подписан истцом и ответчиком с протоколом разногласий, не  связанным с составом включенных в договор объектов поставки тепловой энергии.  

На оплату теплоснабжения по объектам специализированного жилищного фонда за  октябрь 2022 года истец выставил ответчику счет-фактуру № 02012410/34046 от  31.10.2022 на общую сумму 893223,13 руб.  

В связи с отсутствием оплаты задолженности, в адрес ответчика направлены  претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210,  296, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 94, 153, 155,  157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о правомерности требований истца как  исполнителя коммунальных услуг по указанному объекту к ответчику как лицу,  владеющему объектом на праве оперативного управления.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Спорные правоотношения носят договорной характер, урегулированы письменным  договором, заключенным с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Спор между сторонами возник относительно объекта, расположенного по адресу: 

<

...> а.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику- федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации на праве оперативного управления с 18.06.2021 принадлежит общежитие,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период (октябрь 2022года )  владело спорным объектом, являлось потребителем коммунальных услуг.  

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и  назначением этого имущества. В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного  управления, несет бремя содержания этого имущества.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 №  10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на  основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или  учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или  учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, момент  возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу  вышеизложенного толкования статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  также и моментом передачи такого объекта Учреждению.  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими  права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по  содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник,  передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него  и обязанности по его содержанию.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений  специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями  действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма  специализированного жилого помещения одна сторона – собственник  специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный  орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или  уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину  (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для  временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Объекты недвижимости, являющиеся объектами теплоснабжения по договору №  02012410, являются общежитиями и предназначены для проживания военнослужащих, то  есть, являются специализированным жилищным фондом.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из представленных в дело доказательств следует, что объем тепловой энергии  определен истцом расчетным способом, исходя из площади помещений, количества  проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного  тарифа.  

Сведения о численности потребителей, проживающих в октябре 2022 года в  специализированном жилом фонде, основаны на представленной истцу ФГАУ  «Росжилкомплекс» и ООО УК «Помощь» информации, и лицами, участвующими в деле,  не оспорены.  

Таким образом, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, как  управляющая организация, обязано приобретать коммунальные ресурсы у поставщика для  целей оказания нанимателям жилых помещений в общежитии коммунальной услуги по  теплоснабжению.  

Ресурсоснабжающая организация с третьим лицом как с управляющей организацией  договор на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (за  исключением ОДН) не заключала, третьему лицу счета за потребленную тепловую  энергию не выставляла, третьим лицом истцу оплата стоимости тепловой энергии для  нужд отопления и горячего водоснабжения не осуществлялась.  

Исходя из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в помещения  специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а  также объема поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с учреждения, являющегося  управляющей организацией в отношении жилищного фонда, переданного ему на праве  оперативного управления.  

Поскольку здание общежития № 32а по ул. Е. Гаюсана находится во владении  ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, следовательно,  ответчик обязан производить оплату за коммунальный ресурс в размере 25 753,88 руб. (с  учетом утонений).  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2023 года по делу №  А78-15149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Электронная подпись действительна.

 ПостановлеДнаинен ыве сЭтПу:паУедтос товв ерзяаюкщоийн цнеунтюр К асзниалчеуй ствсоо Р осдсиния его принятия и может быть  

Дата 17.02.2023 3:07:00

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Судьи: К ому выда на Бушуев а Елена М ихайловна Е.М. Бушуева  

Электронная подпись действительна. 

 Т.В. Лоншакова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru