АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8210/23 

Екатеринбург

18 января 2024 г.

Дело № А50-4372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А., 

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А50-4372/2023 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле № А50-4372/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие в режиме «онлайн» представитель федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» (далее – предприятие «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского», предприятие, истец) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023 № 104).

ТУ Росимущества в Пермском крае явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От предприятия «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщенк материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае, потребовав признания недействительными расчетов арендной платы по договорам аренды от 17.05.2019 № 05741, от 09.12.2019 № 05883, от 28.04.2019 № 05709, от 28.04.2019 № 05708, от 26.04.2019 № 05710, от 25.10.2019 № 05866 (далее также – договоры аренды), а также возложения на ответчика обязанности заключить дополнительные соглашения к указанным договорам аренды, которыми дополнить пункты 3.1 договоров текстом в редакции: «Размер годовой арендной платы определяется с применением ставки, установленной для земельного налога (ставка арендной платы в размере ставки земельного налога), а именно: 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка», установления размера арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды от 17.05.2019 № 05741, от 09.12.2019 № 05883, от 28.04.2019 № 05709, от 28.04.2019 № 05708, от 26.04.2019 № 05710, от 25.10.2019 № 05866: с кадастровым номером 59:01:4410018:43 в размере 21 140 руб. 20 коп. в год, с кадастровым номером 59:01:4410018:10 – 207 руб. 67 коп. в год, с кадастровым номером 59:01:0000000:580 – 54 649 руб. 18 коп. в год, с кадастровым номером 59:01:0000000:579 – 37 442 руб. 40 коп. в год, с кадастровым номером 59:01:4410018:14 – 55 810 руб. 65 коп. в год, с кадастровым номером 59:01:4410182:42 – 145 564 руб. 14 коп. в год, а также взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне взысканной арендной платыв сумме 21 909 255 руб. 47 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение суда первой инстанции изменено с указанием на частичное удовлетворение требований предприятия: признаны недействительными расчеты арендной платы на 2020, 2021, 2022, 2023 годы по договорам аренды земельных участков от 17.05.2019 № 05741, от 09.12.2019 № 05883, от 28.04.2019 № 05709, от 28.04.2019 № 05708, от 26.04.2019 № 05710 в части, превышающей 2% кадастровой стоимости земельных участков; размер арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410018:43, 59:01:4410018:10, 59:01:4410018:14, 59:01:0000000:580, 59:01:0000000:579, 59:01:4410182:42 установлен в размере, не превышающем 2% их кадастровой стоимости;в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным апелляционным постановлением в части удовлетворения заявленных к нему предприятием требований,ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам делаи имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель жалобы, апелляционным судом в расчете размера арендной платы, подлежащей уплате за землепользование по договорам аренды от 17.05.2019 № 05741, от 09.12.2019 № 05883, от 28.04.2019 № 05709, от 28.04.2019 № 05708, от 26.04.2019 № 05710, от 25.10.2019 № 05866, необоснованно применена ставка арендной платы в значении 2% на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон № 137-ФЗ), без учета того, что право на получение в аренду земельных участков на льготных условиях, предусмотренных вышеуказанной нормой, истцом использовано в 2007 году в ходе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками на право аренды сроком 4 года 11 месяцев. Указывая на то, что последующее заключение договоров аренды в отношении спорных земельных участков уже в 2019 году осуществлено сторонами на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (под существующими объектами недвижимости), заявитель жалобы полагает, что оснований для повторного применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (в части, касающейся удовлетворенных требований).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Пермском (арендатор) и предприятием «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков: 

- договор от 17.05.2019 № 05741 – в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4410018:43 площадью 1285 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, от ул. Хохрякова по территории Машзавода им. Ф.Э. Дзержинского и до котельной; разрешенное использование – под промышленную территорию; срок аренды – 49 лет (с 17.05.2019 по 16.05.2068); земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 17.05.2019; 26.09.2019 проведена государственная регистрация договора в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН);

- договор от 09.12.2019 № 05883 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410018:10 площадью 6310,28 кв. м, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского; разрешенное использование – под сквер у проходных завода им. Ф.Э. Дзержинского, срок аренды – 49 лет (с 09.12.2019по 08.12.2068); земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 09.12.2019; 12.08.2020 проведена государственная регистрация договора в ЕГРН;

- договор от 26.04.2019 № 05709 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:580 площадью 7220 кв. м, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1; разрешенное использование – под промышленную территорию, срок аренды – 49 лет (с 26.04.2019 по 25.04.2068); земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 26.04.2019; 20.09.2019 проведена государственная регистрация договора в ЕГРН;

- договор от 26.04.2019 № 05708 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:579 площадью 6078 кв. м, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1; разрешенное использование – под промышленную территорию, срок аренды – 49 лет (с 26.04.2019 по 25.04.2068); земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 26.04.2019; 18.09.2019 проведена государственная регистрация договора в ЕГРН;

- договор от 26.04.2019 № 05710 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410018:14 площадью 7776,00 кв. м, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 1; разрешенное использование – под промышленную территорию, сроком на 49 лет (с 26.04.2019 по 25.04.2068); земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 26.04.2019; 20.09.2019 проведена государственная регистрация договора в ЕГРН;

- договор от 25.10.2019 № 05866 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410182:42 площадью 21493 кв. м, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район,ул. Дзержинского, д. 1; разрешенное использование – под промышленную территорию; срок аренды – 49 лет (с 25.10.2019 по 24.10.2068); земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 25.10.2019; 23.01.2020 проведена государственная регистрация договора в ЕГРН. 

Приложениями № 3 к договорам размер арендной платы определен в соответствии с отчетами о рыночной стоимости земельных участков (как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участкаи определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка) в порядке, определенном подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При заключении договоров размер арендной платы составил для земельных участков: 

- с кадастровым номером 59:01:4410018:43 – 352 575 руб. в годв соответствии с отчетом об оценке от 16.08.2018 № 51/4/2019; 

- с кадастровым номером 59:01:4410018:10 – 448 639 руб. 44 коп. в годв соответствии с отчетом об оценке от 09.12.2019 № 394-10; 

- с кадастровым номером 59:01:0000000:580 – 1 706 775 руб. в годв соответствии с отчетом об оценке от 16.08.2018 № 02/2019; 

- с кадастровым номером 59:01:0000000:579 – 1 452 375 руб. в годв соответствии с отчетом об оценке от 16.08.2018 № 1/2019; 

- с кадастровым номером 59:01:4410018:14 – 1 828 950 руб. в годв соответствии с отчетом об оценке от 16.08.2018 № 51/3/2019; 

- с кадастровым номером 59:01:4410182:42 – 5 674 717 руб. 63 коп.в год в соответствии с отчетом об оценке от 16.08.2018 № 17.12.2019№ 301-9.

В дальнейшем предприятию были направлены расчеты арендной платы на 2019 год, 2020 год, извещения о необходимости уплаты арендной платыза 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 по делу № А50-19033/2020 по искуТУ Росимущества в Пермском крае с предприятия «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» взысканы задолженность по арендной платеза землепользование в сумме 44 807 944 руб. 09 коп., неустойка в сумме 9 516 351 руб. 41 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2021 по делу № А50-16144/2021 по искуТУ Росимущества в Пермском крае с предприятия «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» взысканы задолженность по арендной платеза землепользование в сумме 15 996 523 руб. 84 коп., неустойка в сумме683 336 руб. 75 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 по делу № А50-17498/2021 по искуТУ Росимущества в Пермском крае с предприятия «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» взысканы задолженность по арендной платеза землепользование в сумме 5 194 175 руб. 93 коп., неустойка в сумме770 005 руб. 75 коп. 

Полагая способ определения размера арендной платы при заключении вышеуказанных договоров аренды неверным, размер арендной платы – завышенным, предприятие «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные договоры аренды заключены истцом по своей воле, истец был согласен с определенным договорами размером арендной платы. Доводы истца о том, что арендная плата за землепользование не должна превышать размер земельного налога(0,3% кадастровой стоимости земельных участков) по причине того, что арендуемые земельные участки ограничены в обороте, судом отклонены как бездоказательные.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований предприятия о признании недействительными расчетов арендной платы по договорам аренды.

Установив, что истцом в предусмотренные статьей 3 Вводного закона № 137-ФЗ порядке и сроки переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, из состава которых образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410018:43, 59:01:4410018:10, 59:01:4410018:14, 59:01:0000000:580, 59:01:0000000:579, 59:01:4410182:42, на право аренды, в связи с чем годовой размер арендной платы подлежал установлению в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, апелляционный суд счел подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными расчетов арендной платы на 2020-2023 годы, ошибочно определенной на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков в соответствиис подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы,а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, указав на необходимость определения размера годовой арендной платыза использование земельными участками в размере, не превышающем 2% их кадастровой стоимости.

В части, касающейся рассмотрения исковых требований предприятия об изменении договоров, установлении размера годовой арендной платы с применением ставки в размере 0,3% кадастровой стоимости земельных участков, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для удовлетворения требований истца о взысканиис ответчика неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме21 909 255 руб. 47 коп. (излишне взысканных сумм) апелляционный судне усмотрел, учитывая, что указанные денежные средства подлежат взысканию с истца (то есть присуждены ответчику) на основании вступивших в законную силу судебных решений по делам№ А50-19033/2020, № А50-16144/2021, № А50-17498/2021, которые по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам на дату судебного разбирательства по настоящему делу не пересмотрены, не отменены, не изменены.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае.

Как верно указано судами, правоотношения сторон по поводу пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410018:43, 59:01:4410018:10, 59:01:4410018:14, 59:01:0000000:580, 59:01:0000000:579, 59:01:4410182:42 возникли из договоров от 17.05.2019№ 05741, от 09.12.2019 № 05883, от 28.04.2019 № 05709, от 28.04.2019№ 05708, от 26.04.2019 № 05710, от 25.10.2019 № 05866, которые по своей правовой природе является договорами аренды, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом. 

Стороны руководствуются установленным размером арендной платыза земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. 

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиесяв собственности Российской Федерации».

Как отмечено выше, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиесяв собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Регулируемый характер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которыене разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, сохранен в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой порядок определения размера арендной платы устанавливается Правительством Российской Федерации – в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона№ 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что поскольку содержащиесяв законе о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Исследовав и оценив представленные в дело, в том числе дополнительно на стадии апелляционного производства, доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности свидетельство о праве на землю от 01.12.1997№ 25-63, распоряжения ТУ Росимущества в Пермском краеот 30.01.2007 № 67-р, от 16.07.2007 № 716-р, землеустроительное дело, приняв во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам № А50-19033/2020, № А50-16144/2021, № А50-17498/2021, апелляционный суд установил, что право аренды спорных земельных участков возникло у предприятия в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участкамив предусмотренные статьей 3 Вводного закона № 137-ФЗ предусмотренные законом порядке и сроки.

Учитывая изложенное, исходя из утвержденного пунктом 2 статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ годового размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в отношении рассматриваемых земельных участков подлежит применению льготный размер арендной платы  в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Проанализировав условия договоров аренды, заключенных в 2019 году, расчеты арендной платы за 2020-2023 годы, и установив, что размер арендной платы при заключении договоров аренды определен в соответствии с отчетами о рыночной стоимости земельных участков (как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка) в порядке, определенном подпункта «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты арендной платы на 2020, 2021, 2022, 2023 годы, составленные без учета ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ являются недействительными (ничтожными) в силу несоответствия указанному закону в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указавна необходимость установления размера годовой арендной платыза использование земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410018:43, 59:01:4410018:10, 59:01:4410018:14, 59:01:0000000:580, 59:01:0000000:579, 59:01:4410182:42 в размере, не превышающем 2% кадастровой стоимости земельных участков.

Довод заявителя жалобы о повторном заключении договоров аренды в 2019 году рассмотрены апелляционным судом и обоснованно им отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела, учитывая совершение истцом действий по переоформлению прав, последовательное заключение с истцом договоров аренды земельных участков.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 по делу № А50-19137/2013 ранее заключенные с предприятием в 2007 году договоры аренды в отношении земельных участков, из состава которых были образованы спорные земельные участки, признаны возобновленными на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки ТУ Росимущества в Пермском крае на прекращение арендных правоотношений между сторонами вследствие истечения срока ранее заключенных договоров аренды в 2012 году и возникновение между ними арендных правоотношений лишь в 2019 году вследствие заключения договоров аренды от 17.05.2019№ 05741, от 09.12.2019 № 05883, от 28.04.2019 № 05709, от 28.04.2019№ 05708, от 26.04.2019 № 05710, от 25.10.2019 № 05866 подлежат отклонению.

Оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, основания не согласитьсяс ними у суда округа отсутствуют.

Таким образом, доводы по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенных выводов апелляционного суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в том числе дополнительно представленных в дело,в пределах предоставленных апелляционному суду процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым было изменено решение суда первой инстанции, следует оставить в силе, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Пермском крае удовлетворениюне подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу А50-4372/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. Суспицина 

СудьиС.В. Лазарев 

                                             М.В. Торопова