АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22276/2018

г. Ярославль

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "РОСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1544929.03  руб.

с привлечением третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и встречное исковое заявление о взыскании 947 686, 65 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2018,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.04.2018,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2019, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "РОСТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия" о взыскании 1 544 929, 03 руб., в том числе 1 044 929, 03 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по сентябрь 2018 года, 500 000 руб. пени за период с 11.04.2018 по 22.10.2018, а также 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 947 686, 65 руб. убытков, в том числе 656 272, 72 руб. реального ущерба, связанного с утилизацией имущества, и 291 413, 93 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, который, с согласия арендатора занимал помещения и возвращал арендованные помещения собственнику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Заявление о фальсификации доказательств не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал за период с марта по июнь 2018 года. Как утверждает ответчик, в период с июля по сентябрь 2018 года в спорных помещениях находился ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия" освободило арендуемые помещения 30.06.2018 в связи с расторжением договоров аренды с 01.07.2018, акт приема – передачи сторонами не подписывался. Встречные исковые требования поддерживает, поясняя, что после затопления помещений товар пришел в негодность и был утилизированы, некоторые единицы товара были проданы по заниженной цене на запчасти.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании признал, что находился  в арендованных помещениях с июля по сентябрь 2018 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.04.2019 до 10 час. 20 мин. 07.05.2019, до 16 час. 00 мин. 07.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил.

Согласно договорам аренды от 01.10.2017 №№ 4, 5, 6 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 38,2 кв.м., 101 кв.м., 93 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: 

<

...>. Помещения переданы ответчику по актам приема – передачи 01.10.2017.

В соответствии пунктом 3.1 договоров размер арендной платы с 01.03.2018 установлен в сумме: 22 000 руб. в месяц - по договору № 4, 73 700 руб. - по договору № 5, 67 800 руб. - по договору № 6.

Согласно пункту 3.3 договоров арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца. 

По мнению истца, договоры аренды расторгнуты с 30.09.2018. Задолженность ответчика по настоящим договорам составляет 1 044 929, 03 руб. за период с марта по сентябрь 2018 года.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 договора, в сумме 500 000 руб. за период с 11.04.2018 по 22.10.2018.  При этом размер взыскиваемой неустойки самостоятельно снижен истцом.

Ответчик основывает свои встречные исковые требования на ненадлежащем выполнении арендодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта помещений (пункт 2.1.2 договора).

Как указал ответчик, в ночь с 28.02.2017 на 01.03.2017 произошло сильное протекание крыши над помещением, арендованным ответчиком, вследствие чего находившейся там товар пришел в негодность.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия"  01.03.2017 составлен акт обследования с участием прежнего директора арендодателя ФИО5

Подпись ФИО5, умершей 12.06.2018, вызвала у представителя  общества с ограниченной ответственностью Фирма "РОСТ" сомнения. Однако от заявления о фальсификации доказательства истец отказался.

В подтверждение понесенных убытков, арендатором представлены акт о списании товара от 14.03.2017, акт утилизации товара от 20.03.2017.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора аренды причинены убытки, арендатор обратился с настоящим встречным иском в арбитражный суд.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать 291 413, 93 руб. упущенной выгоды. Расчет им произведен на основании цен по состоянию на 01.03.2017.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "РОСТ" подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что договоры аренды расторгнуты с 01.07.2018, помещения освобождены ответчиком 30.06.2018, судом не принимаются. Ответчик признает, что акт возврата арендованных помещений сторонами не подписывался. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих об освобождении спорных помещений 30.06.2018, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств уведомления истца об освобождении помещений 30.06.2018 также не представлено. Доводы о том, что с июля 2018 года в спорных помещениях находился ИП ФИО2, состоящий в родственных отношениях с директором общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия", судом отклоняются, поскольку истец с ФИО2 договор аренды указанных помещений не заключал, разрешения на пользование помещениями не давал.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом суд учитывает, что основной долг существует более трех месяцев, на день проведения судебного заседания не погашен. Размер пени за спорный период самостоятельно снижен истцом, что следует из представленного расчета.

Суд считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства, адекватным нарушенному праву арендодателя по договору аренды и соизмеримым с ним. Удовлетворение исковых требований в данной части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и нарушению баланса имущественных интересов сторон. Напротив, иной подход повлечет неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из недоказанности факта причинения истцу убытков, факта нарушения ответчиком обязательств по договору, причинной связи между нарушением обязательства и наступившими последствиями, вины в причинении убытков, размера убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размер, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм истец обязан был доказать неправомерность действий ответчика по встречному иску и факт хранения в арендуемом помещении товаров на заявленную в иске сумму.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия" в подтверждающие факт затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находились материальные ценности арендатора, представило акт обследования от 01.03.2017.

Для взыскания убытков истец также должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере.

Факт затопления нежилого помещения, арендуемого истцом по встречному иску, удостоверенный актом от 01.03.2017, не может свидетельствовать о 100%-ной потере потребительских качеств товара. Товарная экспертиза истцом, в том числе с уведомлением арендодателя, не проводилась. Каких-либо доказательств, должным образом подтверждающих наличие 100% потери потребительских качеств товара, в деле не имеется и истцом не представлено. Акт о списании товара составлен арендатором в одностороннем порядке (без вызова представителей арендодателя).

В силу изложенного допустимым доказательством по делу он не является, поскольку односторонность составления акта позволяет суду усомниться в объективности и достоверности содержащихся в нем сведений.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства нахождения испорченного товара в спорном помещении в момент затопления.

Таким образом, документы истца, представленные в обоснование встречного иска, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба в заявленной сумме, как не отвечающие требованиям достаточности, достоверности и допустимости, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Довод истца на предмет нарушения ответчиком обязанности предусмотренной пунктом 1 статьи 616 ГК РФ о проведении арендодателем капитального ремонта, что явилось следствием причинения убытков истцу, судом отклоняется.

Представленные истцом доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по капитальному ремонту, истцом не представлено. Истцом не доказаны ни причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика, ни вина ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.10.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 18.10.2018.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Фирма "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 544 929, 03 руб., в том числе 1 044 929, 03 руб. долга, 500 000 руб. пени, а также 28 449, 29 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.