Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71264/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХСТРОЙ" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 76Н, ОФИС 416, ОГРН:  );

ответчик: Усольцева Ольга Павловна (адрес:  Россия 188508, Ленинградская обл, Ломоносовский, Ленинградская область, СНТ "Красногорское" 9 линия, 1, ОГРН:  );

о  взыскании   873 163 руб.  19  коп. 

при участии

- от истца:  представитель  -   ФИО2 по дов  от  20.10.2020.   

- от ответчика:  не явился,  извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростехстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 055 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 г. по 12.08.2020 г.  размере 3 180 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные  ключевой ставкой Банка России, за каждый календарный день просрочки за период с 13.08.2020 г. по дату фактической оплаты основной задолженности. 

Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного ответчиком счета № 25 от 08.11.2019  истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 172 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 946 от 12.11.2019 на сумму 847 550  руб. и № 952 от 13.11.2019 на сумму 324 950  руб. 

Денежные средства в качестве предварительной оплаты были перечислены истцом ответчику в счет оказания услуг по перевозке строительного песка.                                                                                                                                   Согласно исковому заявлению ответчик услуги по перевозке строительного песка оказал частично на сумму 302 445 рублей, а именно:

- по УПД № 25 от 20.11.2019 на сумму 12 000 руб.;

- по УПД № 26 от 25.11.2019 на сумму 290 445 руб.

Общая сумма оплаченных, но не оказанных услуг составила 870 055 рублей.

В связи с чем,  истец 06.07.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой уведомил Ответчика о расторжении договорных отношений с требованием возвратить денежные средства в сумме 870 055 рублей. Поскольку ответчик погашение долга не произвел, ответа на претензию не предоставил, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 055 руб.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 108 рублей 19 копеек за период с 14.07.2020 по 12.08.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (платежными поручениями № 946 от 12.11. 2019, № 952 от 13.11.2019). Ответчик доказательств оказания услуг на сумму предоплаты в материалы дела не представил, документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, не направил. 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму неосновательного обогащения ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании основной задолженности за не оказанные услуги в размере 870 055 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено статьей 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из содержания досудебной претензии ответчика от 06.07.2020 о возврате денежных средств период просрочки следует считать с 4 (четвертого) рабочего дня с даты получения указанной претензии ответчиком. Датой получения претензии ответчиком следует считать первую дату неудачной попытки вручения претензии, а именно: 08.07.2020, согласно Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ED148426095RU, поскольку ответчик по независящим от него причинам не обеспечил получение корреспонденции. 

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате не оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 108 рублей 19 копеек с учетом периода просрочки с 14.07.2020 по 12.08.2020. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРН:  

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХСТРОЙ" 870.055 руб.  неосновательного обогащения,  3.108 руб.  19  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,   а также  процентов  начисленные на  сумму неосновательного обогащения   в размере 870.055 руб.   за  период  с  13.08.2020 по дату  фактической оплаты основной  задолженности   по ключевой  ставке  Банка России,   за  каждый календарный день  просрочки  и  20.463 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.