АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4616/2021

г. Уфа

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - театр) к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «БНЗС»); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Министерство культуры РБ), Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - Министерство финансов РБ), общество с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Промстройинжиниринг»); о взыскании 19 956 405 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований), 

по объединенному делу по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 24 890 047 руб. 69 коп., 1 139 304 руб. 52 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований), 

при участии в судебном заседании:

от истца (театр) по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности   от 24.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании 107718 0098753 (рег. номер 14-16/121 14 от 10.06.2014г.), предъявлен паспорт; 

от ответчика (общество «БНЗС») по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности от 14.03.2022г., диплом 100204 0013636, предъявлен паспорт; ФИО4, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ; ФИО5, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании ШВ № 104341 (рег. номер № 5 от 24.06.1993г.), предъявлен паспорт;

от третьих лиц:  не явились, извещены; 

Театр обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «БНЗС» о взыскании 15 431 502 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 03.10.2019 № 298.

Определением от 20.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В рамках дела № А07-10859/2021 заявлены требования общества «БНЗС» к театру о взыскании 46 906 274 руб. 10 коп. долга за выполненные работы по государственному контракту от 03.10.2019 № 298.

Определением от 16.06.2021 дела № А07-4616/2021 и № А07-10859/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А07-4616/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры РБ, Министерство финансов РБ, общество «Промстройинжиниринг».

В материалы дела от общества «БНЗС» поступили отзыв, дополнения к отзыву, в которых в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ театру просил отказать, так как из представленных в материалы дела доказательств вина в просрочке выполнения работ подрядчиком отсутствует, поскольку последний не мог выполнять работы при отсутствии пригодной проектной рабочей и технической документации. В связи с утверждением заказчиком в декабре 2020 новой проектно – сметной документации общество «БНЗС» продолжило работы в 2021, выполнив объем работ по основному контракту и дополнительным работам.

От общества «БНЗС» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-4489/2021.

В обоснование указанного ходатайства общество «БНЗС» указало, что предъявленные сторонами требования по делу № А07-4489/2021  и по настоящему делу являются взаимоисключающими по своей материальной природе, поскольку в случае удовлетворения требований общества «БНЗС» по делу № А07-4489/2021 и продления срока договора от 03.10.2019 № 298, и соответственно сроков выполнения работ, полностью исключается основание для взыскания штрафных санкций по данному же договору.

Театр возразил относительно приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство общества «БНЗС» о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, для приостанавливаемого дела. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с аналогичным (пересекающимся) предметом доказывания.

Из текса искового заявления по делу №  А07-4489/2021 следует, что общество «БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к театру о внесении изменений в гражданско-правовой договор от 03.10.2019 № 298, а именно: в п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Начало работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт; окончание работ: 30 ноября 2021 года» и в п. 16.1, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021».

В рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования театра к обществу «БНЗС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 03.10.2019 № 298; требования общества «БНЗС» к театру о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту от 03.10.2019 № 298.

Судом установлено, что рассматриваемое дело о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не связано с делом №  А07-4489/2021, предметом которого является внесение изменений в гражданско-правовой договор в части продления сроков выполнения работ

В данной ситуации, учитывая разные предметы, разные основания иска, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 по делу А07-4489/2021 в удовлетворении требований обществу «БНЗС» отказано.

Указанное решение постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная, кассационная жалобы общества «БНЗС» без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достаточные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

От Министерства культуры РБ поступили отзыв, дополнения к отзыву, в которых в удовлетворении требований обществу «БНЗС» просил отказать, поскольку обществом «БНЗС» не представлены доказательства выполнения работ в строгом соответствии с действующим законодательством, предусмотренным для объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

От театра поступил отзыв на иск общества «БНЗС», в котором указал, что  театр в полном объеме не произвел оплату выполненных работ, поскольку со стороны заказчика также имеются претензии к подрядчику по нарушению сроков выполнения работ, а также возврат оборудования стоимостью 42 235 757 руб. 43 коп.

От Министерства финансов РБ поступил отзыв, в котором содержатся аналогичные доводы Министерства культуры РБ.

От общества «БНЗС» поступили возражения на отзыв театра, в которых указал, что в отзыве театр со ссылкой на договоры ответственногохранения, заключенные между обществом «БНЗС» и театром, указывает на то, чтоимеются требования к обществу «БНЗС» по возврату оборудования из ответственного хранения. Данное требование является предметом спора, разрешаемого арбитражным судом по делу № А07-8633/2021, в рамках которого театр предъявил требования неимущественного характера к обществу «БНЗС» о возврате оборудования на основании заключенных договоров ответственногохранения.

От общества «БНЗС» поступили возражения на отзыв Министерства культуры РБ, в котором указал, что требования, на которых проводилась процедура закупки и проект контракта, не содержали условия, в которых оговаривалось о том, что объект на котором должны производиться работы является объектом культурного наследия, и как следствие, предусматривает выполнение реставрационных работ, имеет особый порядок выполнения, приемки работ и т.д. (закупочная документация). Кроме того, проверка выполненных работ обществом «БНЗС» и проведение авторского надзора осуществляется на основании заключенного 19.08.2019 договора между театром и обществом «Промстройинжиниринг». В распоряжении общества «БНЗС» имеется письмо заказчика, направленное в адрес ГАУ Управление государственной экспертизы РБ, в котором заказчик поясняет, что объект, на котором производятся работы, не является объектом культурного наследия. К письму прилагается приказ Министерства культуры РБ от 28.12.2017 № 211, из содержания которого следует, что предметом охраны объекта культурного наследия согласно пункта 3 данного приказа являются: композиция иархитектурно-художественное оформление:колонны, входная группа.

В ходе рассмотрения дела от театра поступило ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества «Научно-исследовательская организация «Суднек» ФИО6.

В материалы дела 24.10.2022 поступило заключение эксперта.

Определением от 30.11.2022 производство по делу № А07-4616/2021 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела театр неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 19 956 405 руб. неустойки.

Общество «БНЗС» уточнило исковые требования, в результате просило взыскать 24 890 047 руб. 69 коп. долга, 1 139 304 руб. 52 коп. неустойки.

В материалы дела от общества «БНЗС» поступили дополнения к отзыву, в которых указал, что со стороны театра», имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ формы КС – 2, которые подтверждают фактический объем выполненных работ и их стоимость, подписаны уполномоченными лицами общества «БНЗС», а также завизированы заместителем директора театра ФИО7 Кроме того в указанном дополнении общество «БНЗС» указало, учитывая предъявление общества «БНЗС» к театру требований о взыскании штрафных санкций, и произведенный обществом «БНЗС» контррасчет пени на сумму 538 263 руб., просит суд произвести взаимозачет встречных требований сторон по штрафным санкциям. Представитель театра пояснил, что получил дополнения к отзыву до судебного заседания, ознакомился.

Вместе с тем, от  общества «БНЗС» поступило уточнение к дополнению к отзыву, из которого следует, что общество «БНЗС» полностью отказывается от ранее представленных контррасчетов по начислению пени за просрочку в выполнении работ, которой фактически не было, и от требования о проведении взаимозачета штрафных санкций, и просит суд не принимать во внимание ранее представленные обществом «БНЗС» контррасчеты пени.

Учитывая изложенное, суд не рассматривает заявление о взаимозачете.

В материалы дела от театра поступила копия графика выполнения работ.

Заслушан представитель театра, первоначальные требования поддержал, встречные требования не оспорил.

Заслушан представитель общества «БНЗС», в требовании театра просил отказать, встречные требования общества «БНЗС» просил удовлетворить.

Третье лицо общества «Промстройинжиниринг», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав театр, общество «БНЗС» арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между  театром (заказчик) и обществом «БНЗС» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор  03.10.2019 № 298 (далее – контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури», по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури» (далее – объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованным сторонами локально-сметным расчетом дополнительных работ по капитальному ремонту № 2.32.Доп. 1 к ЛС № 2.8 (1), с учетом пунктов 1,2,3 Раздела № 1 документации об электронном аукционе согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим контрактом.

Цена контракта определена в п. 3.1 контракта и составляет  441 779 510 (четыреста сорок один миллион семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот десять)  рублей, в том числе НДС 20%. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ  в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи Подрядчику площадки под ремонт, окончание работ ноябрь 2019г. 

Согласно пункту 16.1 договора срок действия договора установлен до «31» декабря 2019г.

Дополнительным соглашением № 1 от 24 октября 2019г. на основании п. 9 части 1 статьи 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок выполнения работ продлен до 20 января 2020г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2019г. срок проведения работ по договору изменен сторонами, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию. 

Дополнительным соглашением № 2 от 24 декабря 2020г. к договору, согласно пункту 1, в связи с выявлением необходимости дополнительных работ по ИТП, вентиляции, кондиционированию, хозяйственно-питьевого водопровода В1, внутреннего электроснабжения (замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и их элементов), гарантирующих безопасную эксплуатацию театра, необходимых для исполнения договора, увеличена стоимость договора на сумму 5 160 144, 95 руб. 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору стоимость договора составила 446 939 654, 95 руб. 

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору финансирование дополнительных работ производилось за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках исполнения национального проекта «Культура». 

Согласно пункта 5.1 контракта, по факту выполнения работ подрядчик в течении 2 (двух) календарных дней письменно уведомляет заказчика о завершении работ с предоставлением заказчику на подписание актов выполненных работ (унифицированная форма № КС-2 и унифицированная форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от Подрядчика документов (унифицированная форма № КС-2 и унифицированная форма № КС-3) рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объему и качеству, установленных договором, в техническом задании. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня, установленного в акте, устранить недостатки и произвести доработки за свой счет.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Театр, сославшись на истечение сроков предусмотренных для выполнения работ, неоднократно вручал обществу «БНЗС» письма от 03.03.2020г. № 190, от 18.05.2020г. № 320, от 11.09.2020 № 458, от 28.10.2020, от 09.02.2021г. № 42  с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Неисполнение требований обществом «БНЗС» об уплате неустойки послужило основанием для обращения театра в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора от 03.10.2019г. № 298 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного договора (пункт 2.1) сторонами согласовано завершение работ до 20.01.2020г.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктами 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пункт 9 указанной статьи гласит, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ закреплено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Ответчик относительно удовлетворения требований театра возразил, ссылаясь на то, что обязательство по выполнению работ не было им исполнено в установленный договором срок, вследствие ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, в связи с чем, он не мог приступить, и выполнить работы в полном объеме. В процессе выполнения работ обнаружены  недостатки и недоработки в проектно-сметной документации, что впоследствии привело к увеличению стоимости договора из-за необходимости выполнения дополнительных объемов работ.

В течение 7 (семи) календарных дней  согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.4 заказчик был обязан передать строительную площадку и документы необходимые для выполнения работ на объекте по акту приема-передачи.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту, строительная площадка для строительства передана обществу «БНЗС»  04.10.2019г.

Письмом за исх. № 01-559 от 11.12.2019г. общество «БНЗС» обращалось к распорядителю лимитов бюджетных обязательств в Министерство культуры РБ и театру о перенесении лимитов бюджетных обязательств в размере 380 700 000 руб. на 2020г., при этом сообщив, что освоение в 2019г. денежных средств предполагается на сумму 60 479 510 руб., предупреждая, о необходимости внесения изменения в проектно-сметную документацию, в том числе с учетом сроков поставки оборудования, которые составят до 90 дней.

Общество «БНЗС» пояснило, что  сроки в 90 дней были указаны с учетом того, что согласно проектной документации оборудование, которое должно было быть поставлено по гражданско-правовому договору от 03.10.2019г. № 298 является импортного производства, и предполагает его заказ через представленную дилерскую сеть у производителя оборудования, который находится за рубежом. Данные сроки учитывали сроки изготовления данного оборудования производителем за рубежом, и его перевозку.

Проектная документация по капитальному ремонту объекта разрабатывалась двумя организациями-проектировщиками обществом Имлайт и обществом «Раир», что повлияло на необходимость корректировки данного проекта, и включения в него необходимых и полностью отсутствующих разделов и объемов работ (замена и восстановление систем вентиляции, кондиционирования, пожарной сигнализации, водоснабжения, электроснабжения, замену несущих обветшалых конструкций здания и другие), поскольку не выполнение данных работ не обеспечивало надежную и безопасную эксплуатацию объекта.

В порядке ст. 716 ГК РФ, общество «БНЗС» неоднократно предупреждало театр о приостановке работ, начиная с 16.10.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 16.10.2019г. исх. № 01-488, от 23.10.2019г. исх. № 01-503, от 27.11.2019г. исх. № 01-553, от 03.12.2019г. исх. № 01-546, от 11.12.2019г. исх. № 01-558, от 11.12.2019г. исх. № 01-559, от 11.12.2019г. исх. № 01-559, от 12.12.2019г. исх. № 01-562, от 17.12.2019г. исх. № 01-567, от 23.12.2019г. исх. № 01-573, от 31.12.2019г. исх. № 01-585, от 18.01.2019г. исх. № 01-05, от 20.01.2020г. исх. № 01-19, от 20.01.2020г. исх. № 01-20, от 20.01.2020г. исх. № 01-21, от 23.01.2020г. исх. № 01-27, от 23.01.2020г. исх. № 01-28, от 28.01.2020г. исх. № 01-45, от 28.01.2020г. исх. № 01-51, от 28.01.2020г. исх. № 01-52, от 28.01.2020г. исх. № 01-55, от 28.01.2020г. исх. № 01-56, от 29.01.2020г. исх. № 01-51, от 29.01.2020г. исх. № 01-54, от 29.01.2020г. исх. № 01-51, от 07.02.2020г. исх. № 01-79, от 12.02.2020г. исх. № 01-55, от 12.02.2020г. исх. № 125, от 13.02.2020г. исх. № 01-82, от 11.03.2020г. исх. № 01-120, от 11.03.2020г. исх. № 01-121, от 13.04.2020г. исх. № 01-59, от 17.04.2020г. исх. № 01-173, от 19.05.2020г. исх. № 01-236, от 02.06.2020г. исх. № 01-258, от 11.06.2020г. исх. № 01-275, от 23.06.2020г. исх. № 29601-396, от 06.07.2020г. исх. № 01-310, от 17.05.2020г. исх. № 01-184, об отсутствии рабочей документации, о не соответствии проектно-сметной документации, и необходимости в ее доработке, невозможности, в связи с указанными причинами продолжить работы на отдельных строительных участках, а также в связи с не освобождением строительной площадки (от 11.12.2019г.исх. № 01-559).

В материалы дела обществом «БНЗС» представлена таблица к дополнениям от 14.02.2023, в которой отражено выполнение строительных работ с учетом периодов приостановки.

Указанные обстоятельства явились основанием для приостановки работ на отдельных строительных площадках, о чем театр был своевременно осведомлен.

Передача рабочей документации, проектно-сметной документации и изменения к ним театром обществу «БНЗС» происходила в течение 2020, что подтверждается письмами от 15.01.2020г. исх. 12, от 16.01.2020г. исх. 17, от 21.01.2020г. исх. 26, от 27.01.2020г. исх. 58, от 27.01.2020г. исх. 59, от 31.01.2020г. исх. 83, от 04.02.2020г. исх. 83, от 05.02.2020г. исх. 105, от 14.02.2020г. исх. 128, от 17.02.2020г. исх. 135, от 18.02.2020г. исх. 140, от 13.03.2020г. исх. 239, от 12.03.2020г. исх. 237, от 12.03.2020г. исх. 238, от 18.03.2020г. исх. 259, от 25.03.2020г. исх. 277, от 14.05.2020г. исх. 314, от 14.05.2020г. исх. 315, от 15.06.2020г. исх. 356, направленными театром в адрес общества «БНЗС».

Выданные проектировщиком проектные решения по изменению проекта в необходимой части были направлены на повторную экспертизу на основании заявления театра от 07.08.2020г. о проведении государственной экспертизы и заключенного договора от 20.08.2020г. № ДК-1246/20 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Управлением государственной экспертизы Республики Башкортостан выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы от 27 ноября 2020г. 

Необходимость проведения дополнительных работ также подтверждена результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Проектно-сметная документация после положительного заключения государственной экспертизы передана театром обществу «БНЗС» 10.12.2020г., что подтверждается письмом от 10.12.2020г. исх. № 589.

Таким образом, к производству работ в комплексе, включающем в себя капитальный ремонт инженерных систем здания театра, подрядчик мог приступить только после 10.12.2020г., после передачи заказчиком театром обществу «БНЗС» сводного сметного расчета утвержденного им 27.11.2020г. на основании внесенных изменений в проект.

Согласно имеющейся в материалах дела переписке между сторонами, документы, необходимые для выполнения работ передавались заказчиком подрядчику, начиная с 08.10.2019 и в течение 2020 г.

 В материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу уведомлений о приостановке работ в период с октября 2019 г. по май 2020 г., в связи с выявлением обстоятельств, которые создают невозможность начать и завершить работы в установленный договором срок; с требованиями  устранить выявленные замечания к проектно-сметной документации, решить вопрос о необходимости выполнения дополнительных работ по договору.

Согласно письмам, направленным обществом «БНЗС» в адрес театра, проектно-сметная документация нуждалась в доработке, в частности, по работам по установке инженерных конструкций, на которых крепилось закупаемое оборудование по договору, а также  в изменениях необходимых для нормального и безопасного функционирования здания театра.

Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из указанных положений судом принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, в связи с тем, что выполнить работы, предусмотренные договором, в установленные сроки, не представлялось возможным, поскольку в ходе выполнения работ выявлена необходимость во внесении изменений в проектно-сметную документацию, которое заняло период до декабря 2020г., а также, в связи с  выполнением необходимого дополнительного объема работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.       Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В материалы дела представлен график производства работ, составленный в 2019г., и подписанный сторонами, согласно  которому окончательный срок выполнения работ предполагался июнь 2021г.

Таким образом, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ до 10.12.2020, то есть до получения положительного заключения государственной экспертизы, по причинам от него не зависящим, о чем театр знал или должен был знать. Кроме того, в письмах, имеющихся в материалах дела, подрядчик приостанавливал выполнение работ.

В материалы дела представлен график производства работ, составленный в 2019г., и подписанный сторонами, согласно  которому окончательный срок выполнения работ предполагался июнь 2021г.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующей просрочке кредитора – заказчика и приостановления работ (с 03.10.2019 по 10.12.2020  (более 14 месяцев) – просрочка заказчика). Согласно представленным доказательствам работы по договору выполнены 27.12.2021г.

Указанная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 11 октября 2019г. № 303-ЭС19-12615, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у общества «БНЗС» отсутствовала возможность своевременного исполнения обязательств по договору по причинам, зависящим от заказчика, у подрядчика возникли объективные препятствия, затрудняющие соблюдение сроков выполнения работ по договору, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований театра о взыскании с ответчика 19 956 405 руб.  неустойки за просрочку выполнения работ ввиду отсутствия вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Общество «БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к о взыскании 46 906 274 руб. 10 коп. долга за выполненные работы по государственному контракту от 03.10.2019 № 298.

Определением от 16.06.2021 дела № А07-4616/2021 и № А07-10859/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А07-4616/2021.

В обоснование требований общество «БНЗС» указало, что внесение изменений в проектную и техническую документацию повлекло за собой увеличение затрат на выполнение работ по договору, которые отражены в представленном в материалы дела сводном сметном расчете и локальных сметных расчетах от 27.11.2020г., утвержденных заказчиком, всего на общую сумму 89 381 190 руб. 

Первоначальная цена договора согласно п. 3.1 контракта, в текущих ценах составила 441 779 510 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.5 контракта оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания Сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного Подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 3.12 контракта, объем работ, предусмотренный договором, по предложению заказчика может увеличиваться/уменьшаться не более чем на 10 (десять) процентов. 

Общая стоимость выполненных и предъявленных ко взысканию дополнительных работ по договору составила на момент подачи обществом «БНЗС»  искового заявления 29 314 265,69 руб., что с учетом оплаченных дополнительных работ (5 160 144, 95 руб.) составляет менее 10% от стоимости договора.

По состоянию на 01.04.2021г. Истец выполнил работы, предусмотренные в сводном сметном расчете от 27.11.2021г. согласно подписанным сторонами по договору актам выполненных работ формы КС-2 в период с 19.03.2021г. по 30.03.2021г.  на сумму 29 314 265,69 руб.

01.04.2021г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом об оплате дополнительных работ на основании актов формы КС-2 и КС-3 подписанных сторонами. В связи с неудовлетворением требования об оплате выполненных работ, подрядчик обратился к заказчику со встречным исковым заявлением.  

Согласно пунктам 4.3.2 контракта, заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком. Отказаться от оплаты выполненных работ, согласно предусмотренным в пункте 4.3.4 условиям, заказчик вправе только, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным договором. 

Полагая, что театр не оплатил выполненные обществом «БНЗС» работы на сумму 46 906 274 руб. 10 коп., общество «БНЗС» обратилось с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора от театра поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью разрешения следующего вопроса: соответствует ли фактический объем и стоимость выполненных работ ООО ГТ «БНЗС» выполненных сверх контракта №298 от 03.10.2019 представленным формам КС-2 и КС-3 на сумму 28 057 006 руб. 94 коп.?

Общество «БНЗС» просило поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 

- Соответствуют ли фактический объем работ, выполненный по гражданско – правовому договору № 298 от 03.10.2019 объему работ, указанному в актах выполненных работ формы КС-2 от 19.03.2021 №№46-1, 46-2, 46-3, 46-4, 46-7, 46-6, 46—8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-12, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18 и справка формы КС - 3 на общую сумму 24 890 047 руб. 69 коп.?

- Являлись ли работы, указанному в актах выполненных работ формы КС-2 от 19.03.2021 №№46-1, 46-2, 46-3, 46-4, 46-7, 46-6, 46—8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-12, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18 и справке формы КС - 3 на общую сумму 24 890 047 руб. 69 коп. необходимым для достижения цели гражданско – правового договора № 298 от 03.10.2019, указанной в пункте 1.1 вышеуказанного договора «Капитальный ремонт объекта: «ГБУ иИ РБ БАДТ им. М. Гафури» т ввода объекта в эксплуатацию?

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

С учетом наличия между сторонами разногласий по факту выполнения спорных работ, их объему, стоимости, судом по ходатайству театра на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Научно-исследовательская организация «Суднек» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли фактически выполненные работы объемам, видам, стоимости работ, указанным в односторонне подписанных обществом с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» актах выполненных работ формы КС-2 от 19.03.2021 №№46-1, 46-2, 46-3, 46-4, 46-7, 46-6, 46—8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-12, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 на общую сумму 24 890 047 руб. 69 коп. по гражданско-правовому договору №298 от 03.10.2019 с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.10.2019 и №2 от 24.12.2020? Если не соответствуют, то, какие виды и объемы работ фактически выполнены, а какие не выполнены, какова стоимость фактически выполненных основных работ?

2) Определить, соответствует ли качество фактически выполненных работ, отраженных в представленных документах, требованиям проекта, строительным нормам и правилам и иным техническим требованиям? Имеет ли результат работ недостатки? Если имеет, являются ли они явными или скрытыми, существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми, могли ли они быть выявлены при регламентированном порядке приемки работ, и какова стоимость работ по их устранению?

3)  Являются ли дополнительные работы, отраженные в актах выполненных работ формы КС-2 от 19.03.2021 №№46-1, 46-2, 46-3, 46-4, 46-7, 46-6, 46—8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-12, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 на общую сумму 24 890 047 руб. 69 коп. необходимыми для достижения цели гражданско-правового договора №298 от 03.10.2019, указанного в п.1.1 вышеуказанного договора «Капитальный ремонт объекта: «ГБУ иИ РБ БАДТ им. М. Гафури и ввода объекта в эксплуатацию и представляют ли они потребительскую ценность для заказчика - государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 4616-16/2022 от 30.09.2022, из которого следует, что фактическое выполнение работ по спорным актам КС-2 экспертом проверялось визуальным методом, а так же на основании предоставленных проектной и исполнительной документации. На основании исследования, эксперт пришел к выводу, что объем фактически выполненных работ соответствует объему работ указанным актах КС-2 от 30.03.2021, № 46-1, 46-2, 46-3, 46-6, 46-7, 46-8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18. 

Общая стоимость исследуемых фактически выполненных работ соответствует Акту КС - 3 № 46 по состоянию на 30.03.2021 и составляет 24 890 048 (двадцать четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч сорок восемь) руб. 

В заключении эксперт указал, что при проведении визуального осмотра, какие – либо отклонения от требования строительных норм и правил влияющих на работоспособность конструкции и инженерных сетей, а также влияющих на эстетический вид отделочных покрытий не выявлены. Каких – либо замечаний по работе инженерных систем ы зимний период не поступало, так как работы были выполнены более 1 года назад имеющиеся нарушения были бы проявлены в процессе эксплуатации. Работы, качество которых проверить визуально неразрушающим методом невозможно, были исследованы на основании имеющейся технической документации. При отсутствии замечаний на качество выполненных работ от эксплуатирующей организации, проводить исследования разрушающим методом экономически нецелесообразным. Все технические и планировочные отклонения от проекта были согласованы техническим советом.

Эксперт указал, что выполненные работы отраженные в актах КС-2 от 30.03.2021 № 46-1, 46-2, 46-3, 46-6, 46-7, 46-8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18 на общую сумму 24 890 048  рублей используются в полном объеме. Отсутствие вышеперечисленных работ сделало бы невозможным ввода объекта в эксплуатацию, так как невыполнение привело бы к нарушению требований предъявляемые к зданиям театрально – зрелищным в области противопожарных требований, требований к инженерному оборудованию, энергетической эффективности зданий, к требованию безопасной эксплуатации зданий, а так же общих требований к зданиям и помещениям театров.

В заключении эксперт указал, что таким образом, работы представляют потребительскую ценность для заказчика - государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури и были необходимы для достижения цели гражданско – правового договора № 298 от 03.10.2019, указанного в п.1.1 вышеуказанного договора «Капитальный ремонт объекта: «ГБУ иИ РБ БАДТ им. М. Гафури» и ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленное экспертное заключение с учетом пояснения данных в судебном заседании к нему, суд полагает, что экспертом сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. 

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов. 

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно. Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения. 

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема, стоимости качественно выполненных работ, дополнительных работ при исполнении обязательств по спорному договору у суда не имеется. 

Сторонами выводы эксперта надлежаще не опровергнуты. 

С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема, стоимости качественно выполненных работ. 

Согласно экспертному заключению № 4616-16/2022 от 30.09.2022 Общая стоимость исследуемых фактически выполненных работ соответствует Акту КС - 3 № 46 по состоянию на 30.03.2021 и составляет 24 890 048 руб.

В силу положений статьи 711 и части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы и работы, имеющие потребительскую ценность для самого заказчика. 

В ходе рассмотрения дела общество «БНЗС» уточнило исковые требования, в результате просил взыскать 24 890 047 руб. 69 коп.

Общество «БНЗС» пояснило, что в ходе рассмотрения дела театр частично оплатил задолженность по основному контракту и дополнительным работам, итоговая сумма долга за выполнение дополнительных работ ответчика перед обществом «БНЗС» составила 24 890 048 руб. 69 коп. 

В подтверждение частичных оплат в материалы дела обществом «БНЗС» представлены платежные поручения от 06.12.2021 № 474 на сумму 1 843 236 руб. 12 коп., от 06.12.2021 № 279 на сумму 9 047 776 руб. 68 коп., от 06.12.2021 № 946 на сумму 8 544 231 руб. 73 коп., от 15.12.2021 № 679 на сумму 1 561 859 руб. 11 коп., от 15.12.2021 № 593 на сумму 3 414 254 руб. 35 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 от 19.03.2021 №№46-1, 46-2, 46-3, 46-4, 46-7, 46-6, 46—8, 46-9, 46-10, 46-11, 46-12, 46-13, 46-14, 46-15, 46-16, 46-17, 46-18 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 на общую сумму 24 890 047 руб. 69 коп., заключение эксперта № 4616-16/2022 от 30.09.2022, суд приходит к выводу, что работы, выполненные обществом «БНЗС» с надлежащим качеством и имеющие для театра потребительскую ценность, подлежат оплате последним в сумме, определенной по итогам проведения экспертного исследования. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Театр возражений на экспертизу не представил, наличие долга по оплате выполненных работ на сумму 24 890 047 руб. 69 коп. не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества «БНЗС» о взыскании 24 890 048 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, общество «БНЗС» заявило требование о взыскании 1 139 304 руб. 52 коп. неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.11 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по Контракту, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.5 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель театра пояснила, что оплата работ не производилась, в связи с невозвращением  обществом «БНЗС» оборудования (частично), ранее поставленного по настоящему договору, из ответственного хранения согласно условиям заключенных договоров № 159-ох от 25.12.2019г.; № 1 от 22.04.2020г.; № 152 от 22.07.2020г. на общую сумму 42 475 880, 88 руб., которые являлись предметом рассмотрения по делу № А07-8633/2021. 

Во исполнение условий заключенного мирового соглашения по делу № А07-8633/2021 театр оплатил выполненные работы по гражданско-правовому договору № 298 от 03.10.2019г.

В материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 № 44-1 от 26.01.2021г. на сумму 8 544 231, 73 руб.; № 45 от 18.03.2021г. на сумму 9 047 776,68 руб.; №47-1; 47-2  от 07.04.2021г. на сумму 1 843 236,12 руб.; № 48 от 30.08.2021г. на сумму 6 963 256, 56 руб.; № 49-1 от 19.10.2021г. на сумму 3 414 254, 35 руб.; № 50-1; № 50-2; № 50-3; № 50-4 на сумму 1 561 859, 11 руб. от 26.10.2021г., подписанные сторонами и предъявленные заказчику для оплаты на основании отправленных сопроводительных писем от 19.02.2021 № 01 – 66, от 01.04.2021 № 01 – 106, от 01.04.2021 № 01 – 107, от 30.08.2021 № 01 – 304, от 20.10.2021 № 01 – 346, от 22.10.2021 № 01 – 349. Вместе с тем, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 заказчиком не подписана. 

При этом, стороны оформили и подписали акты выполненных работ формы КС-2 и формы КС-3 от 31.10.2021г. на сумму 8 544 231, 73 руб.; КС-2 и  КС-3 от 03.11.2021г. на сумму 9 047 776,68 руб.; КС-2 и КС-3 от 08.11.2021г. на сумму 1 843 236,12 руб.; КС-2 от 10.11.2021г. на сумму 6 963 256, 56 руб.; КС-2 и  КС-3 от 12.11.2021г. на сумму 3 414 254, 35 руб.; КС-2 и  КС-3 от 16.11.2021г. на сумму 1 561 859, 11 руб. 

Согласно расчету общества «БНЗС» неустойка за нарушение сроков оплаты работ составляет 1 139 304 руб. 52 коп.

Из расчета следует, что обществом «БНЗС» определены даты начала начисления неустойки, с учетом направленных обществом «БНЗС» в адрес театра сопроводительных писем от 19.02.2021 № 01 – 66, от 01.04.2021 № 01 – 106, от 01.04.2021 № 01 – 107, от 30.08.2021 № 01 – 304, от 20.10.2021 № 01 – 346, от 22.10.2021 № 01 – 349.

Расчет истца судом проверен, признан неверным ввиду следующего.

В п. 5.1 контракта стороны согласовали, что по факту Работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения Работ в течение 2 (двух) календарных дней. Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца (по Работам, выполненным в ноябре, не позднее 20 ноября) представляет Заказчику на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (унифицированнаяформа № КС-2) справки о стоимостивыполненных работ и затрат у инфицированная форма № КС-3) в 6-ти экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов - фактур (счетов), справки видов и объемов работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, за отчетный период по форме, указанной в Приложении № 5 к Контракту, в 2-х экземплярах, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, подрядчик нарушил предусмотренный контрактом порядок сдачи работ заказчику, поскольку из представленных писем от 19.02.2021 № 01 – 66, от 01.04.2021 № 01 – 106, от 01.04.2021 № 01 – 107, от 30.08.2021 № 01 – 304, от 20.10.2021 № 01 – 346, от 22.10.2021 № 01 – 349 не следует, что обществом «БНЗС» в адрес театра направлены исполнительная документация в 3-х экземплярах, справки видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, за отчетный период по форме, указанной в приложении № 5 к контракту, в 2-х экземплярах, паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование.

В материалы дела от общества «БНЗС» поступили дополнения к отзыву, в которых указал, что со стороны театра, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ формы КС – 2, которые подтверждают фактический объем выполненных работ и их стоимость, подписаны уполномоченными лицами общества «БНЗС», а также завизированы заместителем директора театра ФИО7

Обществом «БНЗС» представлены приказы от 30.10.2019 № 162, от 09.12.2020 № 138 выданные директором театра ФИО8 ФИО9

Вместе с тем, из приказа от 09.12.2020 № 138 следует, что ФИО7 уполномочен на проверку исключаемых и заменяемых строительно – монтажных работ, что не подтверждает фактический объем выполненных работ. Кроме того, в приказе не указано право ФИО7 на подписание актов формы КС – 2 и справок формы КС-3.

Таким образом, при исчислении даты начала начисления неустойки следует исходить из дат актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3, подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, выставленного счета-фактуры за фактически выполненные работы.

По расчету суда сумма неустойки составила 29 979 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета:

1.КС – 44 подписан сторонами 31.10.2021 на сумму  8 544 231,73 руб.

8 544 231,73 руб. с 01.12.2021 по 01.12.2021

8 544 231,73 руб.*1*1/300*7,5%=2 136,06

2.КС – 47 подписан сторонами 01.11.2021

15480488,29 руб. с 02.12.2021 по 03.12.2021

15480488,29 руб.*2*1/300*7,5%=7740,24

3.КС-45 подписан сторонами 03.11.2021

24528264,97 с 04.12.2021 по 06.12.2021

24528264,97*3*1/300*7,5%=18396,20

06.12.2021 оплата на сумму 26371501,09  

- 1843236,12

4.КС – 46 подписан сторонами 08.11.2021 (оплачено театром платежным поручением от 06.12.2021 № 474 на сумму 1 843 236 руб. 12 коп.)

5. КС – 48 подписан сторонами 12.11.2021

3414254,35 с 14.12.2021 по 15.12.2021 

3414254,35*2*1/300*7,5%=1707,13

На 15.12.2021 театром произведена оплата работ платежными поручениями от 15.12.2021 № 679 на сумму 1 561 859 руб. 11 коп., от 15.12.2021 № 593 на сумму 3 414 254 руб. 35 коп.

Итого: 29 979 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расчет неустойки следует производить с дат актов выполненных работ КС – 2 и КС – 3, подписанных обеими сторонами, и с учетом частичных оплат театром по платежным поручениям представленным в материалы дела.

При указанных обстоятельствах требование общества «БНЗС» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 29 979 руб. 63 коп.

Надлежащих доказательств в обоснование отсутствия на стороне театра просрочки по оплате выполненных обществом «БНЗС» работ театром не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что театр не оспаривал наличие долга в заявленном истцом размере.

Контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты работ театром не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  22 624 руб. государственной пошлины. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 890 047 руб. 69 коп. долга, 29 979 руб. 63 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 527 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 146 619 руб. 92 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья                               А.А. Исхакова