РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А40-309403/24-21-2306

07 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНЫЙ СОЮЗ АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ (129626, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 102, СТР. 26, ЭТАЖ/КОМН 2/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к 1)Префектура САО г. Москвы (127422, 

<

...>)

2) ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001), 

3)ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

4) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, Г.МОСКВА, УЛ ИЛЬИНКА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001).

1. о признании гаражные объекты на автостоянке №32 по адресу: 

<

...> вл.18, не самовольной постройкой.

2. Отменить решение №03/24 от 28.03.2024 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, в отношении автостоянки №32 по адресу: 

<

...> вл.18.

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 (паспорт, выписка)

От 1ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 25.02.2025)

От 2 ответчика: ФИО3 (паспорт., дов. от 19.02.2025), ФИО2 (удостов., дов. от 04.03.2025)

От 3 ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 10.03.2025)

От 4 ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. от 25.01.2023)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены РОО Добровольный Союз Автолюбителей к Префектуре САО г. Москвы, высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительство Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Министерству финансов Российской Федерации об обязани Префектуры САО г. Москвы и Министерство финансов РФ выплатить денежную компенсацию владельцам гаражей, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны Муниципального образования за снесенные гаражные объекты в рамках Постановления Правительства города Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы, приняла решения по информации управы района Коптево г. Москвы, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП, протокол № 03/24   от 28.03.2024г., о демонтаже металлических гаражных объектов в количестве 250 шт., на земельном участке по адресу: 

<

...>, Автостоянка № 32 (кадастровый номер: 77:09:0003021:95), без выплаты денежной компенсации.

Префектура САО поручила управе Коптево района г. Москвы совместно с ГБУ "Автомобильные дороги САО» обеспечить освобождение земельного участка от гаражных объектов и представить акт выполненных работ.

В решении Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы указано: Работы по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы организованы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Моквы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размешенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

Заявитель указывает, что гаражи были демонтированы без выплаты денежной компенсации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. II Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов на территории Северного административного округа города Москвы, уполномоченными городскими структурами на постоянной основе ведутся работы по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Освобождение земельных участков от некапитальных объектов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, передавая под снос свои гаражи-боксы, владельцы гаражей также передавали право распоряжаться частью общего имущества гаражного комплекса.

Предъявляя требования в отношении имущества, входящего в состав гаражного комплекса Заявитель исходит из того, что является собственником указанного имущества.

Однако,  согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, собственниками гаражей-боксов в силу части 4 статьи 218 ГК РФ являются члены РОО Добровольный Союз Автолюбителей, полностью выплатившие свои паевые взносы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

Заявитель как юридическое лицо не обладает правом собственности ни на гаражи-боксы, ни на объекты общего имущества.

Решения собственников имущества о наделении истца правом выступать от их имени в материалы дела не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 3214-О, Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес и принятая в соответствии с ним Методика распространяются на отношения, не связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд и возникающие при отсутствии установленных федеральным законом оснований для применения соответствующей процедуры.

Данное правовое регулирование, предусматривающее выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества в том числе тем владельцам сносимых гаражей, которые не приобрели права на земельные участки под этими гаражами, но имеют правоподтверждающие документы на сами гаражи, - притом что прекращение фактического пользования указанными земельными участками при освобождении территории адрес осуществляется вне рамок процедуры их изъятия для государственных нужд - направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Более того согласно анализируемому региональному правовому регулированию, осуществляется с уведомлением об этом их владельцев, которые могут осуществить самостоятельный демонтаж или перенос (при наличии технической возможности) этих гаражей, минимизировав неизбежные потери, возникающие при их принудительном сносе, или же, оценив для себя экономические перспективы, получить указанную денежную компенсацию.

В то же время граждане - владельцы гаражей при наличии у них правовых оснований для приобретения соответствующих прав на земельные участки (в том числе оснований, обусловленных их членством в гаражном кооперативе) не лишены возможности защищать свои имущественные интересы в судебном порядке посредством доказывания указанных фактов для исключения отношений по поводу сноса принадлежащих им гаражей из сферы действия Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москва» предусмотрен закрытый перечень обстоятельств, при которых устанавливается порядок осуществления компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей:

1.1. Освобождении территорий города Москвы для осуществления строительства за счет средств бюджета города Москвы;

1.2. Освобождении территорий города Москвы за счет средств бюджета города Москвы для последующего выставления на торги земельного участка, прав на земельный участок;

1.3. Освобождении территорий города Москвы для последующего строительства объектов капитального строительства за счет предоставленных государственным унитарным предприятиям города Москвы в установленном порядке субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности либо при передаче указанным государственным унитарным предприятиям города Москвы в установленном порядке полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности;

1.4. Освобождении территорий города Москвы для исполнения обязательств в рамках заключенного в установленном порядке концессионного соглашения;

1.5. Освобождении территорий города Москвы в целях строительства объектов железнодорожного транспорта, транспортно-пересадочных узлов;

1.6. Освобождении территорий города Москвы для размещения за счет средств бюджета города Москвы плоскостных парковок;

1.7. Освобождении территорий города Москвы, за исключением территорий, попадающих в зону строительства объектов железнодорожного транспорта и транспортно-пересадочных узлов, в целях благоустройства таких территорий за счет средств бюджета города Москвы, а также в иных целях в соответствии с принятыми решениями на совещании с участием Мэра Москвы;

1.8. Освобождении территорий города Москвы за счет средств Московского фонда реновации жилой застройки в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве";

1.9. Освобождении территорий города Москвы за счет средств автономной некоммерческой организации "Развитие социальной инфраструктуры", автономной некоммерческой организации "Развитие спортивных и инфраструктурных объектов" в целях предоставления услуг по содействию в обеспечении развития социальной и спортивной инфраструктуры города Москвы;

1.10. Освобождении территорий города Москвы в целях реализации комплексного развития территорий города Москвы.

Также согласно п.1 (1) вопросы компенсации владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению, могут быть урегулированы в ином предусмотренном законодательством порядке.

В рассматриваемом деле доказательства наличия права на земельный участок не представлены.

Демонтаж гаражных объектов по адресу: 

<

...> вл.18, осуществлен в соответствии с решением Окружной комиссии №03/24 от 28.03.2024 в связи с допущенным правонарушением ввиду безосновательного занятия земельного участка и отсутствием документов на размещение некапитального объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНЫЙ СОЮЗ АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев