АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69905/19-148-424

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСС" (143409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ № 7"

(125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 154 600 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 12.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2019 г. №8

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ № 7" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств: основного долга в размере 2 052 000 руб., договорной неустойки в размере 102 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме. 

Представитель истца поддерживает заявленные требования. 

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания осинового долга признал, в части взыскания неустойки просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Международные Строительные Системы» и ФГУП «ГВСУ №7» был заключён договор поставки №1818187375042554164000000/48 от 7 мая 2018 г., предметом которого согласно п. 1.1. и Спецификации является передача Продавцом в собственность Покупателя продукции - добавки для бетона и растворных смесей, замедляющих схватывание, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На момент подачи иска Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 052 000 руб.

28 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия исх.№725/1 от 7 декабря 2018 года с требованием погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар и было предложено погасить образовавшуюся задолженность до 25 декабря 2018 года, однако до сих пор расчёт за поставленный и принятый ответчиком товар так и не произведен. По данным бухгалтерского учёта ФГУП «ГВСУ» имеет задолженность пред ООО «МСС» на сумму 2 052 000руб.

Согласно п.3.3. договора, расчеты между сторонами за отгруженную продукцию осуществляется после передачи товара в течение 5 рабочих дней.

            В силу п.1 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Истца в данной части о взыскании долга по поставке товара подлежат удовлетворению.

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В нарушение договора поставки и спецификации подписанной сторонами ответчик принял лишь часть товара на общую сумму 2 052 000 рублей. Однако оплату поставленной части товара не произвел. В нарушение п.3.7 сверку взаимных расчётов не проводил, направленный в его адрес акт сверки по состоянию на 1 декабря 2018 года, не подписал. Согласно положений п.6.1 вышеуказанного Договора при не своевременной оплате поставленного товара уплачивает договорную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, которая по состоянию на 15 марта 219 года составляет 7,75%.

Общая сумма неустойки: 176,7 руб.+1413,6 руб.+165 921,3 руб.=167 511,6 руб.

В п.6.1 договора предусмотрено ограничение договорной неустойки, не более 5% от суммы долга. 2 052 000 руб./100%х5%=102 600 руб.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 102 600 руб. не подлежит удовлетворению.

             Как следует из п.6.1. Договора стороны в соответствии с абз.1 ст.331 ГК РФ достигли соглашения о порядке начисления и уплате неустойки.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение   условия   договора   в   случае   его   неясности   устанавливается   путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняет, что в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законами или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, Стороны настоящего спора путем подписания Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе и в части начисления неустойки (штрафных санкций) только с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы) (п.6.1. Договора).

Следовательно, в силу положений ст.ст.8, 307, 425 ГК РФ с момента подписания Договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ и буквального толкования положений п.6.1. Договора, а также условий свободы договора, неустойка не может быть начислена до момента письменного признания предъявленной претензии (счета).

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного признания Ответчиком претензии (счета) Истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд  взыскивает  с ответчика сумму основного долга в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

                                                                         РЕШИЛ:

            Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу  ООО «Международные строительные системы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 052 000 (Два миллиона  пятьдесят две тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 164 (Тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 76  коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                   Н.А. Нариманидзе