АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4586/2018

29 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2018,

принятое судьей Розовой Н.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-4586/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по 

Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительными представления и предписания 

Управления Федерального казначейства по Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее –  УФССП по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 (1 часть 1 предложения), 5, 7, 11 представления Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области) от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566, пунктов 1 и 2 предписания от 12.02.2018 № 71-14-02/34/562.

Решением суда от 15.09.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Представление от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566 признано недействительным в части пункта 1, пункта 3 в отношении платы за загрязнение окружающей среды за 2016 год в сумме 4757 рублей 89 копеек, пункта 4 в отношении вывода о том, что к Журналам операций № 2 с безналичными денежными средствами не приложены банковские и первичные документы (подшиты в отдельные папки), пункта 11. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

УФК по Ярославской области не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что в пункте 1 представления установлено нарушение порядка расчета за электрическую энергию, а не нецелевое использование бюджетных средств. Осуществление авансовых платежей сверх установленного размера является неправомерным использованием бюджетных средств. Пункт 3 представления соответствует закону, поскольку авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду внесен 28.12.2016 до окончания отчетного периода, что не предусмотрено Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). В пункте 4 представления правомерно указано на нарушение Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н). В пункте 11 представления обосновано указано на неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате судебных расходов по исполнительным листам на основании решений судов. Тот факт, что в бюджетной смете запланированы расходы по показателю «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности учреждения», не свидетельствует  об эффективности использования средств бюджета. Данных расходов можно было избежать в случае надлежащего исполнения должностными лицами УФССП по Ярославской области своих обязанностей. 

УФК по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

УФССП по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, УФК по Ярославской области провело выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности в отношении УФССП по Ярославской области за 2016 год, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.12.2017 и вынесены предписание от 12.02.2018 № 71-14-02/34/562, а также представление от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566, направленные на устранение выявленных нарушений.

УФССП по Ярославской области посчитало, что пункты 1, 3, 4, 5, 7, 11 представления, а также пункты 1 и 2 предписания являются незаконными, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 28, 34, 38, 162, 270.2, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды, пунктами 82, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 10, 11 Инструкции 157н, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в соответствии с пунктом 4.3 государственных контрактов от 02.02.2016 № 97, от 12.02.2016 № 249, 487, от 14.12.2016 № 97, от 15.12.2016 № 249, заключенных УФССП по Ярославской области и ПАО «ТНС энерго Ярославль», оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысил стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

В пункте 1 представления УФК по Ярославской области указало, что УФССП по Ярославской области в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 82 раздела IV Порядка осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, допустило неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в нарушении порядка расчета за электрическую энергию в 2016 году путем оплаты на основании счетов поставщика стоимости электрической энергии и при отсутствии документов, подтверждающих поставку электроэнергии в течение текущего месяца в размере 100 процентов стоимости подлежащей поставке и оплате электрической энергии (мощности), следовало в размере 70 процентов подлежащего оплате объема покупки данного месяца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе государственные контракты, счета на оплату, акты приема-передачи электроэнергии, суды пришли к выводу, что УФССП по Ярославской области подавала заявки на кассовый расход на основании выставленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» счетов на предварительную оплату объемов электроэнергии, равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период, в заявках на кассовый расход указывались суммы меньшие, чем суммы, отраженные в выставленных счетах на оплату. При этом дебиторская задолженность на начало следующего расчетного периода отсутствовала.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что вменяемое заявителю нарушение нельзя классифицировать как нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем правомерно признали пункт 1 представления недействительным. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в пункте 1 представления установлено нарушение порядка расчета за электрическую энергию, противоречит приведенным в указанном пункте правовым нормам, нарушение которых вменено УФССП по Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в пункте 3 представления указано, что в нарушение пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды УФССП по Ярославской области израсходовало средства федерального бюджета за 2016 год на перечисление 28.12.2016 авансового платежа за негативное воздействие на окружающую среду при отсутствии декларации.

При этом средства федерального бюджета в размере 4757 рублей 89 копеек, выделенные УФССП по Ярославской области в 2016 финансовом году на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, использованы им в соответствии с целевым назначением для уплаты данного платежа за 2016 год.

На основании изложенного, суды, учитывая установленные сроки внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду и сроки представления декларации,  пришли к правильному выводу о том, что внесение 28.12.2016 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год не нарушает положения Закона об охране окружающей среды, в связи с чем действия УФССП по Ярославской области не могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств, и признали пункт 3 предписания в указанной части недействительным.

В пункте 10 Инструкции № 157н (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что принятие к бухгалтерскому учету документов, оформляющих операции с наличными или безналичными денежными средствами, содержащих исправления, не допускается. Иные первичные (сводные) учетные документы, содержащие исправления, принимаются к бухгалтерскому учету в случае, когда исправления внесены по согласованию с лицами, составившими и (или) подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием надписи «Исправленному верить» («Исправлено») и даты внесения исправлений.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции № 157н (в редакции, действовавшей в спорный период) систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных (сводных) учетных документах, в целях отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется субъектом учета в регистрах бухгалтерского учета, составляемых по формам, установленным органом, осуществляющим согласно законодательству Российской Федерации регулирование бухгалтерского учета.

Регистры бухгалтерского учета, формы которых не унифицированы, устанавливаются субъектом учета в рамках формирования своей учетной политики и должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование регистра; наименование субъекта учета, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного и (или) натурального измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Регистры бухгалтерского учета формируются в виде книг, журналов, карточек на бумажных носителях, а при наличии технической возможности – на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную подпись (далее – электронный регистр).

Данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в регистрах бухгалтерского учета.

По истечении каждого отчетного периода (месяца, квартала, года) первичные (сводные) учетные документы, сформированные на бумажном носителе, относящиеся к соответствующим Журналам операций, иным регистрам бухгалтерского учета, хронологически подбираются и сброшюровываются. На обложке указывается: наименование субъекта учета; наименование главного распорядителя средств бюджета, полномочия которого исполняет субъект учета – организация, осуществляющая полномочия получателя бюджетных средств; название и порядковый номер папки (дела); период (дата), за который сформирован регистр бухгалтерского учета (Журнал операций), с указанием года и месяца (числа); наименование регистра бухгалтерского учета (Журнала операций) с указанием при наличии его номера; количества листов в папке (деле).

В соответствии с установленной в рамках документооборота периодичности формирования регистров бухгалтерского учета (Журналов операций) на бумажном носителе (операционного дня, месяца, квартала) по первичным (сводным) электронным документам, принятым к учету и относящимся к соответствующему регистру бухгалтерского учета (Журналу операций), формируется реестр электронных документов (регистр, содержащий перечень (реестр) электронных документов), подшиваемый в отдельную папку (дело).

По истечении месяца данные оборотов по счетам из соответствующих Журналов операций записываются в Главную книгу. 

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в пункте 4 представления УФК по Ярославской области указало на нарушение пункта 10 Инструкции № 157н, а именно к Журналам операций № 2 с безналичными денежными средствами не приложены банковские и первичные документы (подшиты в отдельные папки).

Вместе с тем, из содержания пункта 11 Инструкции № 157н не следует, что первичные бухгалтерские и банковские документы в обязательном порядке должны быть подшиты к Журналу операций № 2 и не могут быть сброшюрованы в отдельные папки с указанием на их обложке перечисленных выше сведений.

На основании изложенного суды правомерно признали пункт 4 представления в данной части незаконным. 

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в пункте 11 представления сделан вывод о неэффективном использовании УФССП по Ярославской области средств федерального бюджета, а именно об оплате судебных расходов по исполнительным листам на основании решений судов Ярославской области, по которым решения приняты в пользу контрагентов (истцов), что квалифицировано как нарушение статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В федеральном бюджете на 2016 год предусмотрен вид расходов: «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности учреждений», что соответствует положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу, что, исходя из принципа обязательности вступивших в силу судебных актов, расходование средств федерального бюджета в соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по показателю, предусмотренному бюджетной сметой, не может расцениваться как неэффективное использование бюджетных средств. Объем денежных средств и результативность в рассматриваемой ситуации ограничиваются судебным актом. 

На основании изложенного суды обоснованно признали пункт 11 представления недействительным, а доводы УФК по Ярославской области основанными на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №  А82-4586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов