Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2605/2024

19 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2024 № 1; от УФНС по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от  16.04.2024

по делу № А73-19097/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Многопрофильная лесная компания «Амур» (далее - должник, общество «МЛК «Амур»).

Определением суда от 05.09.2020 (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 28.01.2021 общество «МЛК «Амур» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).

19.03.2024 посредством использования системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 16.04.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 16.04.2024 отменить и направить вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно установленной в Положении начальной продажной стоимости реализуемого имущества ниже рыночной на дату реализации имущества, стоимость определялась конкурсным управляющим с учетом заключения экспертов по определению рыночной стоимости имущества на ретроспективную дату, также ссылается на безосновательное указание судом на несостоявшееся собрание кредиторов, в то время как собрание кредиторов состоялось, но не принято решение об утверждении Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФНС России, с жалобой не согласна, полагает, судом принят обоснованный и правомерный судебный акт при исследовании всех обстоятельств дела, при этом, ИП ФИО1, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов должника, голосуя против утверждения Положения, не обосновал свою позицию, равно как и не привел доводов о нарушении Положением интересов кредиторов и должника – в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель уполномоченного органа, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, приводил доводы о законности судебного акта согласно ранее представленному отзыву.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что согласно разработанному конкурсным управляющим Положению продаже подлежит следующее имущества должника:

- TOYOTA LAND CRUISER PRADO, год изготовления – 1999, № двигателя - 3RZ 1362343, шасси (рама) № - RZJ90 0001405, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, год изготовления - 2013, № двигателя - CSH 068905, шасси (рама) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя – 180 (132), государственный регистрационный знак 

<

***>;

- склад ОКСа, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:2550 общей            площадью 874 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, район Солнеч- ный, 

<

...>;

- ангар, здание с кадастровым номером 27:14:0010701:3314 общей площадью 723,7 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, район Солнечный, п. Березовый, мкр. Тугурский, д.4;

- железнодорожные пути с кадастровым номером 27:14:0010905:730 протяженностью 2190 м, находящиеся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Харпичан (примерно в 1000 м от школы по ул. Школьная, д.35 по направлению на север);

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 101 через стрелки 103,125,127 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 103 через стрелки 105,111,117,119 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 111 через 113 до ПКЗ;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 117 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 121 через стрелку 129 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 119 до упора;

- подъездной путь ж/д тупик погрузо-выгрузочный от стрелки 123 до упора;

- Цех автотранспортный 27:14:0010701:2272, общей площадью 6029,8 кв. м., инв. №895, лит. Б, В, находящийся по адресу: п. Березовый мкр. Тугурский д.1;

- Автопогрузчик: марка: DOOSAN DI130S-5, заводской номер машины (рамы)-Р3-00151, наименование: автопогрузчик, г.в. 2010, цвет: темно-серый, мощность кВТ (л. с.)- 103 (140);

- Экскаватор: марка: Экскаватор HITACHI ZX200LC, заводской номер машины (рамы)- HCMDCD91P00302547, наименование: Экскаватор, г.в. 2014, цвет: оранжевый, мощность кВТ (л. с.)- 125 (170.07), номер двигателя: 344217;

- Экскаватор: марка: Экскаватор HITACHI ZX330, номер двигателя-6НК1-582390, наименование: Экскаватор, г.в. 2013, цвет: оранжевый, мощность кВТ (л. с.)-184 (250.34), заводской номер: HCMDDE91V00041297;

- Автогрейдер: марка: Автогрейдер CATERPILLAR, заводской номер машины (рамы)- CATO140HPXZH00568, г.в. 2007, цвет: многоцветный, мощность кВТ (л. с.)-138 (184), номер двигателя: 10Z48840. Снят с учета;

- Тягач: марка: Тягач МТ-ЛБ-АТ, заводской номер машины (рамы)-03668033 г.в. 2002, цвет: зеленый мощность кВТ (л. с.)- 176.5 (240), номер двигателя: 815138.

Перед представлением Положения на утверждение суду, конкурсным управляющим созваны и проведены собрания кредиторов должника 16.01.2024 и 27.02.2024 с повесткой по вопросу утверждения Положения. По итогам проведения собраний кредиторов в указанные даты принято решение о неутверждении Положения в предложенной управляющим редакции.

Заявитель ИП ФИО1, имеющий поглощающий размер голосующих требований, голосовал против утверждения Положения.   

Обоснований принятого решения ИП ФИО1 собранию кредиторов не представлено, равно как и не заявлено в суде первой инстанции вопреки положениям статей 9,65 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявителем приводятся доводы о несоответствии продажной стоимости имущества рыночным ценам, что ущемляет имущественные права кредитора. 

В силу абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При определении начальной цены продажи имущества подлежит учету решение собрания кредиторов или комитета кредиторов, которым утверждается указанная цена с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, а в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа - в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Продажная (начальная) стоимость имущества 104 539 000 руб. определена конкурсным управляющим на основании  отчетов об оценке от 11.07.2022, 05.10.2022. В то время, как заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких либо допустимых и достаточных доказательств несоответствия утвержденной цены рыночным условиям.

С ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде возражающий кредитор не обращался.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В то же время установленный Законом о банкротстве порядок утверждения Положения не исключает возможность применения общих положений статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность передачи разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, на разрешение суда.

Предложенное конкурсным управляющим Положение о торгах предусматривает реализацию спорного имущества с открытых торгов путем аукциона, а в случае признания повторных торгов несостоявшимися - посредством публичного предложения, при этом сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов подлежат публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет».

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что предложенное конкурсным управляющим Положение соответствует статьям 110 и 139 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что заявляя возражения относительно отдельных положений Порядка продажи имущества должника, а именно, установленной стоимости, заявителем не приводятся свои альтернативные предложения по оценочной стоимости имущества.

При изложенных обстоятельствах, коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о том, что текст Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве. 

При этом, документально подтвержденных доказательств того, что реализация спорного имущества по условиям данного Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора возражающим кредитором не представлено (статья 65 АПК РФ); доказательств нарушения прав и интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований в результате позиции конкурсного управляющего о начальной цене и условиях продажи имущества должника материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судом норм права, в связи с чем, коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2024 по делу № А73-19097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

С.Б. Ротарь