АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

. Барнаул                           Дело № А03-7278/2022       12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664048, 

<

...> строение 184/9) о взыскании 723682 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № ИР-042/17 от 01.12.2017, 199533 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.02.2022 по 11.05.2022, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ООО«МСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» (далее – ООО«Байкалметсибирь-Групп», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям с сайта Почты России вручена ответчику 08.06.2022, что в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Стороны явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «МСВ» (поставщик) и ООО «Байкалметсибирь-Групп», (покупатель) заключен договор поставки № ИР-042/17 от 01.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество, сортамент, стоимость, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами приложения (Спецификации); посредством оплаты покупателем счета на оплату (с указание сортамента, количества, стоимости); посредством приемки товара покупателем (согласованным грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по количеству, сортаменту и товарному виду осуществляется в месте передачи товара покупателю (согласованному грузополучателю).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора цена на товар, а также на услуги в рамках настоящего договора устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в приложении (спецификации); покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору; расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным согласованным сторонами способом.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Во исполнение условий указанного договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по отгрузке продукции, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, согласованными и подписанными сторонами УПД: № 7620/6 от 25.02.2022, № 5537/6 от 14.02.2022, № 5352/6 от 11.02.2022, № 5305/6 от 11.02.2022 (л.д. 12-16 - УПД).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом.

В претензии № 1268 от 29.03.2022 истец обратился с требованием к ответчику об оплате долга и неустойки (л.д. 38). 

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 723682 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами, претензионным письмом.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга в указанном выше размере по договору поставки № ИР-042/17 от 01.12.2017 ответчик в суд не представил. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 723682 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 199533 руб. 71 коп. за период с 12.02.2022 по 11.05.2022 (т.1 л.д. 9 – расчет). Из составленного истцом расчета усматривается, что истец производил начисление неустойки по каждой из поставок отдельно с датами начала начисления неустойки по каждой из поставок : 12.02.2022, 12.02.2022, 15.02.2022, 26.02.2022 (т.1 л.д. 9 – расчет). 

Также истцом заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. 

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022.

С учетом изложенного, размер неустойки составит 105643 руб. 94 коп. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, с учетом установленного моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН 

<

***>) 723682 руб. 30 коп. задолженности,  105643 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 19281 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                     М.А. Кулик