Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «15» июня 2023 г.                                                      Дело № А50-32312/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>)

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>; 614990, 

<

...>)

2. федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>)

о взыскании 28 620 руб. 08 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 141-04-38/23. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 059-01-44-382.

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 № ПЭ/59-2023.

от третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 14.10.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 27 539 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в кабельных линиях 0,4 кв. для электроснабжения нежилых помещений по адресам: 

<

...> за период с января 2020 по июнь 2022, 1 080 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Просит взыскать с ответчика 225 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзывов на исковое заявление. Указал, что спорный участок электросети от ВРУ-0,4кВ дома/здания до РУ-0,4кВ является общим имуществом собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и административных зданий по адресу: 

<

...> Оплата потерь электрической энергии в кабельных линиях должна быть возложена на собственника сетей либо сетевую организацию, которым МО «Город Пермь» не является. Истцом не представлена информация за какие кабельные линии взыскивается задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии. Спорные сети являются внутридомовыми электрическими сетями.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» поддержало исковые требования, просит удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что при проведении расчетов были учтены все основные параметры, как кабельной линии, так и иные обстоятельства эксплуатации кабеля, которые могут влиять на точность и достоверность расчета потерь. 

Третье лицо ВК ПК поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что МО «Город Пермь» в лице Администрации города Перми является надлежащим ответчиком по делу. Договорные отношения с истцом отсутствуют. Представленные истцом акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствует о принадлежности спорных линий ВК ПК на каком-либо праве. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Город Пермь» на праве собственности принадлежат расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> встроенные нежилые помещения и нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: ул. Стахановская, 51, ул. Закамская, 22. Указанные нежилые помещения используются Военным комиссариатом Пермского края на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми № 176-19 от 01.08.2019, заключенного Военным комиссариатом Пермского края и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми.

Поставленная электрическая энергия на занимаемые ВК ПК помещения оплачивается по государственному контракту, заключенному ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ПАО «Пермэнергосбыт». При этом, объем оплачиваемой электрической энергии определяется по приборам учета, установленным в РУ-0,4кВ помещений.

На участке электросети от ВРУ-0,4кВ дома/здания до РУ-0,4кВ помещения в процессе транспортировки электрической энергии происходят ее потери, которые никем не оплачиваются (спорные кабельные линии).

Учитывая, что посредством спорных кабельных линий осуществляется электроснабжение только помещений, занимаемых ВК ПК, данные кабельные линии являются принадлежностью помещений, являющихся муниципальной собственностью, а также в отношении МКД по адресам: 

<

...> не входят в состав общего имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2022 по делу № А50-32565/2020 ПАО «Пермэнергосбыт» отказано во взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Военного комиссариата Пермского края стоимости потерь электрической энергии, образующихся при передаче электроэнергии по кабельным линиям 0,4кВ, проходящих внутри дома/здания (по адресам: 

<

...>, до помещений, занимаемых военным комиссариатом. 

Размер задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в кабельных линиях 0,4 кВ. для электроснабжения нежилых помещений по адресам: 

<

...> за период с января 2020 по июнь 2022 составил 27 539 руб. 68 коп.

Расчет потерь произведен на основании актов разграничения, которыми согласована величина потерь (%) от расхода по показаниям прибора учета в помещении. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140-1200 от 15.11.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии составляет 27 539 руб. 68 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В абзаце десятом статьи 3 данного Закона под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Как следует из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Судебными актами по делу № А50-32565/2020 установлено, что спорные объекты (встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...> отдельно стоящие здания по адресу: 

<

...> находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Пермь, и при передаче военкомату указанных объектов по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми от 01.08.2019 № 176-19 они уже были технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации, при этом из указанного договора не следует, что вместе с помещениями в безвозмездное пользование передаются кабельные линии, находящиеся за пределами помещений, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами; в отсутствие доказательств принадлежности спорных участков внешних электросетей ответчику либо доказательств их принадлежности иным лицам, в том числе, участвующим в деле, оснований считать, что данные сети были переданы собственниками помещений военкомату вместе с этими помещениями как единый объект не имеется. Оснований для взыскания стоимости потерь в электрических сетях с Военного комиссариата судами не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из отзыва ответчика следует, что в собственности муниципального образования город Пермь находятся следующие кабельные линии:

- кабельная линия 0,4 кВ по ул. Академика Вавилова, 4, от ТП-5179 до жилого дома, протяженностью 97,00 п.м, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 29.05.2012 № СЭД-19-10-640 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Пермводоканал» (реестровый № 173341) и входит в состав электросетевого комплекса (ЭСК) «Дзержинский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-978 от 19.10.2012), зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Пермводоканал» (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-979 от 19.10.2012);

- кабельная линия 0,4 кВ по ул. Академика Вавилова, 4, от ТП-5179 до жилого дома, протяженностью 75,00 п.м, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 29.05.2012 № СЭД-19-10-640 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Пермводоканал» (реестровый № 173342) и входит в состав электросетевого комплекса (ЭСК) «Дзержинский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-978 от 19.10.2012), зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Пермводоканал» (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-979 от 19.10.2012);

- кабельная линия 0,4 кВ по ул. Закамская, 22, 24, 26, протяженностью 203,78 п.м, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 25.05.2012 № СЭД-19-10-625 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Пермводоканал» (реестровый № 454184) и входит в состав электросетевой комплекс (ЭСК) «Кировский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-953 от 16.10.2012), зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Пермводоканал» (регистрационная запись: № 59-59-01 /015/2012-954 от 16.10.2012), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Иные кабельные линии по ул. Вавилова, 4, ул. Революции, 9а, ул. Стахановская, 51, ул. Закамская, 22 в реестре муниципального имущества города Перми не учитываются.

Как указывает истец спорные кабельные линии 0,4кВ представляют собой участок электросети от стены здания/МКД до ВРУ/щита учета нежилых помещений ответчика. 

Спорные кабельные линии 0,4кВ вопреки утверждению ответчика не являются общим имуществом всех собственников нежилых помещений здания/МКД, так как обслуживают только нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены в материалы дела акты совместного с ответчиком и третьими лицами осмотра от 14 и 15 марта 2022 электроустановок, которыми зафиксировано, что спорные кабельные линии проходят от ВРУ здания/МКД до нежилого помещения. Иного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Несостоятелен довод ответчика, что кабельные линии 0,4кВ от ВРУ МКД/здания до щита помещения военкомата, расположенного в данном МКД/здании (внутридомовые линии) относятся к общедомовому имуществу.

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств передачи на баланс управляющей организации кабельной линии, как и доказательств наличия иного вещного права, подтверждающего принадлежность спорных кабельных линий к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Кроме того, исходя из положений подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 признаком, квалифицирующим имущество как общедомовое (общее), является его использование (предназначения) для нужд более одного помещения, в то время как посредством спорных кабельных линий 0,4кВ осуществляется электроснабжение только помещений, принадлежащих ответчику и занимаемых военкоматом.

По возражениям ответчика ОАО «МРСК Урала» даны письменные пояснения относительно расчета потерь согласно программе РАП-10-ст в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, арифметическая составляющая расчетов не оспорена. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 080 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 согласно представленного расчета.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является Администрация города Перми.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленная сумма подлежит взысканию с собственника спорных жилых помещений - муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 591 руб. 00 коп. (2591-2000) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 225 руб. 60 коп. по направлению претензии (74,40), искового заявления (75,60), возражений на отзыв (75,60), понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 28 620 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 08 коп., из которых: 27 539 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 68 коп. задолженность, 1 080 (одна тысяча восемьдесят) руб. 40 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 225 (двести двадцать пять) руб. 60 коп. почтовых расходов.  

Продолжить начисление неустойки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 27 539 руб. 68 коп. и положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 591 (пятьсот девяносто один) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 91450 от 29.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         А.В. Чирков