АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12150/2019

г.Чита

17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по уточненному иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Владимировичу (ОГРН 314751309700014, ИНН 752501186199)

о взыскании по договору № 65-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде суммы долга за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 36 992,97 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,25 %), начисленной за периоды 18.12.2018-25.09.2019, 16.01.2019-25.09.2019, 16.02.2019-2509.2019, 16.03.2019-25.09.2019, 16.04.2019-25.09.2019, 16.05.2019-25.09.2019 в размере 3 837,45 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) с требованием о взыскании по договору № 65-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде суммы долга за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 36 992,97 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 7%), начисленной за периоды 18.12.2018-25.09.2019, 16.01.2019-25.09.2019, 16.02.2019-2509.2019, 16.03.2019-25.09.2019, 16.04.2019-25.09.2019, 16.05.2019-25.09.2019 в размере 4 297,95 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика по договору № 65-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде суммы долга за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 36 992,97 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,25 %), начисленную за периоды 18.12.2018-25.09.2019, 16.01.2019-25.09.2019, 16.02.2019-2509.2019, 16.03.2019-25.09.2019, 16.04.2019-25.09.2019, 16.05.2019-25.09.2019 в размере 3 837,45 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  зарегистрировано 22.12.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрирован 07.04.2014 в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673484, 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ЗабТЭК» (Теплоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО2  (Потребитель) заключен договор № 65-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора № 65-Ж является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, д.39.

Истцом, возложенные на него вышеуказанными контрактами обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается содержащимися в материалах дела и подписанными со стороны ответчика без претензий актами, счет-фактурами: 

- счет-фактура №65Ж11 от 23.11.2018 на сумму 6 411,58 руб.;

- счет-фактура №65Ж12 от 19.12.2018 на сумму 7 269,99 руб.;

- счет-фактура №65Ж01 от 23.01.2019 на сумму 7 659,73 руб.;

- счет-фактура №65Ж02 от 20.02.2019 на сумму 6 137,83 руб.;

- счет-фактура №65Ж03 от 31.03.2019 на сумму 5 933,13 руб.;

- счет-фактура №65Ж04 от 30.04.2019 на сумму 3 580,71 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № 65-Ж за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 составляет 36 992,97 руб.

 30.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЗабТЭК». Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Задолженность в заявленной сумме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, объем и стоимость поставленной энергии, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, отзыв не представлен. В материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в размере 36 922,97 руб.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 992,97 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 25.09.2019, с 16.01.2019 по 25.09.2019, с 16.02.2019 по 25.09.2019, с 16.03.2019 по 25.09.2019, с 16.04.2019 по 25.09.2019, с 16.05.2019 по 25.09.2019 в размере 3 837,45 руб. суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, она составила 3 837,45 руб. за период с 18.12.2018 по 25.09.2019, с 16.01.2019 по 25.09.2019, с 16.02.2019 по 25.09.2019, с 16.03.2019 по 25.09.2019, с 16.04.2019 по 25.09.2019, с 16.05.2019 по 25.09.2019, расчет содержит указание на сумму долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, действующую ставку неустойки, сумму неустойки. 

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 6,25% годовых (Информация Банка России от 13.12.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом, с учетом уточнений от 17.12.2019, расчет неустойки проверен судом, признан правильным и не нарушающим права ответчика. Ответчиком также представленный расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком в рамках настоящего дела ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии рассматриваемого искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, согласно определению арбитражного суда  от 07.10.2019. 

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору № 65-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 36 992,97 руб., неустойки, начисленной за период с 18.12.2018 по 25.09.2019, с 16.01.2019 по 25.09.2019, с 16.02.2019 по 25.09.2019, с 16.03.2019 по 25.09.2019, с 16.04.2019 по 25.09.2019, с 16.05.2019 по 25.09.2019 в размере 3 837,45 руб., всего – 40 830,42 руб.

Начиная с 26.09.2019 производить взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в следующем порядке:

- с 26.09.2019 по 17.12.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (6,25 %) за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня.

Судья Д.С. Горкин