РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97081/23-72-762

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" (121353, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ Б5-041 БЛ Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо – 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) ; 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСИ" (150044, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ПОЛУШКИНА РОЩА УЛ., Д. 16, СТР. 78А, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 760201001)

о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России от 02.02.2023 № 077/07/00-645/2023

при участии представителей: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АО «РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России от 02.02.2023 № 077/07/00-645/2023. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ВэлСи» на действия ПАО «Россети», выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «ВэлСи» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на разработку РД, выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования и материалов по титулу: «Техперевооружение ПС 220 кВ Бобров в части замены выключателей типа ММО на элегазовые (3 шт.)» (реестровый № 32211887560, далее - Закупка).

Рассмотрев жалобу ООО «ВэлСи», Московское УФАС России вынесло оспариваемое решение и предписание от 02.02.2023 по делу № 077/07/00-645/2023. 

Названным решением Московское УФАС России признало жалобу ООО «ВэлСи» обоснованной, в действиях ПАО «Россети» (далее – Заказчик) установило нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 и пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), выразившееся в составлении противоречивой документации о Закупке, что позволило Заказчику произвольно отклонять заявки участников Закупки. 

13.12.2022 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении Закупки.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 18.01.2023 № 4/2575544 заявка ООО «ВэлСи» (№5) была отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям закупочной документации, а именно: «График финансирования (форма 5.1) не соответствует условиям раздела 5.1.2 части IV ЗД Проекта договора. В частности, в соответствии с п. 5.1.2 Проекта договора оплата за разработку и согласование РД осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки Результатов выполненных работ. При отсутствии замечания к разработанным в рамках рабочей документации техническим решениям в течение 5 рабочих дней направляется письмо о согласовании томов РД. Акт о сдачи-приемки Результатов выполненных работ подписывается в течение 25 рабочих дней после направления письма о согласовании РД. В соответствии с графиком выполнения работ (Форма 3) и условиями п. 5 и п. 7 Проекта договора оплата может быть осуществлена не ранее 24.07.2023 (5 раб.дн.+25 раб.дн.+7 раб.дн). При этом данный платеж запланирован Участником на июнь 2023 г.».

Вместе с тем согласно пункту 10 Информационной карты в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки, следующие информацию и документы: 

1. Предложение участника в отношении предмета закупки, в том числе: 

1.1 Техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», форма 2) с приложением файла технического предложения, выполненного в формате MS Word. 

1.2. График выполнения работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», форма 3). 

1.3. График оплаты выполняемых работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», форма 4).

Вместе с тем, согласно Проекту документации, размещенной в ЕИС (Раздел 6 Проект организации строительства П2200045/СЭСП/21-ПОС. Том 6» (ст. 105) срок разработки и согласования рабочей документации составляет 4 месяца. 

При этом согласно Графику выполнения работ (Раздел 6 Проект организации строительства П2200045/СЭСП/21-ПОС. Том 6» (ст. 106) указанный выше срок приходится на период с февраля 2023 года по май 2023 года, таким образом предельный срок завершения этапа разработки и согласования рабочей документации установлен Заказчиком до 31 мая 2023 года. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 Проекта договора текущие платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в размере стоимости соответствующих работ/услуг/материалов/оборудования, определенном в сводной таблице стоимости Договора (приложение 1 к настоящему Договору) и указанном в документах, подтверждающих объём и стоимость выполненных Подрядчиком работ/услуг/поставленных материалов и оборудования, уменьшенном пропорционально доли фактически осуществленных авансовых платежей, предусмотренных п. 5.1.1. настоящего Договора, по соответствующему виду работ/услуг/материалов/оборудования в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания (получения*) последнего из следующих документов: 

а) документа, подтверждающего объём и стоимость выполненных Подрядчиком работ/услуг/поставленных материалов и оборудования: 

- по разработке Рабочей документации - Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ.

В жалобе в антимонопольный орган ООО «ВэлСи» указало, что при подаче заявки на участие в Закупке руководствовалось тем, что этап разработки и согласования рабочей документации завершается составлением Акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ, указал в Графике финансирования, что оплата за выполнение работ на указанном этапе осуществляется Заказчиком в июне 2023 года.

Позиция Заказчика сводится к тому, что при составлении Графика финансирования, предоставленного в составе ООО «ВэлСи» не учло сроки, предусмотренные пунктом 7.2 Проекта договора.

Согласно пункту 7.2 Проекта договора при отсутствии замечания к разработанным в рамках рабочей документации техническим решениям в течение 5 рабочих дней направить письмо о согласовании томов РД, являющееся подтверждением исполнения обязательств Подрядчика по разработке рабочей документации в обозначенном в письме объёме. В течение 25 рабочих дней с момента направления письма о согласовании томов РД осуществить подписание Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ. Один экземпляр соответствующего акта возвращать Подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять Подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.2 Проекта договора этап согласования и разработки рабочей документации оканчивается направлением Заказчиком в адрес Подрядчика письма о согласовании томов РД, являющееся подтверждением исполнения обязательств Подрядчика по разработке рабочей документации в обозначенном в письме объёме. 

При этом согласно позиции Заказчика после направления указанного письма в течение 25 рабочих дней с момента направления письма о согласовании томов РД стороны должны осуществить подписание Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ, что является, по мнению Заказчика, отдельным этапом, который не включается в четырехмесячный срок, установленный проектной документацией. 

Таким образом, как указывает Заказчик, срок на оплату выполненных на этапе разработки и согласования рабочей документации наступает в июле 2023 года, в связи с чем Заказчик пришел к выводу, что Заявителем неверно была заполнена форма 4.1 в части указанного срока.

Вместе с тем, согласно пункту 1.11 Проекта договора «Акт сдачи-приемки Результатов выполненных Работ» - документ о приемке Результатов выполненных Работ по разработке Рабочей документации и/или Закупочной документации, который составляется Подрядчиком и оформляется по форме Приложения 15 к настоящему Договору. 

В соответствии с пунктом 10.1.4. Проекта документации рабочая документация направляется Подрядчиком Заказчику в сопровождении оформленного со стороны Подрядчика в 2 (двух) экземплярах Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ Заказчик в сроки, указанные в пункте 6.7.5 настоящего Договора, при отсутствии замечаний к Рабочей документации, при наличии положительного заключения экспертизы Проектной документации и при соответствии Рабочей документации Проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки Результатов выполненных Работ и один его экземпляр возвращает Подрядчику. 

При наличии у Заказчика замечаний к Рабочей документации он направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 6.7.5 настоящего Договора. 

Пунктом 10.1.9 Проекта договора установлено, что обязательства Подрядчика по разработке Рабочей документации считаются исполненными после утверждения Рабочей документации главным инженером ПАО «РОССЕТИ» (главным инженером филиала ПАО «РОССЕТИ» - МЭС), либо иным уполномоченным Заказчиком лицом и подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки Результатов выполненных Работ. 

Таким образом, в соответствии с указанными положениями проекта договора этап разработки и согласования рабочей документации завершается составлением Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ.

Кроме того, согласно инструкции по заполнению Графика финансирования (форма 4.1) график оплаты выполнения работ должен быть подготовлен на основе Графика выполнения работ (форма 3), Сводной таблицы стоимости поставок, работ (форма 9) и должен содержать ссылки на отдельные этапы/подэтапы, предусмотренные этими документами. 

Для каждого этапа необходимо прописать срок и размер авансовых платежей и остальных платежей (текущих, окончательных). В случае отсутствия аванса, в данных графах проставляется прочерк. Размер всех платежей (авансовых, текущих, окончательных) указывается в процентном выражении от стоимости соответствующих работ. Размер платежей в денежном выражении в данной форме не указывается. 

В конце таблицы Участник закупки должен обобщить платежи, указав их в соответствии с требуемыми условиями оплаты указав их в процентном выражении. 

На основании Графика платежей составляется График финансирования с разбивкой по видам платежей (авансовые, по факту выполнения) и периода платежей. В случае отсутствия аванса, в данной строке проставляется прочерк. Размер всех платежей в Графике платежей указывается в процентном выражении от стоимости соответствующих работ. 

График оплаты выполнения работ будет служить основой для подготовки Приложения № 2 к Договору. В этой связи в целях снижения общих затрат сил и времени Заказчика и Участника закупки на подготовку Договора данный График следует подготовить так, чтобы его можно было с минимальными изменениями включить в Договор. 

Таким образом, документацией допускается возможность корректировки Графика оплаты выполнения работы и составленного на его основе Графика финансирования на этапе заключения договора. 

На основании изложенного суд соглашается с доводами антимонопольного органом о том, что составленная Заказчиком закупочная документация является противоречивой и указанная неопределенность позволяет заказчику субъективно оценивать отсутствие или наличие оснований для отклонения заявки участника закупки. 

Из положений ст. 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного закона является в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, проводимая конкурентная процедура должна содержать механизмы, обеспечивающие осуществление реальной конкуренции на торгах между участниками закупки, во избежание мнимости такой процедуры, когда реальная конкурентная борьба подавляется предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту (прямо или косвенно) преимущественного положения заказчиком, о недопустимости которого последовательно высказывался Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 16.05.2018

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участникам закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Определение победителя торгов, основанное на субъективном усмотрении организатора закупки, не соответствует целям и задачам, ради которых принимался Закон о закупках (определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 305-КГ15-1682). 

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Такая документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

Наличие в документации пробелов, противоречий, либо таких условий, соблюдение которых нарушает иные требования или закон, должно исключать последующую возможность отклонения заявок.

Изложенные положения законодательства и практика его применения позволяют сделать вывод, что Заказчик при формировании закупочной документации не должен допускать расхождений между терминами, содержанием этапов и т.д., поскольку это вводит в заблуждение участников закупки и противоречит целям применения конкурентных процедур, установленных законом о закупках, ведь при наличии противоречий в закупочной документации победитель будет определяться не на основании объективных критериев, а на основании субъективной точки зрения заказчика.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что что при оценке правомерности и объективности действий Заказчика по отклонению заявки участника необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена и непосредственно заявкой отклоненного участника, т.е. оценка правомерности отклонения заявки в настоящем случае невозможна без исследования законности установления положений документации. 

В рассматриваемом случае отсутствие в документации четкого разграничения этапов выполнения работ и сроков их выполнения, в том числе при заполнении Графика финансирования, а также порядка его заполнения с учетом всех сроков, привело к отклонению 4 заявок. 

Таким образом, установленные Заказчиком противоречивые положения документации явились причиной отказа Заявителю в допуске к участию в закупке, что нарушает 2 части 1, часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение и предписание принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова