Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197459/23-150-1244

г. Москва

8 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «АП ТУ Ю» (107031, 

<

...>, Э 3 ПОМ V К 4 ОФ 244, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ДЖОДАС ЭКСПОИМ» (140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 45, ЛИТЕРА М, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 291 281,83 руб. долга, 929 128 руб. пени по договору от 28.12.2022                    № ДЭ-12-22,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АП ТУ Ю» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                     ООО «ДЖОДАС ЭКСПОИМ» о взыскании 9 291 281,83 руб. долга, 929 128 руб. пени по договору от 28.12.2022 № ДЭ-12-22, с учетом принятых судом уточнений, в порядке               ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, представили ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Велкэр».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО «Велкэр». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

Руководствуясь ст. 158 ААПК РФ суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных данной статьей.

Представители ответчика заявили устное ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг за спорный период.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за спорный период, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 28.12.2022 между ООО «АП ТУ Ю» (далее – истец, исполнитель) и                   ООО «Джодас Экспоим» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № ДЭ-12-22 (далее – договор), по условиям которого заказчик дает задание, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы/оказать услуги на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках исполнения договора между истцом и ответчиком были подписаны следующие приложения к договору:

1)приложение № 1 от 28.12.2022, согласно которому стоимость услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, составляет 16 920 927,28 руб. 

2)приложение № 2 от 01.03.2023, согласно которому стоимость услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, составляет 6 376 520 руб.

3)приложение № 3 от 04.04.2023, согласно которому стоимость услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, составляет 4 500 000 руб.

4)приложение № 4 от 26.04.2023, согласно которому стоимость услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, составляет 14 999 587,80 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения подписанного исполнителем акта сдачи-приемки утвердить его и направить утвержденный экземпляр исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приемки работ и/или услуг.

Истцом исполнены обязательства по оказанию услуг, согласно приложениям к договору от 28.12.2022 № 1, от 01.03.2023 № 2, от 04.04.2023 № 3 и от 26.04.2023 № 4 на общую сумму в размере 32 332 124,78 руб., что подтверждается актами от 06.03.2023              № 11, от 22.03.2023 № 14, от 27.06.2023 № 26, от 11.05.2023 № 23 от 05.07.2023 № 27 по приложению № 4 к договору, который был направлен в адрес ответчика 0.07.2023 в электронном виде (ЭДО) с использованием усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписи уполномоченного лица в соответствии с условиями раздела № 3 договора.

Истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.07.2023              № 2507/23 акт сдачи-приемки от 05.07.2023 № 27, счет-фактуру от 05.07.2023 № 27, счет на оплату  от 11.05.2023 № 25 и счет на оплату от 27.06.2023 № 30, которые получены ответчиком 31.07.2023.

Согласно исковому заявлению, мотивированного письменного отказа от принятия выполненных истцом работ/услуг по договору от ответчика не поступало, а также не было никаких замечаний по предоставленной истцом документации.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг  в соответствии с актом сдачи-приемки от 05.07.2023 № 27, на основании полученного ответчиком 11.05.2023 по ЭДО счета от 11.05.2023 № 25 и полученного ответчиком 27.06.2023 по ЭДО счета от 27.06.2023 № 30  по приложению № 4 к договору составляет  9 291 281,83 руб.

Истец 17.08.2023 в адрес ответчика направил претензию от 17.08.2023 исх.                    № 1708/23 с требованием оплатить задолженность и пени по договору от 28.12.2022             № ДЭ-12-22, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

 В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании                    9 291 281,83 руб. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги по акту выполненных работ от 05.07.2023 № 27 на сумму 9 271 281,83 руб. и не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что услуги, указанные им в акте сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2023 № 27, были фактически оказаны, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача исполнителем результатов работ и/или услуг на рассмотрение и утверждение заказчику оформляется подписанием сторонами актами сдачи-приемки работ/услуг с приложением утверждаемых сторонами распечаток работ и/или услуг.

Согласно пункту 2.1.1 приложения № 4 к договору исполнитель обязуется выполнить работы/услуги, указанные в п. 1 приложения, качественно и в согласованные сторонами сроки, и передать заказчику результаты работ/услуг.

Ответчик указывает, что в нарушение пункта 3.1 договора и пункта 2.1.1 приложения и пункта 2.1.1 приложения № 4 к договору, истцом был представлен акт выполненных работ от 05.07.2023 № 27 на сумму 9 271 281,83 руб. без приложения распечаток работ/услуг для их утверждения ответчиком.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора исполнителем должны были быть оказаны услуги по рекламной кампании косметической продукции для ухода за кожей «Амрутанджан». Владельцем косметической продукции для ухода за кожей «Амрутанджан» является ООО «Велкэр». 

Рекламная компания заключалась в создании и распространении в сети «Интернет» и на согласованных сторонами в приложениях к договору телевизионных каналах рекламных аудио-визуальных и текстовых материалов. Полученные результаты выполненных в ходе рекламной кампании работ, а также исключительное право на эти результаты работ подлежали передаче ответчику на основании пункта 3.1 договора. 

Между тем указанные ответчиком обстоятельства не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт неоказания услуг истцом.

Согласно приложению от 26.04.2023 № 4 к договору, исполнитель обязуется выполнить работы/оказать услуги и передать результаты заказчику, а заказчик обязуется оплатить их и принять: канал ТНТ за период февраль-март, пятый канал за период февраль-март.

В материалы дела представлены следующие эфирные справки: № 4768246, подтверждающая прохождение рекламного материала AMRUTANJAN в эфире телеканала «ТНТ» за период с 06.02.2023 по 26.02.2023, № 4768942, подтверждающая прохождение рекламного материала AMRUTANJAN в эфире телеканала «ТНТ» за период с 04.03.2023 по 05.03.2023, № 4768247, подтверждающая прохождение рекламного материала AMRUTANJAN в эфире телеканала «ТНТ4» за период с 06.02.2023 по 26.02.2023, № 4768943, подтверждающая прохождение рекламного материала AMRUTANJAN в эфире телеканала «ТНТ4» за период с 04.03.2023 по 05.03.2023, эфирная справка, подтверждающая прохождение рекламного материала AMRUTANJAN в эфире телеканала «Пятый канал» за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, эфирная справка, подтверждающие прохождение рекламного материала AMRUTANJAN в эфире телеканала «Пятый канал» за период с 01.03.2023 по 17.03.2023, отчет по рекламной компании бренда «Амрутанджан» за март 2023, рекламная поддержка бренда «Амрутанджан» - отчет по запуску РК (январь – февраль).

Указанные первичные документы подтверждают оказание услуг со стороны истца в заявленной сумме. Иные обстоятельства ответчиком не названы и не доказаны.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты работ и/или услуг соответствующему приложению к данному договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10% такой суммы.

В соответствии с п. 3.3 приложения № 4 к договору оплата по приложению производится заказчиком на основании выставленного счета в течении 5  рабочих дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг составил 929 128 руб. за период с 19.05.2023 по 26.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 19.05.2023 по 26.10.2023 в размере 929 128 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖОДАС ЭКСПОИМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АП ТУ Ю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 291 281,83 руб. (девять миллионов двести девяносто одна тысяча двести восемьдесят один рубль восемьдесят три копейки), пени за период с 19.05.2023 по 26.10.2023 в размере 929 128 руб. (девятьсот двадцать девять тысяч сто двадцать восемь рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 102 руб. (семьдесят четыре тысячи сто два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова