АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-1047/2021

г. Ярославль

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Столеровой  А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "БитСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановленияДепартамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 197-02/20 от 28.12.2020 

Третье лицо: ПАО «МТС», ООО «Оптплаза»

при участии:

от заявителя  –  не явились, 

от ответчика –   ФИО1- по  по пост. дов. (до перерыва)

от третьих  лиц –   1. ФИО2 – предст. по пост. дов. (до перерыва), № 2 -   не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БитСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления № 197-02/20   от  28.12.2020,   вынесенного Департаментом лесного хозяйства Ярославской области о  привлечении к административной ответственности  на основании статьи 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).  

        Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направил; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель возражает против привлечения его к административной ответственности;  при установлении в его действиях состава правонарушения просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

       Административный орган настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

       Третье лицо  - ПАО «МТС»  пояснило суду, что также было привлечено к административной ответственности по статье 7.9  КоАП РФ.

Третье лицо – ООО «ОПТ плаза» правовую позицию в отношении спора не высказывало; извещены, в   судебное заседание не явились.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

       29.10.2020 и.о. директора ГКУ ЯО «Борисоглебского лесничество» ФИО3, участковым лесничим Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» ФИО4, было проведено внеплановое патрулирование лесных участков Борисоглебского муниципального района Ярославской области: лесной квартал 234, лесотаксационные выдела 36, 58, 38, 22, 24, 15, 8,1, 2, 3, лесной квартал 411, лесотаксационные выдела 28,23, лесной квартал 410 лесотаксационные выдела 17,13,12 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО  «Борисоглебское лесничество».

Фото- и видео - фиксация производилась телефоном марки SAMSUNG, измерения производились 50- метровая рулетка ЭНКОР, свидетельство о поверке № 5.5/0458 действительно до 18 июня 2021 года, горизонтальные углы измерялись с помощью буссоли марки БГ-1, № 07212011 изготовленной и принятой в соответствии с требованиями национальных стандартов, действующей технической документацией и признана годной для эксплуатации.

          В ходе осмотра 29.10.2020 было  установлено, что в указанных лесных кварталах выполнены земляные работы по прокладке технологического коридора, с характерной бороздой укладки в почву кабеля, так же имеются информационный стол с табличкой «Охранная зона кабеля. Владелец коммуникации ПАО «МТС» адрес 

<

...>» .

Протяженность технологического коридора, в котором находится волоконно-оптический кабель составляет:

-в лесном квартале 234, лесотаксационные выделе 36 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 170 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

-  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 58 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 50 метров в длину, и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

-  в  лесном   квартале   234,   части  лесотаксационного   выдела  38 Борисоглебского   участкового   лесничества   ГКУ   ЯО   «Борисоглебское лесничество» 180 метров в длину и 4,1 метра в ширину. На данном лесном \ участке при прокладке кабеля в почву, повреждений лесных насаждений не» обнаружено;

-  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 22 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 620 метров в длину и 4,1 метра в ширину. На данном лесном участке при прокладке кабеля в почву, повреждены до степени прекращения роста лесные культуры породы ель 2017 года на площади 0,14 га;

-  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 24 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 60 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

        -   в лесном квартале 234, лесотаксационном выделе 15 Борисоглебского участкового лесничества по имеющейся окружной границе с кварталом 100/1  Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 30 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

        -  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 8 Борисоглебского участкового лесничества по имеющейся окружной границе с кварталом 1004 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 100 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

     -  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 1 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 780 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

     -  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 2 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 50 метров в длину и 4,1 метра ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

     -  в лесном квартале 234, части лесотаксационного выдела 3 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 60 метров и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

в лесном квартале 411, части лесотаксационного выдела 28 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 140 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

       -  в лесном квартале 411, части лесотаксационного выдела 23 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 50 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

       -    в лесном квартале 410, части лесотаксационного выдела 17 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 650 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

     -  в лесном квартале 410, части лесотаксационного выдела 13 Борисоглебского участкового лесничества ГКУ ЯО «Борисоглебское лесничество» 680 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено;

     -   в лесном квартале 410, части лесотаксационного выдела 12 Борисоглебского   участкового   лесничества   ГКУ   ЯО   «Борисоглебское лесничество» 50 метров в длину и 4,1 метра в ширину, повреждений лесных насаждений не обнаружено.

         Указанные факты были отражены в Акте обследования лесного участка от 30.10.2020, а так же в Акте фиксации нарушений лесного законодательства выявленных при осмотре лесосеки от 30.10.2020.

          В ходе дальнейшей проверки ответчиком было  установлено, что между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (Заказчик) и ООО «Битстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № D200137988-B2B. (далее - договор подряда). Предметом договора является строительство линейного объекта, в том числе строительство волоконно-оптической линии связи на территории Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

ООО   «Битстрой»   (Подрядчик)   заключил   с   ООО   «Оптплаза» (субподрядчик) договор  субподряда №  D200137988-B2B\cy6.  (далее договор субподряда). Предметом договора является строительство линейного    объекта, в том числе  -  строительство волоконно-оптической линии связи, на территории Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

         В соответствии с п. 5.1.5 договора подряда,   ООО «Битстрой» обязан в полном объеме выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, с получением всех необходимых для проведения работ согласований и разрешений.

         В соответствии с п. 5.1.7. договора подряда.   ООО «Битстрой» обязан производить работы в соответствии с требованиями соблюдения норм охраны окружающей среды, обеспечить мероприятия по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

В соответствии с п. 6.1.1. договора  подряда,  ООО «Битстрой»обязано   согласовывать   проект  технического  задания   на   выполнениепроектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

         В соответствии с п. 6.1.4. договора субподряда,   ООО «Битстрой» обязан назначить приказом лиц, уполномоченных осуществлять технических надзор, подписывать акты выполненных работ и осуществлять другие функции.

В соответствии с п. 6.1.4., 6.2.2, 6.2.4 договора субподряда,   ООО «Битстрой» обязан проверять объемы, ход и качество работ выполняемые субподрядчиком, увеличивать и сокращать объемы любых работ, исключать любые работы, изменять характер, качество, вид любой части работы, осуществлять надзор за выполнением работ.

Лесные участки в лесном квартале 234, лесотаксационных выделах  в 36, 58, 38, 22, 24, 15, 8,1, 2, 3, лесном квартале 411, лесотаксационных выделах 28,23,    лесном    квартале    410    лесотаксационных    выделах    17,13,12  Борисоглебского   участкового   лесничества   ГКУ   ЯО   «Борисоглебсксого  лесничество» относятся к землям лесного фонда.

           Отсутствие надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений на лесной участок нарушает принцип платности использования земельных участков принадлежащих РФ.

           По договору подряда, заключенному между ПАО «МТС» и ООО «Битстрой» все этапы проектно-изыскательских и строительно- монтажных работ проводятся ООО «Битстрой», а по договору субподряда заключенному между ООО «Битстрой» и ООО «Оптплаза», ООО «Битстрой» в обязательном порядке предварительно согласовывает все этапы работы проводимые ООО «Оптплаза». Таким образом, с одной стороны ООО «Битстрой» самостоятельно должно было выполнять работы по договору подряда, другой стороны ООО «Битстрой» согласовывал все работы, выполняемые ООО «Оптплаза».

           В соответствии с п. 2.2. договора субподряда ООО «Битстрой» предоставило ООО «Оптплаза» техническое задание на выполнение работ которое определяет объем, содержание, технические требования и характер выполняемых работ.

          Совокупность выставления технического задания для проведения работтретьими лицами с обязательным согласованием и контролем за всемиработами, производимыми третьими лицами, а так же самостоятельнымвыполнением данных работ ООО «Битстрой» на территории лесныхучастков, является составом административного правонарушенияпредусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Таким образом, самовольное занятиелесного участка для целей размещения кабеля связи допущено, в том числепо вине ООО «Битстрой».

         Административным органом было установлено,  что ООО «Битстрой» допустило самовольное использование лесных участков для строительства линейного объекта (кабеля связи)  -   без получения разрешительных документов, в том числе, таких как договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации.       Самовольное использование выразилось в выполнении работ по договору подряда при строительстве линейного объекта на лесном участке, а так же в отсутствии контроля за работами, производимыми по поручению ООО «Битстрой» третьими лицами по договору субподряда.

         Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял  оспариваемое постановление  о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

 

         Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

         В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ, -   самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

     Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

      Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

       Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством РФ, при использовании лесного участка.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что фактически заявителем допущено самовольное  использование лесного участка  -   без получения разрешительных документов, в том числе, таких как договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

          В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ,  лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

          В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

В соответствии с п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее- Правила) для целей настоящих Правил под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов

В соответствии с п. 7 Правил на лесных участках, предоставленных А пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

       В рассматриваемом судом случае, Общество не отрицает факт, расположения на спорных лесных участках  линейного объекта третьего лица и подрядных правоотношений при его строительстве.

       Однако, в нарушение вышеназванных положений,  линия связи проложена в отсутствии  обязательной документации.

        Учитывая вышеназванное,  с учетом совокупности фактических обстоятельств дела,  судом отклоняется довод заявителя о том,   что Общество не является субъектом административной ответственности.

        Изложенное, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 7.9 КоАп РФ.

        В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Доказательств,  подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

       Соответственно, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

       Административная ответственность была применена ответчиком  в порядке, в сроки и в  минимальном  размере, соответствующем действующему законодательству.

       Признаков малозначительности судом из материалов дела не усматривается – с учетом длящегося характера правонарушения.

       Вместе с тем, рассмотрев доводы   заявителя  о совершении правонарушения впервые, социальной значимости  осуществляемой им  предпринимательской  деятельности,  суд усматривает основания для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, с учетом части 3.2  статьи  4. 1 КоАП РФ; установив размер административного наказания – 100 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление  Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 197-02/20 «о назначении административного наказания»  от 28.12.2020, вынесенное в  отношении заявителя -   Общества с ограниченной ответственностью "БитСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по  статье  7.9 КлАП РФ в части размера административного взыскания,  установив его в виде 100 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.