РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96663/24-122-555

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (125212, 

<

...>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2023) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2024 № 0043357, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение № 372422 от 26.07.2023, доверенность № 9 от 12.01.2024), 

от заинтересованного лица ФИО3-о. (паспорт, доверенность № 77 АД 6718571 от 17.05.2024, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2024 № 0043357.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного предпринимателю правонарушения и необходимость применения к нему в указанной связи мер административной ответственности. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, представил отзыв на заявление, согласно которому, фактически не оспаривая вмененное ему правонарушение, предприниматель просила о снижении меры административной ответственности, ссылаясь на исключительный характер допущенного правонарушения и смягчающие ответственность обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

При этом, положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В свою очередь, пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

В то же время, абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 22 января 2024 года в период времени с 18 часов 35 минут по 20 часов 30 минут, сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>, в магазине «Табак» ИП «ФИО1.» (ИНН 

<

***>) был выявлен факт оборота (хранения) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения(лицензии), предусмотренных законодательством о государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции, а именно ИП «ФИО1.» ИНН 

<

***>,представила к реализации, допустила оборот (хранение) алкогольнойпродукции, не имея специального разрешения (лицензии).

Так, в ходе осмотра установлено, что в помещении по адресу: 

<

...>, которые арендует ИП «ФИО1.» ИНН 

<

***>, обнаружена хранящаяся алкогольная продукция, а именно: 8 банок напитка слабоалкогольного газированного марки «Теп Strike dark» со следующими специальными акцизными марками Российской Федерации: 303 32618328; 303 32618255; 303 32618305; 303 32618245; 303 32618261; 303 32618310; 303 32618216; 303 32618254, принадлежащие ИП «ФИО1.» ИНН 

<

***>, что является нарушением Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно оборот (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), то есть ИП «ФИО1.» ИНН 

<

***> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Положениями части 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушением лицензионных требований. 

Согласно действующего законодательства в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная реализация алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, которая выдается в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, составленного на месте по адресу: 

<

...>, магазин «Табак» ИП «ФИО1.» ИНН 

<

***>, и не оспариваются в рассматриваемом случае предпринимателем.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2 в отношении ИП «ФИО1.» ИНН 

<

***>, составлен протокол об административном правонарушении А А № 0043357 от 17 апреля 2024 года по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261.

Проверив порядок составления упомянутого протокола, суд считает его составленным с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ (пункт 18 Постановления).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При этом предприниматель не представила доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства и принятия со своей стороны мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. При этом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения установлена и не оспаривается заинтересованным лицом.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Правильность данной Заявителем вмененному предпринимателю правонарушению подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А40-51895/2023.

При этом, как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Таким образом, при оценке всех фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд соглашается с доводами Заявителя относительно допущенного предпринимателем нарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Между тем, при назначении административного наказания за выявленное нарушение, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Так, в силу ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при одновременном соблюдении двух условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупность таких обстоятельств судом установлена, поскольку вмененное предпринимателю нарушение совершено ею впервые (что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании), а хранящаяся в принадлежащем ей магазине в незначительном количестве продукция представляет собой энергетический напиток со слабой концентрацией алкоголя, что, по мнению суда, в совокупности с отсутствием факта ее непосредственной реализации, в рассматриваемом случае свидетельствует в пользу недоказанности возможности причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств обратного в материалы дела в настоящем случае не представлено.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также принимает во внимание и то обстоятельство, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и включена в соответствующий реестр 10.04.2023 в качестве микропредприятия, вину во вмененном ей правонарушении признала, а потому в рассматриваемом случае, по мнению суда, для достижения целей административного наказания применительно к положениям ст. 3.1 КоАП РФ возможно назначение наказания в виде предупреждения, как это допускают положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы административного дела документов не следует, что спорная продукция изымалась Заявителем и находится на его ответственном хранении, а потому суд в настоящем случае не разрешает судьбу указанной продукции при рассмотрении настоящего спора.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2023) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая